Ditemukan 2830 data
Urut Berdasarkan
Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 10/G/2016/PTUN.ABN PT. ATAMARI JAYA PERKASA, bertempat kedudukan di Galunggung RT-002/06 Batumerah, Kota Ambon, Propinsi Maluku, dalam hal ini berdasarkan Akta Notaris Nomor: 59 tanggal 26 Maret 2015 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT. Atamari Jaya Perkasa yang diterbitkan oleh Abigael Agnes Serworwora, S.H.,Notaris Kota Ambon dan Akta Notaris Nomor 5 tanggal 20 Agustus 2015 tentang Perubahan Data dan Anggaran Dasar Perseroan PT. Atamari Jaya Perkasa yang diterbitkan oleh Muhammad Burhan Ramdhani Salampessy, S.H., M.Kn., Notaris Kabupaten Buru, diwakili oleh MOHAMMAD DAUD SANGADJI, S.E., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama PT. Atamari Jaya Perkasa, bertempat tinggal di Galunggung RT - 002/06, Batu Merah, Kota Ambon, yang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 09/Adv âÃÂàRr/2016 tanggal 14 April 2016 telah memberikan kuasa kepada: ------------------------------------------------
1. RUSTAM E. MARUAPEY, S.H.; ------------------------------------
2. SAMRIN SAHMAD, S.H.; --------------------------------------------
Keduanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum, beralamat di Jl. Jenderal Soedirman No. 1, RT - 003/05, Batu Merah, Kota Ambon; ---------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ---------------------------
---------------------------------------- M E L A W A N -----------------------------------------
I. POKJA PELELANGAN KONSTRUKSI KECIPTAKARYAAN DAN SDA UNIT LAYANAN PENGADAAN KABUPATEN BURU, tempat kedudukan di Jl. Danau Rana Nomor: 01 Kantor Bupati Buru Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru; ---------------------------------------
Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Mei 2016 telah memberikan kuasa kepada: ---------------------------------------------
1. ADOLOF SELEKY, S.H., M.H.; ----------------------------------------
2. JAKOBIS SIAHAYA, S.H.;----------------------------------------------
3. MARYO M SOPLANTILA, S.H., M.H.; ------------------------------
Ketiganya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Kemuning No.9 Ambon, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon; -------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; --------------------------------
II. PT. CAHAYA CITRA MANDIRI ABADI, bertempat kedudukan di Jalan Dewi Sartika, RT.005/RW.05, Kelurahan Waihoka, Kota Ambon, Provinsi Maluku, dalam hal ini berdasarkan Akta Notaris No. 60 tanggal 19 Desember 2007 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT. Cahaya Citra Mandiri Abadi yang diterbitkan oleh Abigael Agnes Serworwora, S.H., Notaris di Ambon dan Akta Notaris Nomor: 23 tanggal 21 Desember 2015 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT. Cahaya Citra Mandiri Abadi yang diterbitkan oleh Subedar Pieter, S.H., Notaris di Namlea, di wakili oleh CHRISTY MARINO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur Utama PT. Cahaya Citra Mandiri Abadi, bertempat tinggal di jalan Dewi Sartika, RT.001/RW.001, Kelurahan Waihoka, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, yang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Mei 2016 telah memberikan kuasa kepada: ---------------------------------
1. ORIANA ELKEL, S.H., M.H.; -------------------------------------------
2. MIRACLE SOPLANIT, S.H., M.H.; ------------------------------------
3. THEODORON M. SOULISA, S.H.; ------------------------------------
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Oriana Elkel, S.H., M.H. dan Rekan, beralamat di Kusu-Kusu Sereh, RT 004/RW 002, Kelurahan Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon; ------------
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi; ---------------------
110 — 38
110 — 38
Bahwa kerugian yang dialami Penggugat sebagai akibat dari penyimpnganyang dilakukan oleh Tergugat dimaksud adalah selain karena Penggugatmengalami kerugian baik yang bersifat Moriil maupun bersifat Materil yangdapat Penggugat rincikan sebagai berikut: 6.1.6.2.Kerugian Moril senilai Rp. 1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah)akibat dari tindakan Diskrimmasi Tergugat yang mengakibatkanhilangnya kesempatan Penggugat untuk menangani pekerjaanRehabilitasi Jaringan Irigasi Way Suan tahun 2016, apabila setelahTergugat
Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 90/Pdt/2014/PT.DPS Tanggal 25 September 2014 — 1.I GUSTI KETUT GEDE sebagai PEMBANDING I;
2.I MADE PATRA sebagai PEMBANDING II;
3.I MADE SEDRA ; sebagai PEMBANDING III, Melawan :
1.I KETUT SUKADANA, SE, ;
2.I WAYAN KOTA, SH.MH, sebagai PARA TERBANDING
40 — 33
40 — 33
kepadaPihakKepolisian;19.Bahwa perbuatan Tergugat IIl yang demikian itu adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi Para Penggugat;20.Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat, telah menimbulkan kerugianmateriil maupun kerugian imateriil sebagai=> Kerugian Materiil karena tidak bisa memanfaatkan tanahsecara bebas yang nilainya Rp. 1.000.000.000, (satumilyard= Biaya Pengacara Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta=> Kerugian imateriil berupa beban moriil
Putus : 04-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 19/PDT/ 2015/ PT.SMR Tanggal 4 Maret 2015 — DINI Bin LAWE, Beralamat di Dusun Lajjoro Desa Lemoape Kecamatan Palakka Kabupaten Bone, ,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama: Hj.NURâÃÂÃÂAIN, SH.MH. Advokat/ Pengacara âÃÂàPenasehat Hukum, Beralamat Kantor di Balikpapan Jalan Letjend Soeprapto RT XI No. 13 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor : 02/II/KA/Pdt/2014/PN.Bpp.tertanggal 6 Januari 2014;
SebagaiPEMBANDING semula sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
1. MARSYAD Bin KUTA, Beralamat di Desa Tirong Kecamatan Palakka Kabupaten Bone;
SebagaiTERBANDING Isemula sebagai TERGUGAT I;
2. AGUNG SAKTI PRIBADI, SH. Alamat : Jalan Pupuk Baru No.1 RT. 17 Kelurahan Damai Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan;
SebagaiTERBANDING II semula sebagai TERGUGAT II;
3. YAYASAN AIR LANGGA, Alamat : Jalan Kapten Tendean No. 54 Kota Balikpapan;
Sebagai TERBANDING III, semula sebagai TERGUGAT III ;
4. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN di Balikpapan.
SebagaiTURUT TERBANDING semula sebagai TURUT TERTUGAT;
81 — 41
81 — 41
bagian hakAlmarhumah TENE TENNE Bintu LAWE alias SITI HAKIMAHdikurangi Rp. 5.000.000, lima juta rupiah yang sudah dibayar Tergugat IIkepada TENE TENNE Binti LAWE alias SITI HAKIMAH dengan hargasekarang permeternya Rp. 1.000.000, satu juta rupiah;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) yangdiletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Balikpapan atas %4 seperempatbagian tanah objek sengketa dalam perkara ini;Menghukum Tergugat 1, Tergugat II dan Tergugat II membayar kerugianbaik Moriil
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/PDT.SUS/2010 SISILIA MIA CHRISTINA; PT. BINA NUSA RAMA (MC. DONALD RAYADARMO)
26 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi juga telah mengakibatkan kerugianmoril terhadap diri Penggugat rekonvensi, yaitu Tergugat Rekonvensidimana dalam gugatannya telah mengajukan permohonan untuk meletakkansita jaminan atas asetaset milik Penggugat rekonvensi yang berada di JI.Raya Darmo 43 Surabaya kepada Pengadilan incasu dengan tanpa alasandan dasar hukum, maka tidaklah berlebihan jika kemudian sebagaikonsekwensinya Tergugat Rekonvensi ini mengganti kerugian moriil yangjika diukur dengan nominal
Register : 22-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel. Tanggal 23 Juni 2011 — PT. MEDIATE INDONESIA
M e l a w a n :
1. PT. OCTOVATE GROUP ASIA
2. BENHARD AGUS SUBIAKTO
3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KOORDINATOR BIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4. PT. CAPITAL MANAGERS ASIA (CMA) Indonesia
80 — 72
80 — 72
perbuatanyang melawan hukum, karena perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebutbertentangan dengan kewajiban hukum Tergugat I dan Tergugat II, melanggarhak Penggugat dan juga bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan pihak lain.Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menolakmembayar sisa tagihan biaya tayang iklan ABG Event dan berusaha mengalihkantanggung jawab kepada Turut Tergugat I, maka Penggugat mengalami kerugianbaik secara moriil
Secara moriil Penggugat telah mengalamikerugian yaitu rusaknya kredibilitas Penggugat di hadapan media, terutamamedia televisi baik internasional, nasional maupun lokal, yang tentunya secaralangsung menyebabkan hilangnya kepercayaan media televisi kepada Penggugat,hal mana mengganggu kegiatan bisnis Penggugat !
Putusan No. 674/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.19.20.mengeluarkan biaya untuk menalangi pembayaran kepada pihak televisi danmembayar jasa hukum dalam menuntut hak Penggugat kepada Tergugat I danTergugat II.Bahwa kerugian moriil maupun materiil yang Penggugat alami tersebut di atas,tidak akan terjadi seandainya Tergugat I maupun Tergugat T II memenuhikewajibannya untuk membayar sisa tagihan biaya tayang iklan di media dan tidakmengalihkan tanggung jawab kepada Turut Tergugat I, dengan demikian jelasada hubungan
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Sgt Tanggal 17 Mei 2021 — - MUHAMMAD SALEH, Dkk Lawan PT. KALTIM PRIMA COAL (PT.KPC)
269 — 181
269 — 181
;20.Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat yang telah melakukanpenyerobotan dan penggusuran yang membunuh tanam tumbuh milik ParaPenggugat tanpa seijin atau tanpa persetujuan dari Penggugat yangseharusnya sudah bisa dinikmati hasilnya oleh Para Penggugat akan tetapiterhalang selama tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat yang membuatHalaman 6 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pat.G/2020/PN Sgt.21Para Penggugatkehilangan waktu, tenaga, karena adanya kejadian sepertiini tentu merupakan beban moriil
Penggugat Ill (Muhammad Arif) dengan total kerugian Rp.6.000.000.000 (enam milyar rupiah);Menyatakan putusan ini dapat menjalankan dengan serta merta (UitVoebaarbij voorrad) sekalipun ada upaya hukum verzet, banding dankasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil/moriil yangsebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jikaharus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atau selayaknya TergugatHalaman 7 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pat.G/2020/PN Sgt.dihukum
untuk membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh puluh milyar rupiah);9.
Register : 14-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 150/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
MOH ALI HANAFIAH
Tergugat:
AHMAD JUPRI
145 — 84
MOH ALI HANAFIAH
Tergugat:
AHMAD JUPRI
145 — 84
tanggal dan waktu penerimaan uang sesuai yang adapada kwetansi, tetapi dibuat seminggu sebelum Penggugat Melakukansomasi kepada Tergugat.Bahwa berdasarkan Fakta tersebut diatas maka jumlah hutang Tergugatkepada Penggugat bukan sejumlah 250.500.000 sebagaimana daligugatan Penggugat.Bahwa oleh karena jumlah hutang Tergugat kepadapenggugat tuidak benarmaka penghitungan kellebihan yang harus di bayarkan Tergugat sebagaikewajibannya kepada Penggugat menjadi Tidak benar pula.Bahwa Tehadap dalil kerugian Moriil
Register : 18-12-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 63/PDT.G/2012/PN-GST Tanggal 27 Juni 2013 — SOEI ENG alias SITIMINA alias ING sebagai Penggugat
LAWAN
NASIMA ZAI, DKK sebagai Tergugat
62 — 11
62 — 11
Bahwa atas tindakan dan/atau perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII tersebut, makaPenggugat dan Penggugat II, telah mengalami kerugian baik kerugianmateriil maupun kerugian immaterial/moriil;8.8.1.8.g.Bahwa adapun kerugian materill SOE! ENG Als SITIMINA Als ING(Penggugat I), HARTONO Als TONO (Penggugat II), adalah sebagai berikut :Uang Tanah Rp. 15.000.000. x 168 M2, sebesar Rp. 2.520.000.000.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2016 Tanggal 26 September 2016 — PT HOTEL MUJUR TIGA BELAS vs MUKHSIN,, dk
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
di dalam mempertahankan Tanah Sengketa, berakibat bahwaPara Penggugat selama 7 (tujuh) tahun tidak dapat melaksanakaninvestasinya sebagaimana mestinya guna pelaksanaan perencanaanpembangunan hotel, karena tidak dapat/terhalang melakukan pengurusansemua perijinan yang salah satu persyaratannya terpenting dan yang wajibharus ada, adalah berdasarkan alas hak dan bukti hak berupa SertifikatTanah Sengketa, dengan demikian Perbuatan Melawan Hukum Tergugat 1,mengakibatkan kerugian materiil dan kerugian moriil
Putus : 05-03-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/Pdt.Sus-Par-Pol/2014 Tanggal 5 Maret 2014 — SAKAT, SE VS 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (DPP-PPP) dalam hal ini diwakili KETUA UMUM SURYADHARMA ALI, DAN SEKRETARIS JENDERAL H. M. ROMAHURMUZIY, DKK
167 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian moril:Kerugian moril Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugat , Il, dan Tergugat Ill, akan tetapi juga karenaPenggugat merupakan kader yang tangguh, juga kecintaan dan JoyalitasPenggugat pada partai, karena kerugian moril ini sebenarnya tidak dapatdinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Total kerugian PenggugatKerugian materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp600.000.000,00
Register : 24-01-2012 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 145/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat VS Tergugat
18 — 0
18 — 0
Diskriminasi terhadap anak yang mengakinatkan anak mengalamikerugian, baik materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya, atau;(b). Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalami sakitatau penderitaan baik fisik, mental, maupun social;(c).
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427 K / Pdt / 2014 Tanggal 8 April 2015 — EBENEZER GINTING, vs SAMUEL TAMBUN,
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Begitu pula membayar uang sewa tanah atas tanahterperkara I dan II sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tidak perlu dikomentarilagi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memberikan putusan dalam perkara a quosebagai berikut:e Menghukum Penggugat untuk mengganti rugi kepada Tergugat secara materiil danmoriil dimana kerugian yang dialami baik secara materiil maupun moriil yang jumlahkeseluruhannya adalah sebesar
Putus : 31-03-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Amt. Tanggal 31 Maret 2015 — - NURMAN BIN ABDUL RASYID
33 — 4
33 — 4
ekor ayam yang berumur 6 (enam) bulan yang terdiri dari (satu) ekorayam bulu berwarna hitam berbintik putih dan (satu) ekor ayam dengan buluberwarna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu NOORAHMAN Als ITUB, 4 Menetapkan supaya mereka para Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan Terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan Terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 266/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 5 Mei 2015 — KETTY MUDDIN;KEPALA KANTOR DINAS CATATAN SIPIL DAN KEPENDUDUKAN PROVINSI DKI JAKARTA
51 — 22
51 — 22
atas nama BACHTIAR SALIM dengan KETTY MUDDIN yangterdapat dalam akte kelahiran Penggugat, yang mana pada intinya Kepala KantorDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Provinsi DKI Jakarta menerangkan bahwaAkta No.119/1995 atas nama BACHTIAR SALIM dengan KETTY MUDDINtanggal 10 Juli 1995 adalah SAH dan BENAR TERCATAT pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;Bahwa dengan adanya surat keabsahan dari surat Akte Perceraian tersebut,Penggugat merasa sangat dirugikan baik secara moriil
Putus : 28-06-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2478 K/PDT/2010 Tanggal 28 Juni 2011 — SUPARMIN, DKK VS Ny. RUSMI alias RUSEMI
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ganti rugi moriil sebesar Rp 250.000.000,00 ;b.
Putus : 06-11-2007 — Upload : 08-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281PK/PDT/2007 Tanggal 6 Nopember 2007 — OTNIEL TLONAN ; GODLIEF LUTHER TLONAN ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN UDARA II Cq. KOMANDAN PANGKALAN TNI ANGKATAN UDARA ELTARI PENFUI KUPANG
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.281 PK/Pdt/2007dengan mengajukan gugatan' rekonvensi kepada Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi yang mengklaimnya sebagai tanahHak Pakai dari luas 543 Ha ;Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadapara Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat I, II dalam Konvensi ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi yang menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriil sejak tahun1988
Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2442 K/PDT/2014 Tanggal 24 Februari 2015 — S A I M A VS AINUN SYAHAB
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai objek sengketasecara melawan hukum (onrechtmatige daad) tersebut telah menimbulkankerugian immateriil (moril) maupun materiil bagi Penggugat, yakni kerugianimmateriil (moriil) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),dan kerugian materiil sebesar Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratusribu rupiah);.
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN Banjar Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Bjr Tanggal 22 April 2019 — Yayah Syamsiah ( Penggugat)
Angga Andria dk ( Tergugat)
185 — 78
185 — 78
Menyatakan TERGUGAT adalah anak kandung dari suami isteri DIOTdengan NENGSIH,Menghukum TERGUGAT II Kantor Dinas Kependudukan dan catatanSipilKabupaten Ciamis untuk mencoret Akta Kelahiran tanggal tanggal 6Nopember 1991 Nomor : 2993/1991 dari Register yang sedang berjalan;Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II melakukan perbuatanMelawan hukum;Menghukum pula TERGUGAT sampai TERGUGAT II untuk membayarkerugiaan Moriil sebesar Rp. 100.000.000 Seratus JutaRupiahsecaratunai dan sekaligus kepada PENGGUGAT;Menghukum
Register : 20-07-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Trg Tanggal 26 Januari 2016 — SAIDI,DKK
X
PT.CAHAYA FAJAR KALTIM CFK
158 — 14
158 — 14
adanyakeputusan dari Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Incracht Vangewijsde;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum (OnrechtmatigeDaad) yang sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiil maupunMoriil beserta segala akibat Hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perouatan melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) yangdilakukan oleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baiksecara Materiil maupun secara Moriil
dari Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Incracht Vangewijsde);Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah milik ParaPenggugat yang dikuasai oleh Tergugat seperti telah terurai diatas;PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) beserta segalaakibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan Para Penggugat baikMateriil maupun Moriil
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1495/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 54
93 — 54
Menyatakan Sah menetapkan secara hukum kewarisan atastuntutan hak kerugian yang dialamai Penggugat secara Moral, Moriil ImMateriil sebesar Rp. 1. 3 Milyar ;14. Menyatakan sah menetapkan Perintah secara hukumkewarisan kepada Tergugat (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14dan turut Tergugat (15) untuk menyerahkan / membagikan sebagianhak kewarisan atas Obyek Sengketa (1,2) kepada Penggugat (1, 2)secara baik baik bila perlu minta bantuan Aparat hukum Kepolisian ; 15.
Menyatakan Sah menetapkan secara hukum kewarisan atastuntutan hak kerugian yang dialamai Penggugat (1,2) secara Moral,Moriil Im Materiil sebesar Rp. 1. 3 Milyar ;17.