Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.

Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H. Panitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,102.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk OPPO type F3 Selfie Expert warna Goldnomor Imei 1 : 865249032798636 Imei 2 : 865249032798628 1 (Satu) buah kotak Handphone merk OPPO type F3 Selfie Expertwarna Gold nomor Imei 1 : 865249032798636 Imei 2 : 865249032798628Dipergunakan dalam perkara an, Terdakwa Samino Bin Tukimin;4.

diketahulatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Senin tanggal 19 November 2018 sekitar Jam 22.00 wib saksi Saminodengan tanpa izin telah mengambil 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO Type F3Warna Gold milik saksi Bayu Aji yang diletakkan di meja dapur rumahnya,kemudian hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekitar Jam 07.00 wib saksiSamino Bin Tukimin

Samino Bin Tukimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Sektor Seputin Banyak danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengansaksi melakukan tindak pidana pengambilan barang berupa handphone tanpaseijin pemilik dan selanjutnya dijual kepada Terdakwa; Bahwa saksi

dari 15 HalamanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkOPPO type F3 Selfie Expert warna Gold nomor Imei 1 : 865249032798636 Imei 2: 865249032798628 dan 1 (Satu) buah kotak Handphone merk OPPO type F3Selfie Expert warna Gold nomor Imei 1 : 865249032798636 Imei 2865249032798628, masih dipergunakan Penuntut Umum dalam penuntutan atasnama Terdakwa Samino Bin Tukimin

, maka terhadap barang bukti dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara an, Terdakwa SaminoBin Tukimin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Bayu Aji Pamungkas Anakdari Sutarso;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Terdakwa

Rahman, M.H. sebagai Ketua Majelis,Tukimin, S.H., MSI. dan Drs. M. Hasyim, B, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Drs. Abd. Rahman, M.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Maslamah, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Abd. Rahman, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.

Bahwa saksi lupa kapan bertemu dengan saksi BudionoAlias Budi Bin Tukimin dan bercerita kalau bosnya banyakmemiliki kopra dan secara kebetulan saksi juga ditugasioleh bos saksi untuk mencari penampung kopra untukdibeli,dan saat itu saksi langsung melaporkan kepada bossaksi dan menyamapaikan bahwa pihak saksi Budiono AliasBudi Bin Tukimin bermaksud bertemu dengannya, lalu saksiH.Rusli Bin H.Daeng Setuju mengatakan bahwa bisabertemu,dan pada tanggal 01 Februari 2017,terdakwa dansaksi Badiono Alias

Budi Bin Tukimin datang ke WismaAulia Tembilahan, selanjutnya saat itu terdakwa mengakukepada bos saksi H.Rusli Bin H.Daeng Setuju bahwa iaadalah bos kopra dengan saksi Budiono Alias Budi BinTukimin adalah anak buahnya dilapangan,dan dia jugamenyampaikan kepada saksi H.Rusli bahwa ia memilikikopra primer sebanyak 120 ton di daerah Teluk Pinang danMandah sambil memperlihatkan foto kopra primer yang adadidalam gudang dari handphone milik terdakwa.

Tembilahan,saksi didatangi oleh 2(dua)orang yang mengaku sebagai polisi dari Pores Inhil untukdimintai keterangan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi H.Rusli BinH.Daeng Setuju mengalami kerugian sebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdibenarkan oleh Terdakwa ;Saksi IV.BUDIONO Alias BUDI Bin TUKIMIN: Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindakpidana

DAENG SETUJU dan saksi SAPARUDIN Als SAPARBin SYARIFUDIN bahwa terdakwa adalah bos kopra atau tokekopra sedangkan saksi BUDIONO Als BUDI Bin TUKIMIN sebagaianggota terdakwa yang bekerja di Jlapangan, kemudianterdakwa menawarkan untuk menjual kopra kepada saksi H.RUSLI Bin H.

DAENG SETUJU~ dan saksiSAPARUDIN Als SAPAR Bin SYARIFUDIN bahwa terdakwa adalahbos kopra atau toke kopra sedangkan saksi BUDIONO Als BUDIBin TUKIMIN sebagai anggota terdakwa yang bekerja diPutusan No : 79/Pid.B/2017/PN. Tbh Halaman 31lapangan, kemudian terdakwa menawarkan untuk menjual koprakepada saksi H. RUSLI Bin H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tuginah binti Tukimin) dengan Tergugat (Marno bin Paidi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1990 di Desa Karang Anyar Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur;

>

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Marno bin Paidi) terhadap Penggugat (Tuginah binti Tukimin) ;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Braja Selebah, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquomemutuskan Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat Marno binPaidi terhadap Penggugat Tuginah binti Tukimin;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Klas A Metro cq majelis Hakim yang memeriksa perkara iniagar berkenan memeriksa gugatan ini dan selanjutnya mohon memutuskansebagai berikut :PRIMERi, Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.

pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 di Desa Karang Anyar, Kecamatan Labuhan Maringgai,Kabupaten Lampung Tengah (saat ini Kabupaten Lampung Timur); Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah dilaksanakan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Pak Tukimin

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Hal. 5 dari 14 halaman Putusan No. 1272/Pdt.G/2017/PA.Mt.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1990 di Desa Karang Anyar, Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Tengah (saat ini Kabupaten Lampung Timur) dan saksi hadirpada saat akad nikah dilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Pak Tukimin

saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisserta para saksi yang diajukan oleh Penggugat terungkap fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 18 September 1990 di Desa Karang Anyar Kecamatan LabuhanMaringgai Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Tukimin

Rohudi, M.H. sebagaiKetua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Ikhsanuddin, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 03 September 2020 M. bertepatandengan tanggal 16 Muharram 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Taurotun, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hal 5 dari 6 hal Put.

No 427/Pdt.P/2020/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Rohudi, M.H.Hakim Anggota,Ikhsanuddin, S.H.Panitera Pengganti,Taurotun, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 0,00,Biaya PNBP pemanggilan Rp 10.000,0,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 131.000,0,Seratus tiga puluh satu ribu rupiahHal 6 dari 6 hal Put. No 427/Pdt.P/2020/PA.Bbs

,M.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 M. bertepatan dengantanggal 15 Zulhijjah 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Latifah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Dra. Hj.

Titin KurniasihHakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Hj. Latifah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Hal 5 dari 6 hal Put. No 97/Pdt.P/2018/PA.BbsBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,Hal 6 dari 6 hal Put. No 97/Pdt.P/2018/PA.Bbs

Memberi izin kepada Pemohon (Mirin bin Kusdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marsini binti Tukimin) di depan persidangan Pengadilan Agama Wonogiri

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 1517/Pdt.G/2017/PA.WngBae sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Mirin bin Kusdi, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun Cabol RT.002 RW.007 Desa Bugelan Kecamatan Kismantoro Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanMarsini binti Tukimin

Memberi ijin kKepada Pemohon (MIRIN bin KUSDI) untuk mengucapkan Ikrarmenjatuhkan Talak terhadap Termohon (MARSINI binti TUKIMIN) di dalampersidangan.Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 .. /PA Wng3. Membebankan semua biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDAIR :Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cq.

Memberi izin kepada Pemohon (Mirin bin Kusdi) untuk menjatuhkan = talaksatu raj terhadap Termohon (Marsini binti Tukimin) di hadapan sidangPengadilan Agama Wonogiri;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mirin bin Kusdi) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Marsini binti Tukimin) di depan persidanganPengadilan Agama Wonogiri4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlga v DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:NURUL CHOLIFAH binti TUKIMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunSumber Jambe Rt.040 Rw.006 Desa Srigonco Kecamatan BanturKabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanRIDA HERMANTO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIDA HERMANTO binSUNARD)) terhadap Penggugat (NURUL CHOLIFAH binti TUKIMIN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

TUKIMIN bin PA'l, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sumber Jambe Rt.040 Rw.006 Desa SrigoncoKecamatan Bantur Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuahalaman 3 dari 12

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIDA HERMANTO binSUNARD)I) terhadap Penggugat (NURUL CHOLIFAH binti TUKIMIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 24 April 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syakban 1489 Hijriyah, oleh kami M.

Tukimin bin Sukimin: Bahwa saksi tetangga Pemohon dengan jarak rumah sekitar 25meter dan kenal dengan Termohon;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA. Stb.

perkara ini bidang perkawinan danalasan permohonan Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Misni binti Musa dan Tukimin

binSukimin yang merupakan tetangga dekat Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Misni binti Musa dan Tukimin bin Sukimin, ternyata kedua saksi tersebuttidak ada hubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halanganmenjadi saksi dan merupakan orang dekat dengan Pemohon dan Termohonserta telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanaketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg., oleh karenannya Majelis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut

;Menimbang, bahwa saksi kedua Tukimin bin Sukimin, ternyata saksitersebut mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danmengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2014 serta usaha damai yang dilakukan keluarga tidakberhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi ketentuanPasal 308 ayat (1) R.Bg.;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.

Rahman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M. Hasyim B., S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 02 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1441 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMaslamah, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Tergugat danPenggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs.

Bahwa anak yang bernama Rahma Agustina adalah anak hasil pernikahanantara Almarhum Supriyono bin Tukimin dengan Sri Rahayu Widiastutibinti Haryanto, yang telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 28Februari 2002, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, Provinsi banten, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 35/04/III/2002 Tertanggal 01Maret 2002;Bahwa Ayah kandung anak tersebut yang bernama Almarhum Supriyonobin Almarhum Tukimin telah

Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Sri Rahayu Widiastuti bintiHaryanto) dapat melakukan tindakan hukum dalam mengurus PersyaratanTunjangan Yatim Piatu dan hal lain yang berhubungan dengan namaAlmarhum Supriyono bin Almarhum Tukimin;4.

Salinan PENETAPANNomor 0107/Pdt.P/2015/PA.KdgoaausSieaRisala dyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama KAndangan yang menerima, memeriksa, mengadilidan memutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perubahan identitasbuku nikah yang diajukan oleh :Maryadi bin Tukimin, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Tukang Bangunan, Tempat tinggaldi Jalan Rawati, Desa

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama yaitu nama Pemohon ditulis Maryadi bin Tukimin, Pemohon Ilditulis Noor Izatiah binti Hamdi sedangkan menurut dokumen autentikyang benar adalah Pemohon bernama Maryadi bin Tukimin, Pemohon Ilditulis Nur Izatiah binti Hamdi;. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai2 orang anak yang bernama :a. Ike Afrilia Susanti binti Maryadi, lahir tanggal 25 April 1999.b.

LEGIMUN BIN TUKIMIN disuruh pergi kelokasi hutan yang berada di Dsn. Ringinbagus, Ds. Manggis, Kec. Puncu,Kab. Kediri untuk menghimpun kayu akibat bencana angin kencang dansesampainya di lokasi tersebut lalu Sdr. LEGIMUN BIN TUKIMINbertemu dengan terdakwa selanjutnya Sdr.

LEGIMUN BIN TUKIMIN sebesar (Rp. 350.000, untuk 3 orang)yang mana pembayaran tersebut diberikan oleh sdr.

Handphone 081296562787 kemudian saksi RIRINRAMDIYAH NGGOBE menanyakan kepada terdakwa sebagai siapabapak TUKIMIN yang kemudian dijawab oleh terdakwa saya temannyalalu saksi RIRIN RAMDIYAH NGGOBE menyerahkan paket kirimanberupa celana yang berisikan Narkotika Golongan jenis shabushabutersebut kepada terdakwa dan terdakwa menandatangani buktipengambilan kiriman dan sekira pukul 11.20 Wita terdakwa keluar darikantor JNE dengan membawa paket kiriman berupa celana yang berisikanNarkotika Golongan jenis

Gatot Subroto, Kilometer 3,Kelurahan Mautapaga, Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Enderekan saksi yang bernama ririn datang ke Gudang di belakangtempat saksi sedang mensortir barang dan menanyakan paket atasnama tukimin di jalan patimura; Bahwa atas permintaan tersebut saksi yang mengetahulmetode sortir barang berdasarkan alamat mengarahkan danmembantu rekannya tersebut yang bernama Sdr.

Alamat bungkusankiriman itu di tujukan kepada Tukimin Suryanto di Jin. Patimura,Kel.Potulando, Kec.

Ende Tengah, Kab.Ende dan pengirimannya dariIndra Tasikmalaya; Bahwa sebelum saksi menyerahkan paket yang dimintaterdakwa, saksi sempat menanyakan kepada terdakwa, terdakwaSiapanya bapak Tukimin yang di jawab terdakwa bahwa dirinyaadalah temannya; Bahwa terdakwa datang mengambil paket dengan membawanomor resi dan sudah cukup bagi saksi untuk memberikan pakettersebut; Bahwa, saat paket di buka saksi melihat terdapat celana jeansyang dalam saku celana ditemukan bungkusan hitam, yangkemudian setelah

Gatot Subroto,Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN EndKilometer 3, Kelurahan Mautapaga, Kecamatan Ende Timur, KabupatenEnde untuk mengambil paket kiriman berupa celana; Bahwa di Kantor JNE tersebut terdakwa bertemu dengan saksi RirinRamdiyah Nggobe yang bertugas sebagai Frontliner, yang kemudianmenanyakan terdakwa siapanya Tukimin yang tertera dalam resi dan dijawab terdakwa bahwa dirinya adalah teman dari tukimin tersebut; Bahwa kemudian saksi Ririn Ramdiyah Nggobe meminta rekannya

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., MSI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 12 Maret 2019 M. bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hal. 4 dari 5 hal. Put.

Tukimin, S.H., MSI.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 411.000,00,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Put. No 5324/Pdt.G/2018/PA.Bbs

Bahwa pada tanggal 02 Desember 1948, bertempat di XXXX KotaSurabaya, bapak kandung Pemohon yaitu yang bernama XXXX telahmeninggal dunia karena sakit berdasarkan Surat Pernyataan KeteranganKematian tertanggal 16 Januari 2014 yang diketahui oleh LurahMedokan Semampir, sedangkan kedua orang tua daripada XXXX, yaituyang bernama Tukimin dan Tumik telah meninggal dunia terlebih dahulu,masingmasing pada tahun 1932 dan pada tahun 1935 .4.

Foto copy Surat Pernyataan Sampani tentang Kematian kakek dan nenek(Tukimin meninggal pada tahun 1932 dan Tumik meninggal pada tahun1935), yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup yangdiberi tanda dengan (P.6) ;7. Foto copy Surat Pernyataan Sampani tentang Kematian kakek dan nenek(Markun meninggal pada tahun 1930 dan Minah meninggal pada tahun1933), yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup yangdiberi tanda dengan (P.7) ;8.

yang berlaku, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalahbahwa seorang laki laki bernama XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 2Desember 1948, semasa hidupnya almarhum XXXX, telah menikah denganseorang perempuan yang bernama XXXxX, dari pernikahan tersebut almarhumXXXX dengan XXXX telah dikaruniai 1 (satu) orang anak kandung bernamaXXXX ;Menimbang, bahwa ketika almarhum XXXX meninggal, ayahnya yangbernama Tukimin

Mengabulkan Pemohon I, Pemohon II untuk Seluruhnya ;

2. Mengesahkan Pernikahan Pemohon I (Jalika bin Imen) dengan Pemohon II (Musrini binti Tukimin), Pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 di Kampung Bah Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000;

205/Pdt.P/2019/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Jalika Bin Imen, tempat dan tanggal lahir Bah, 06 Juli 1953, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kampung Bah, Kecamatan Ketol, KabupatenAceh Tengah sebagai Pemohon Musrini Binti Tukimin

, Pemohon II untuk Seluruhnya ;2.Mengesahkan / menetapkan Pernikahan Pemohon (Jalika bin Imen) denganPemohon II (Musrini binti Tukimin),yang terlaksana Pada hari Kamis tanggal01 September 2016 di Kampung Bah Kecamatan Ketol, Kabupaten AcehTengah;3.Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku ;SUBSIDARHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 205/Pdt.P/2019/MS.

Mengesahkan Pernikahan Pemohon (Jalika bin Imen) denganPemohon II (Musrini binti Tukimin), Pada hari Kamis tanggal 01September 2016 di Kampung Bah Kecamatan Ketol, Kabupaten AcehTengah;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Bin Marman) terhadap Penggugat (Umi Mulyati Binti Tukimin Al Amin Daryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Umi Mulyati Binti Tukimin Al Amin Daryono, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, pendidikan SMP, bertempat tinggal diDusun Pulasari, Desa Danaraja, RT.001 / RW.002,Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegarasebagai "Penggugat";MelawanAndi

Menjatuhkan talak satu baain sugro dari Tergugat (Andi Bin Marman)kepada Penggugat (Umi Mulyati Binti Tukimin Al Amin Daryono) ;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Bin Marman) terhadapPenggugat (Umi Mulyati Binti Tukimin Al Amin Daryono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 6 Jumadilawal 1439 Hyjriyah. Oleh kami Drs. Bakir FuadiHal. 8 dari 9 Hal. Put.

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Anis Yulianti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hal 4 dari 5 hal. Put. No 1136/Padt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Wawan Nawawi, S.H.

Tukimin, S.H., M.S.1.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 220.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 316.000,00,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Put. No 1136/Padt.G/2019/PA.Bbs