Ditemukan 1777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Penelusuran terkait : Tenaga urai tembakau Pemutusan hubungan kerja
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Smp
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • ., Halaman 22 dari 41Bahwa disamping bukti tertulis sebagaimana pemohon urai diatas, dengan inipemohon juga akan menghadirkan beberapa orang sanksi untuk memberikanketerangan sesuai dengan fakta yang telah terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon diantaranya sebag! berikut :f) Nama : M. MASHUDITempat, tgl lahir : Sumenep, 09111964Jenis kelamin : Laki lakiAlamat : Dusun.
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Ptk
Tanggal 3 Maret 2015 —
50 — 9
  • AMIN memperoleh tanah tersebut dariSUKANI Bin KASIM sebagaimana Surat Pernyataan Penyerahan tanggal 28 Januari1981 dengan ukuran luas : Panjang + 200 depa tangan dan Lebar + 25 depa tangan,dengan batasbatas:e Sebelah Barat berbatasan dengan : tanah H.O.e Sebelah Timur berbatasan dengan : tanah Pak Urai/Pak Todong.e Sebelah Selatan berbatasan dengan : tanah Salim.e Sebelah Utara berbatasan dengan : tanah Jafar.5 Bahwa saat ini tanah a quo sebagaimana posita angka 3 (tiga) di atas sebagian besartelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-03-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2648 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Maret 2018 — ONG BENG AN
89 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namunberhubung dalam Putusan A quo, tidak adanya uraian tentang UnsurTindak Pidana Percobaan tersebut, untuk itu dalam Memori Kasasiakan di urai dan di buktikan apakah telah sesuai Penerapansebagaimana mestinya.. Bahwa pengertian Percobaan sebagaimana dalam Pasal 132 ayat(1) UU RUI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika di adopsi dariketentuan Pasal 53 ayat (1) KUHP yang rumusannya terdiri dariadanya :a. Niatb. Permulaan Pelaksanaan Tindakanc.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 24
  • mendapatSurat peringatan dari BRI Kantor Cabang Magelang untuk segeramelunasi pinjaman sebesar Rp 957.040.997,00 (Sembilan ratus limapuluh tuju juta empat puluh ribu) sembilan ratus Sembilan puluh tujurupiah). sehingga dengan demikian Penggugat Rekonvensi menolak dalildalam poiny (3 ) Replik Tergugat Rekonvensi.Ss Bahwa Penggugat Rekonvensi dahulu Tergugat Konvensimenolak semua dalil point ( 4 ) dalam Replik yang pada pokoknyamenjelaskan mengenai sumber dana pelunasan kredit pada BRIsebagaimana telah di urai
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Namun semua dalil yang diajukan Termohon diluar batas kemampuan dan banyak yang tidakmasuk akal, dan perihal Jawaban Perkaranya ngaur dan asalasalanmengapa demikian,karena fakta yang benar sudah di urai dan di replikperkara oleh pemohon di point 3 bagian a sampai dengan bagian i.Sebenarnya yang lari dari tanggung jawab selaku suami istri itu bukanpemohon melaikan termohon, sebagaimana telah termaktub dalamgugatan cerai pemohon dengan Nomor : 745/Pdt.G/2020/PA.Smptanggal 02 Juni 2020 khususnya pada
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 54/PID/2019/PT YYK
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa IX : PRIHANANTO, SH. Bin IRFANI SURYO SUPATMO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUWARSI Binti WUGU HARJO SUTIRTO Diwakili Oleh : BAMBANG HADI SUPRIYANTO SH DK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO WIJANARKO Diwakili Oleh : BAMBANG HADI SUPRIYANTO SH DK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWI MAHANANI ENDAH PRIHATINI Diwakili Oleh : BAMBANG HADI SUPRIYANTO SH DK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI, E Diwakili Oleh : BAMBANG HADI SUPRIYANTO SH DK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NUGROHO BUDIYANTO Bin SRI KIRMADI Diwakili Oleh : BAMBANG HADI SUPRIYANTO SH DK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RANGGA EKO SAPUTRO Diwakili Oleh : BAMBANG HADI SUPRIYANTO SH DK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIAH PUTRI ANGGRAINI Diwakili Oleh : BAMBANG HADI SUPRIYANTO SH DK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IDA AYUNINGTYAS Binti Alm. SARWONO TRI WIHARJO Diwakili Oleh : BAMBANG HADI SUPRIYANTO SH DK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANDENI HERDIANA, SH.,
170 — 97
  • GKRPEMBAYUN;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 54/PID/2019/PT YYK.14) Fotokopi yang dilegalisir SURAT KETERANGAN DARI BAGIANILMU URAI UNIVERSITAS INDONESIA atas nama GKR PEMBAYUNNomor : 1307 tertanggal 10 Juli 1988;15) Fotokopi yang dilegalisir SURAT KETERANGAN PEMAKAMANNY. RATU PEMBAYUN dari Desa Pamulang Barat Kec.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 99/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 6 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat IV : SUMIYATI Diwakili Oleh : TATANG SURYADI, SH
Pembanding/Penggugat II : Ir.JUNIAR Diwakili Oleh : TATANG SURYADI, SH
Pembanding/Penggugat V : SRI MARTINI Diwakili Oleh : TATANG SURYADI, SH
Pembanding/Penggugat III : Drs.DAHNIAR,MM Diwakili Oleh : TATANG SURYADI, SH
Pembanding/Penggugat I : HIDAYATI Diwakili Oleh : TATANG SURYADI, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang Diwakili Oleh : RIAN BASTIAN, SH
Terbanding/Tergugat II : PT.BRI ( Persero ) Cabang Sintang Diwakili Oleh : RIRIN DWI WURYANI
Terbanding/Tergugat V : ANTONIUS JABAR Diwakili Oleh : HERMANTO, SH
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kementeriaan Keuangan Republik Indonesia Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq.Kantor Wilayah Kalimantan Barat Cq.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Dan Lelang Negara Pontianak Diwakili Oleh : M.DAUD LESTALUHU
Terbanding/Tergugat I : RAJALI Diwakili Oleh : HERMANTO, SH
84 — 28
  • JUNIAR, Jenis Kelamin : Laki laki, Kewarganegaraan :Indonesia, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil,Beralamat : Jalan Urai Bawadi, Gang Bawawi No.17A Pontianak.3. Drs. DAHNIAR, MM, Jenis Kelamin : laki laki, Pekerjaan : PegawalNegeri Sipil, Beralamat : Jalan Suhaid Mantan,Nanga Suhaid, Kabupaten Kapuas Hulu.4. SUMIYATI, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan : Swasta,Beralamat : Jalan Cik Ditiro, Kelurahan KapuasKanan Hulu, Kecamatan Sintang, KabupatenSintang.5.
Pengadilan PN SINTANG Perdata Tanah
Register : 10-12-2013 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Stg
Tanggal 1 Oktober 2014 — Ny. EVI ROSMARDHANIAH, Dkk MELAWAN PIMPINAN KONGREGASI MISI (CM) INDONESIA Cq. PIMPINAN YAYASAN KONGREGASI MISI (CM) NANGA PINOH, Dkk
130 — 22
  • (2ha) dengan batasbatas sebagai berikut: e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Fahrudin Ramli / sekarang berbatasandengan tanah yayasan Kongregasi Misi (CM) e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Nanga PinohKota Baru / sekarangberbatasan dengan tanah yayasan Kongregasi Misi (CM) e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Urai Makmur / sekarang berbatasandengan tanah yayasan Kongregasi Misi (CM) e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abdul Kadir / sekarang berbatasandengan tanah yayasan Kongregasi
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Swl
Tanggal 7 Juli 2015 — BANK RAKYAT INDONESIA VS EKI SABRON
92 — 13
  • Bahwa tergugat membuka Rekening Giro dengan tujuan untuk menunjangkegiatan usaha serta kemudahan bertransaksi tergugat yang memiliki usahadagang emas urai dan onderdil mesin;4. Bahwa menurut ketentuan penggugat, Giro dibuka dengan diberikan fasilitasberupa cek dan bilyet Giro serta terdapat fasilitas Giro berkartu yang diberikanoleh penggugat atas permintaan dan atau permohonan dari nasabah;5.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 48/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
MISTAR al P YUYUN bin alm P KERTO
111 — 17
  • Bahwa dalam hal uraian pembuktian unsurunsur pasal sebagaimana pasaldakwaan telah kami urai dengan jelas pada Surat Tuntutan.Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penuntut Umum, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya secara lisan dipersidangan mengajukan Duplik yang padapokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa,Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 13-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.JR
Tanggal 13 Februari 2013 — SUYONO MELAWAN GUNAWAN GANDA WIJAYA DKK
20 — 5
  • merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat telah mengajukanpula gugatan dalam provisi, sebagai berikut :Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan pengrusakan danpembongkaran atas tanah dan bangunan terhadap Sertifikat No.352 milikPenggugat dan Sertifikat No.3812 milik Penggugat yang dilakukan olehTergugat urai
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 13-01-2015 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 1/PDT.G/2014/PN.PYK
Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat 1.Z. ARIFIN 2.MAIYAR 3.ENI YERI 4.SALMA Tergugat 1.YULIAR 2.DASMUDIN 3.DASMUHAR 4.DASTIAN 5.DASWIRMAN 6.NUR AJIZAH 7.H. ABU BAKAR DT. RAJO BOSA 8.YEN HERI 9.BUJANG KOTO 10.DODI ARMAN 11.SYUKRI 12.MAS ERUCI
130 — 12
  • Andomo yang berasal dari Koti Urai, menurut Majelis bukti ini hanyamembuktikan bahwa para penggugat dengan tergugat sampai dengantergugat VI adalah satu kaum dan surat bukti ini tidak membuktikan keabsahandari perouatan sewa menyewa yang dilakukan oleh para tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat P 2, P 3 A dan P 3B berupaputusan Pengadilan Negeri Payakumbuh nomor 12/Pdt.G/1994/PN.Pyk tanggal17 April 1995, putusan Pengadilan Tinggi Padang nomor 110/Pdt.G/1995/PT.PDG tanggal 21 Agustus 1995 dan putusan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Tender
Register : 28-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 43/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 20 Desember 2017 — PT. BUMI SIAK MAKMUR MELAWAN KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG DAN JASA (KONSTRUKSI, KONSULTAN DAN PENGADAAN BARANG DAN JASA LAINNYA) PEMERINTAH KABUPATEN SIAK TAHUN ANGGARAN 2017 PADA PEKERJAAN BIAYA KONSTRUKSI FISIK PASAR RAKYAT
211 — 618
  • TataUsaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata UsahaNegara yang berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final,yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum perdata .KTUN objek sengketa telah memenuhi unsur Konkret, Individualdan Final sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 51 TAHUN 2009TENTANG PERUBAHAN KEDUA ATAS UNDANGUNDANGNOMOR 5 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN TATA USAHANEGARA, yang kami urai
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 16-09-2009 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 477/PDT.G/2009/PN.JKT.BAR.
Tanggal 28 Juni 2010 —
103 — 46
  • Sebab Tergugat TIDAK PERNAH meminjam uangkepada Penggugat sebagaimana telah Para Tergugat urai pada butir2.1. Jawaban Para Tergugat di atas.3.1.2.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 11-07-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 23-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 38/G.TUN/2011/PTUN.Mks
Tanggal 10 Nopember 2011 — 1.Dra. ASIA, Mpd. 2.Ir. IRWAN. sebagai PARA PENGGUGAT; M E L A W A N : 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SINJAI sebaga TERGUGAT; 2. MARSUKI BIN INDO BECCE sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
85 — 40
  • enn nnn nnn nnn enn nnn nn ne een nn nee nee cnnBahwa benar pada saat terbit Akta Jual Beli, saksi langsung ke lapangan ;Bahwa dalam rincik tidak ada persamaan luasnya dengan dilapangan ; Bahwa....25Bahwa apabila tidak ada keberatan, permohonan salah satu tetap bisa dikasihrekomendasi untuk mengurus sertipikat ;Bahwa benar saksi tahu nomor persilnya ; Bahwa ada rumah diwilayah saksi ; Bahwa namanama Lompo yaitu Lompo Cempae, Lompo Lampae, Lompo Kajuarae,Lompo Patikalae, Lompo Ampirie dan Lompo Urai
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 50/Pid.B/2019/PN Kbr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Haris Jasmana, S.H.
Terdakwa:
1.YUDI RAHMAD Pgl IYUD
2.SYAFRI MULYADI Pgl MUL
27 — 3
  • Keesokan harinya saya bersama dengan Saksi Panggilan Legipergi menemui saudara ABDUL RAHMAN (Berkas terpisah) adalah seorangpengepul emas urai yang berdomisili di Jrg. Aur Duri Nag. Abay Kec. SangirBatang Hari Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 07-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 P/HUM/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — H. ROSJONSYAH, S.Sos., MM., DKK VS PEMERINTAH RI, CQ. PRESIDEN RI, CQ. MENTERI DALAM NEGERI RI;
106 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai berikut:a.Pemerintah Kabupaten Bengkulu Utara dan Kabupaten Rejang Lebongmembuat pernyataan tentang penyelesaian sengketa batas antaraKabupaten Bengkulu Utara dan Rejang Lebong pada tanggal 09 april 2002dengan menyediakan anggaran untuk rekonstruksi batas sengketa yang dihadiri oleh Pejabat Pemerintah Daerah masingmasing;Rekonstruksi atau pelacakan batas dan pemasangan patok batas yang disengketakan sepanjang 35 Km dari total garis batas 180 Km, meliputi DesaLimas Jaya, Desa Kembung, Desa Urai
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 20-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 66/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 1 Februari 2012 — YOHANIS PIGOME, S.Sos.,DK; VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN DEIYAI
97 — 24
  • P UT US ANNOMOR: 66/G.TUN/201 1/PTUN.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan Putusandengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana ter urai dibawah ini , dalam perkara antara1.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 15-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
  • katakata dari saudara Pemohon yang bernama Hartinitidak akan memberi ganti rugi (nyusuki) atas bangunan dan tanahtersebut, padahal sebelum pindah rumah keluarga Pemohonmenyampaikan akan memberi ganti rugi atas bangunan kepadaTermohon apabila bersedia pindah rumah ;Bahwa masih kaitan Rereplik Pemoho nangka 3 (tiga), banwa dalamDuplik Termohon Posita angka 4, terjadi salah ketik, tertulis 8 Juni 2019yang benar adalah adalah hari senin 8 Juni 2020, kemudian Pemohontanggapi, sehingga tidak perlu Termohon urai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NEWMONT NUSA TENGGARA
165 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 1 Agustus 2011, Pemohon Bandingmengajukan Surat Keberatan dengan Surat Nomor MH:jt/NNT/081 1/0542kepada Terbanding atas SKPKB PPN untuk Masa Pajak Juni 2009 Nomor00195/207/09/091/11 tanggal 10 Mei 2011 tersebut;Bahwa menanggapi Surat Keberatan tersebut, pada tanggal 6 Juli 2012Kantor Wilayah (Kanwil) Wajib Pajak Besar Satu atas nama Terbandingmenerbitkan Surat Keputusan Nomor KEP918/WPUJ.19/2012 yang memuatperhitungan pajak terhutang yang kurang dibayar dengan perincian sebagaiberikut: Urai