DASAR ALASANALASAN DIAJUKANNYA GUGATAN OBJEKSENGKETA ADALAH SEBAGAI BERIKUT :Bahwa terbukti Pokja 6 Konstruksi pada Unit Layanan Pengadaan(ULP) Barang/JJasa Pemerintah Kota Gunung Sitoli Tahun Anggaran 2017telah melakukan beberapa Maal Administrasi dalam Pelaksanaan Lelangantara lain:Hal 7 Putusan Perkara Nomor 78/G/2017/PTUNMDNBahwa Pokja 6 Konstruksi pada Unit Layanan Pengadaan (ULP)Barang/Jasa Pemerintah Kota Gunung Sitoli Tahun Anggaran 2017yang dihunjuk berdasarkan Surat Perintah Tugas Kepala

Satu Tiga Mandiri harga terkoreksi Rp. 0,00sementara) dalam BAHP No.14/PKT.10/P.6Konst/ULP/2017 hargaHal 10 Putusan Perkara Nomor 78/G/2017/PTUNMDNterkoreksi aritmatika Rp. 7. 574. 877. 349, maka hal ini membuktikanbahwa Pokja 6 Konstruksi pada Unit Layanan Pengadaan (ULP)Barang/Jasa Pemerintah Kota Gunung Sitoli Tahun Anggaran 2017 sertaPPK telah MAAL ADMINISTRASI;Bahwa setelah Penawar yang masuk tersebut dikoreksi Aritmatika,maka ke Il (dua) Peserta lelang dilakukan Evaluasi, yang menjadiUnsurunsur

Polda, Penggugat tidakmelaporkan tentang kekerasan rumah tangga tetapi Penggugatmelaporkan kepada atasanya tentang ketidak jujuran Tergugatkepada Penggugat masalah ekonomi.Bahwa yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuianaknya, Tergugat hanya bicara dengan anaknya lewattelpon sajadan tidak ada itikad baik Tergugat untuk mengasuh anaknyakarena tidak pernah datang menemui anaknya bahkan ibunyaTergugat pernah bertemu di Maal

biayabiaya riildan/atau tambahan beban yangdikeluarkan oleh Bank dalam rangkapenagihan hak Bank atas nasabahdan/atau dalam rangka pengelolaanrekening penghimpunan dananasabah.Ganti rugi hanya boleh dikenakanpada Pembiayaan atas dasar ljarahdan Pembiayaan yang menimbulkanutang piutang (dain), seperti Salam,Istishna' serta Murabahah, yangpembayarannya dilakukan secaratangguh;Ganti rugi dalam Pembiayaan atasdasar Mudharabah danMusyarakah, hanya bolehdikenakan oleh Bank sebagaipemilik dana (shahibul maal

Muh Azikin) dan saudara kandungnya (Masaati binti Labeddu) yangmana kedudukan saudara kandung sebagai ashabah maal ghairi.Menimbang, bahwa selanjutnya pembagian harta warisan tersebutdidasarkan pada ketentuan alQuran surah anNisa ayat 11 :Hal. 50 dari 55 Put. No 0414/Pdt G/2016/PA BrArtinya : Allah mensyari'atkan bagimu tentang (pbembagian pusaka untuk)anakanakmu.

Azikin dan saudarakandungnya yaitu Masaati binti Labeddu yang kedudukannya sebagaiashabah maal ghairi (mengambil sisa).Menimbang, bahwa bagian untuk 1 (satu) orang anak perempuanadalah 1/2 dan bagian saudara perempuan adalah ashabah maial ghairijadi 1 orang saudara perempuan memperoleh 1/2 bagian. Jadi bagianmasingmasing ahli waris Hj. Marhani binti Labeddu adalah Hj. Jumriah binti H.Muh.

Andi Maal Latief,M.T. dan Ir.

Andi Maal Latif memenuhi kedua syarat tersebut di mana kedua Ahlitersebut telah memberikan keterangan berdasarkan Surat Perintah dari DirekturPoliteknik Negeri Ujung Pandang Nomor : 4687 / K23 / LL / 2010 tanggal 04November 2010 sebagai bantuan tenaga ahli untuk melakukan kegiatanpemeriksaan fisik pekerjaan pembangunan (konstruksi) Pasar Pa BaengBaengHal. 53 dari 98 hal. Put.

Andi Maal Latief danIr. Efraim Bara sebagai Ahli tidak dapat disangkal lagi. Hal tersebut telah pulasejalan dengan pendapat Dr. Adami Chazawi yang menerangkan dalam praktikacapkali Jaksa Penuntut Umum atau Penasihat Hukum menghadapkan orang yangdisebutnya sebagai Ahli ke sidang Pengadilan. Tidak jarang pula terjadiperdebatan antara Jaksa dengan Penasihat Hukum Terdakwa tentang status orangyang dihadapkan itu.

Andi Maal Latif MT danselanjutnya dalam putusan a quo, Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya menyatakan: "Keterangan ahli tersebut haruslah dikesampingkan dan dengan sendirinya besarnya kerugian Negara tidak dapatditentukan";Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Judex Facti a quo, secara tegasmenyatakan, keterangan ahli tersebut haruslah dikesampingkan dandengan sendirinya besarnya kerugian negara tidak dapat ditentukan, makaunsur dapat merugian negara atau perekonomian Negara tidak terbukti;Dengan

nafkahmadliyah, iddah dan mutah secara keseluruhan sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah);Menimbang, bahwa pertimbangan mengenai fakta hukum sebagaimanadalam nafkah madliyah yang ada relevansinya dengan tuntutan tentang mut ahini dianggap terulang kembali;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab a/Muhazzab Juz lhalaman 176 dan mengambil alin sebagai pendapat dalam pertimbangan ini,yang berbunyi sebagai berikut:Baal) (8 Maal

oleh Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamenolak untuk memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk membayar uang tebusan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam figih islam talak tebus dikenal dengan istilahkhulu atau aththolaq bil maal

,Rice cooker besar seharga Rp.5000.000,satubuah,l buah Yamaha Meo,Rehab Depot 3 petak,jualan 30 macammasakan,jualan gas elpiji kurang lebih 100 tabung,dan 19 meja depot untukjualan,mempunyai 15 karyawa,dan perharinya penghasilan bersih mencaapaiRp.4000.000,( empat juta rupiah ) dan atas pertanyaan kuasa pemohon bahwaDepot di lingkungan Maal,dan rumah di Kapasan Surabaya itu milikPemohon,saksi tahu karena Pemohon pernah menunjukan sertipikatnya,akantetapi saksi tidak sanggup menunjukan sertipikatnya

IIIToko Matahari Departemen Store Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ,dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, bahwa terdakwa NURULHUDA layaknya sebagai seorang pembeli yang berada di toko mataharidepartemen store duta maal

/kg ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidaktahu ;10.DJAFAR PATTIHUA : 72 Bahwa yang Saksi tahu adalah Saksi hanya disuruh oleh PakChandra Cipu untuk menjaga perahu katinting yang dibuat diKelurahan Tafure tahun 2007; Bahwa Saksi pernah melihat Maal pembuatan body perahu ; Bahwa Saksi dibayar Rp.50.000. perhari, oleh Pak ChandraCipu khusus untuk menjaga body perahu ; Bahwa Saksi melihat ada dua Maal/cetakan yang ada yaituuntuk ukuran 7 meter dan 9 meter ; Bahwa Perahu fiber/

perahu fiber beruapa Rezin/lem,net/kain kasa, katalis/alat pengering pekmen/pewarna,herosin, sejenis bubuk, nilon /obat oles ;Bahwa Ongkos kerja untuk perahu yang ukurannya sekitar 7meter adalah sebesar Rp.2.500.000. dengan waktu 4 hariapabila cuaca bagus ;Bahwa Perahu viber yang dipesan dari saksi dibuat dari bahancampuran resin yang perkilogramnya Rp.32.000. perkilogram ;Bahwa Kwalitas perahu viber yang dibuat oleh Chandra Cipuyang ada difoto, sangat bagus karena ada dek, sayap dansemang;Bahwa Maal

/cetakan yang diperlukan untuk pembuatan perahufiber jenis yang sama maka yang perlukan untukMaal/cetakannya sebanyak 2 Maal/cetakan ;Bahwa Saksi tidak dapat menilai kwalitas bahanbahan perahufiber yang telah jadi, Saksi hanya dapat menilai kwalitasbahanbahan pembuatan fiber yang masih mentah =;73 Bahwa Perahu fiber yang Saksi buat dibandingkan dengan yangdibuat oleh Saudara Chandra Cipu adalah Perahu fiber yangdibuat oleh Chandra Cipu lebih bagus dan lebih baikkwalitasnya dari yang pernah dibuat

Polda, Penggugat tidakmelaporkan tentang kekerasan rumah tangga tetapi Penggugatmelaporkan kepada atasanya tentang ketidak jujuran Tergugatkepada Penggugat masalah ekonomi.Bahwa yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuianaknya, Tergugat hanya bicara dengan anaknya lewat telpon sajadan tidak ada itikad baik Tergugat untuk mengasuh anaknyakarena tidak pernah datang menemui anaknya bahkan ibunyaTergugat pernah bertemu di Maal

tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa kekhawatiran Pemohon akan terjerumusnya anakPara Pemohon melanggar norma agama dan norma yang berlaku di masyarakatyang menyangkut hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya cukupberalasan, sehingga pernikahan merupakan jalan yang terbaik untuk menghindaritimbulnya madharat atau kerugian yang lebih besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu). mengetengahkan gaidahFighiyah yang diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim yang berbuny/i:sol Maal

dengan nomor rekening 3020029543 tanggal 07-07-2017;

1. 1 (satu) budle Dokumen Akta-Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT BPRS Bangka Belitung;
2. Fotocopy 1 berkas Dokumen Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT Bank Perkreditan Rakyat Tijari Maal

Maal Husni bin Minarim, umur 46 tahun agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Kepala Dusun Pesorongan, alamat di Dusun Pesorongan JukungSelatan, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,di bawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kepala DusunPesorongan yang merupakan tempat kediaman dari Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon datang ke Pengadilan Agama GiriMenang hendak mengajukan dispensasi

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lge) cas Spdall alos Ane Ubon Y lgs coh) lydal dee 5 coeet 14)Ja) AGtL, Aa palit) Ug als dies GF) ale) oe bs Oo) Gt joesLagin (Maal) OF Jace

PEMOHON V (saudara kandung perempuan/ashabah maal ghair)memperoleh 1/3 ashabah/sisa dari perolehan almarhum ANAKKANDUNG SAUDARA PEWARIS IV setelah dikurangi bagian dzawulfaraidh;5.

memperoleh 1/8 bagian dari perolehanalmarhum ANAK KANDUNG SAUDARA PEWARIS IV;13.3 PEMOHON VIII (anak kandung perempuan), PEMOHON IX (anakkandung perempuan) dan PEMOHON X (anak kandungperempuan) ketiganya memperoleh 2/3 bagian dari perolehanalmarhum ANAK KANDUNG SAUDARA PEWARIS IV yangmasingmasing mendapat bagian sebagai berikut;13.3.1 PEMOHON VIII memperoleh 1/3 bagian;13.3.2 PEMOHON IX memperoleh 1/3 bagian;13.3.3 PEMOHON X memperoleh 1/3 bagian;13.4 PEMOHON V (saudara kandung perempuan/ashabah maal

Fotokopi Delivery Oreder atas nama Wahid Mosthofa 1 (satu) unit mobilToyota AvanzaNew yang telah dikeluarkan oleh Agung Auto Maal, yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah memeriksa serta menelitikebenaran alat bukti tersebut, tidak dapat disesuaikan dengan aslinya, buktiT.8;10. Fotokopi kwintansi DP pembelian 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza jenis New !.3 G.

M/T warna white tertanggal 24072014 atas namaWahid Mosthofa yang telah dikeluarkan oleh Agung Auto Maal, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan setelan memeriksa serta menelitikebenaran alat bukti tersebut, tidak dapat disesuaikan dengan aslinya, buktiT.9;11.

belummemenuhi asas kepatutan dan asas keadilan, dengan demikian Majelis Hakimakan memutuskan sesuai dengan asas tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis Hakim menetapkan besarnya biaya masa iddah Penggugat Rekonvensiselama tiga bulan sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dibebankankepada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa pembebanan nafkah iddah tersebut telah sejalanpula dengan doktrin ulama dalam Kitab A/ Muhadzdzab juz halaman 176,yang berbunyi :Baall (28 Maal

yang diamanatkan oleh PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan telah dilaksanakan sebagaimana mestinya namun tidakberhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkhan dengan membacakangugatan Para Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada pokoknya memohonagar Para Penggugat dan Tergugat ditetapbkan sebagai ahli waris dariAlmarhumah Mariodang, menetapkan objek sengketa sebagai maal

Tergugat mendalilkan bahwa objek sengketatersebut tidak dapat lagi dijadikan sebagai maal waris (harta peninggalan/tirkah)Pewaris karena merupakan milik Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1131 Tahun 2006 atas nama Tergugat dan telah dibebani haktanggungan. Dengan demikian maka pokok masalah pertama dalam perkaraini adalah apakah benar objek sengketa (3) adalah milik Tergugat sehinggaobjek tersebut tidak dapat dijadikan sebagai harta peninggalan Pewaris ?

Prosedur Investasi.Bahwa untuk pembayaran penebusan aset (sertifikat rumah) milik DONY(Dirut BPRSyariah Jabal Nur) di Sidoarjo yang dijaminkan di KoperasiSyariah Baitul Maal Wattawil Bangil oleh DONNY tahun 2018 sebesar Rp.212.000.000,00. (dua ratus dua belas juta rupiah)berawal dari perintahTerdakwa untuk menebus sertifikat tersebut yang diambilkan seolaholahdari kas sementara dengan cara melalui cek yang ditandatangani olehTerdakwa dan Drs.

JAMKRIDAJATIM.Bahwa dalam hal pembayaran penebusan aset (Ssertifikat rumah) milikDONY (Dirut BPRSyariah Jabal Nur) di Sidoarjo yang dijaminkan diKoperasi Syariah Baitul Maal Wattawil Bangil oleh DONNY tahun 2018sebesar Rp. 212.000.000,00. (dua ratus dua belas juta rupiah)berawaldari perintah Terdakwa untuk menebus sertifikat tersebut yangdiambilkan seolaholah dari kas sementara dengan cara NENYANGGRAENI, SE. mengajukan cek kepada Terdakwa dan Drs.

Prosedur Investasi.Bahwa untuk pembayaran penebusan aset (Ssertifikat rumah) milik DONY(Dirut BPRSyariah Jabal Nur) di Sidoarjo yang dijaminkan di KoperasiSyariah Baitul Maal Wattawil Bangil oleh PT. JAMKRIDA JATIM tahun2018 sebesar Rp. 212.000.000,00. (dua ratus dua belas jutarupiah)berawal dari perintah Terdakwa untuk menebus sertifikat tersebutyang diambilkan seolaholah dari kas sementara dengan cara melalui cekyang ditandatangani oleh Terdakwa dan Drs.

JAMKRIDA JATIM tidak pernahmenerima sertifikat deposito (bilyet) dari BPRSyariah Jabal Nur.Bahwa untuk pembayaran penebusan aset (sertifikat rumah) milikDONY (Dirut BPRSyariah Jabal Nur) di Sidoarjo yang dijaminkan diKoperasi Syariah Baitul Maal Wattawil Bangil oleh DONNY tahun 2018sebesar Rp. 212.000.000,00.

JAMKRIDAJATIM.Menimbang bahwa untuk penebusan aset milik DONY (Dirut BPRSyariahJabal Nur) si Sidoarjo yang dijaminkan di Koperasi Syariah Baitul Maal WattawilBangil oleh DONNY tahun 2018 sebesar Rp. 212.000.000,00.