Ditemukan 1537 data
43 — 27
Dan Pemohon berpemdapatbahwasanya, Termohon telaha berbuat nusyuz karena meninggalkanrumah kediaman bersama tan selizin Pemohon sebagai syaratsyaratmelakukana perceraian. Walaupun sudah dinasihatkan berulang kali,agar tidak keluar meninggal rumah kediaman tetap tidak digubris, karenaanggapan Termohon bahwa orang lain lebih penting.
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
SUMIATI alias TANTE MAY binti KARTONO alm
53 — 24
Bengkayang Polisi telaha mengamankan barang berupa 41 (empatpuluh satu) Koli yang setiap Kolinya berisikan 120 (seratus dua puluh)unit HANDPHONE MERK XIAOMI/ MI yang seluruhnya sejumlah 4.920(Empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone, berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan barang berupa Handphonetersebut akan di bawa ke Jakarta untuk dijual;Menimbang, bahwa pada setiap kemasan 4.920 (Empat ribuSembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone merk MERK XIAOMI/ MItidak terdapat Label
196 — 90
Bekasi untuk membawa barangbarang yang telahA dibeliRADENGALANG SAKTI, selain itu saksi BIMA juga mengirimkan bahanbahan kimia,sarung tangan, alat press, timbangan dan bibit dari tembakau sintetis kepadasdr. RADEN GALANG SAKTI untuk sdr. RADEN GALANG SAKTI bawa ketempat yang ditunjukkan oleh saksi BIMA tersebut.Bahwa setelah sdr. RADENGALANG SAKTI menyimpan barangbarang tersebut sekitar 3 (tiga) bulankemudian saksi BIMA meminta sdr.
Terbanding/Tergugat : YULIUS LISJADI
Turut Terbanding/Penggugat III : OVY SABRINA
Turut Terbanding/Penggugat I : ORYZA SATIVA
40 — 21
baik posita maupunpetitum, pertimbangan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebuttidak mendasar dan membuktikan bahwa Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama tidak mengerti poinpoin gugatan dari Penggugat sertamemahami pokok permasalahan dalama perkara aquo;; Bahwa berdasarkan buktibukti yang ada jelaslahn Para Penggugat adalah pihakyang berhak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga jelaslahkepemilikan Para Penggugat atas objek perkara adalah sah dan berdasar hukumserta telaha
48 — 46
Oleh karena Asmad meninggal dunia lebihandh ema Or ewaris , maka kedudukan Asmad dapat digantikan oleh anak ergugat Ill, IV dan Tergugat V ;Werte dee lain karena almarhum Asmad bin se Amat telaha lebih dahulu dari si Pewaris ( Jaenab binti Ainin ) , makaKedudukan Asmad bin H. Amat ahli waris ( Pengganti ) dari almarhum Asmadbin H. Amat dapat ditetapkan yaitu Rawi bin Asmad, Darja bin Asmad danJuriyah binti Asmad:Menimbang, bahwa karena almarhum Asmad bin H.
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
GEMA DIYANTO Als DIAN Bin SUYONO
32 — 19
Jambi Selatan Kota Jambi;v Bahwa, pada saat saya melakukan penangkapan terhadap terdakwa Gemaals Dian kami telaha menemukan barang bukti berupa 1 Unit HP Nokia105, 1 unit sepeda motor Mio GT Warna hitam Nopol BH 6852 YK dan satubuah ATM BRI warna biru No 6013 0120 7557 3110 ; Bahwa menurut keterangan terdakwa ( Gema als Dian ) dia mendapatkanbarang bukti tersebut dari orang yang terdakwa tidak kenal, namun orangtersebut adalah orang suruhan Putra,yang mana barang bukti tersebutterdakwa jemput di
Jambi Selatan Kota Jambi;Bahwa, pada saat saya melakukan penangkapan terhadap terdakwa Gemaals Dian kami telaha menemukan barang bukti berupa 1 Unit HP Nokia105, 1 unit sepeda motor Mio GT Warna hitam Nopol BH 6852 YK dan satubuah ATM BRI warna biru No 6013 0120 7557 3110 ;Bahwa menurut keterangan terdakwa ( Gema als Dian ) dia mendapatkanbarang bukti tersebut dari orang yang terdakwa tidak kenal, namun orangtersebut adalah orang suruhan Putra,yyang mana barang bukti tersebutterdakwa jemput di depan
Pada harirabu tanggal 18 desember 2019;Bahwa benar orang saksi lah yang telaha mengirim barang untukdiantarkan ke Jakarta ;Atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;7.Keterangan saksi BISMI AZIS bin JAMARAN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;vBahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikPolri dan apa yang telah saya terangkan tersebut Semuanya Sudah benar;Bahwa saksi mengerti sehubungan ada penemuan barang di PT.
75 — 13
kwitansi pembayaran angsuran pemasangani ctrik dari RASWAD kepada SUPANGAT;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran pemasanganlistrik dari RASWAD kepada SUPANGAT;Bisatu) lembar rekening listrik No.A.00681616 an.KASWI B;1(Satu) unit KWH Meter Merk Schlumberger No.03K07702;; Sl (lima puluh tujuh) lembar kwitansi tanda terima uangdari penitia pemasangan listrik PLN dan Kades tanjung. makmur batumarta unit XVI kepada Sdr.SUTRIMO Bin MD SUSANTO;2 Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telaha
60 — 14
Menangguhkan biaya perkara dalam putusan akhir.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi kompetensi absolutmengadili telah dinyatakan ditolak, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan,danuntuk membuktikan dalildalilnya,mengajukan alat bukti sebagai berikut:ALAT BUKTI DARI PARA PENGGUGATmasingmasing pihak telahA. Alat Bukti Surat : diberi tanda P1 sampai dengan P35, dibubuhiP1materai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaikecuali Bukti P22 berupa foto coppy tanpa asli.
42 — 15
Oleh karena Asmad meninggal dunia lebihondh Asma Or ewaris , maka kedudukan Asmad dapat digantikan oleh anak ergugat Ill, IV dan Tergugat V ;rented dee elaine karena almarhum Asmad bin se Amat telaha lebih dahulu dari si Pewaris ( Jaenab binti Ainin ) , makaKedudukan Asmad bin H. Amat ahli waris ( Pengganti ) dari almarhum Asmadbin H. Amat dapat ditetapkan yaitu Rawi bin Asmad, Darja bin Asmad danJuriyah binti Asmad:Menimbang, bahwa karena almarhum Asmad bin H.
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
1.FREDYRIKUS BASUKI anak NUSIANUS alm
2.SINHAN, S.E., M.M. bin ABDUL BAHAR alm
54 — 20
Bengkayang Polisi telaha mengamankan barang berupa 41 (empatpuluh satu) Koli yang setiap Kolinya berisikan 120 (seratus dua puluh)unit HANDPHONE MERK XIAOMI/ MI yang seluruhnya sejumlah 4.920(empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone, Handphonetersebut telah diangkut oleh para Terdakwa dari Jagoi Babang untukdibawa ke Pontianak,Menimbang, bahwa dari jumlah barang bukti berupa 4.920(empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone dapat didugabahwa barang tersebut diangkut untuk dijual
22 — 18
Bahwa setelah membaca dan mencermati gugatan penggugat dalamperkara Aqua maka sebagaimana yang termuat dalam point 2 (dua) hurufc gugatan Penggugat telah menyatakan terhadap objek sengketa seluas300 m2 tersebut, dimana ahli waris Kamaria telah menjual objeksengketa kepada Fendi dan selanjutnya Fendi telah pula menjual kepadaSupryadi serta kemudian Supryadi juga menjual objek sengketa tersebutkepada penggugat yang kemudian telaha pul dibaliknamakan atas namapenggugat.
57 — 23
Bahwa atas putusan tersebut telah mempunyai kekuatatan hukum tetap(inkract Van Gewisjde) dan telah keluar Akta cerai dengan Nomor222/AC/2019/PA.Pspk tanggal 27 November 2019 ;4.Bahwa selama perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat hinggaputusnya perkawinan telaha dikarunia keturunan sebanyak 3 (tiga )orang anak;Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat selama perkawinan tidakpernah mengadakan perjanjian pemisahan harta bersama sehinggadengan telah putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugat makapembagian
10 — 1
jawaban dan tuntutannya, selengkapnyasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa selanjutnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalamduplik/Rekonvensi menyatakan tetap dengan jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan Saksisebagai berikut: fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal atas namaPemohon dan Termohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan, yang telahA
10 — 0
Meskipun semuaketerangan Penggugat dibantah oleh Tergugat dan namun Tergugat mengakuiantara Penggugat dan Tergugat telaha terjadi perpisahan sejak 09 Janurai 2015sampai dengan sekarang, Hal ini menunjukkan bahwa di antara Penggugat danTergugat terdapat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus.
33 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
./15/2011 telah menyatakan bahwa KEP243/PJ.07/2009 tanggal 20 April 2009 telaha melanggar norma hukumprosedural;bahwa suatu Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) atau beschikkingyang cacat hukum beserta segala isi dari KTUN tersebut, sebagaimanadiuraikan di atas, tidak pernah ada secara hukum, dan oleh karenanyatidak memiliki kKekuatan hukum.
26 — 16
Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihak Pemohon telahA. Keterangan saksi NAMA SAKSI, Pensiun, Islam, 67 tahun dibawahsumpah menerangkan:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ayah Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranyang terus menerusHal. 27 dari 47 Hal. Putusan No.0759/Pdt.G/2020/PA.
25 — 12
PUTU AGUS DANI SUSILA ;Bahwa sebelum Terdakwa datang, saksi telaha melakukanpenggeledahan terhadap saksi Kadek Dwik Suryadinata dan ditemukanbarang bukti berupa 5 (lima) paket plastik klip yang didalamnya berisikristal bening diduga Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah kotakkorek api Merk Aston, 2 (dua) buah pipa kaca, 1 (satu) bungkusan permenHexos warna kuning, 1 (Satu) bendel plastik klip, 1 (Satu) buah korek apigas beserta sumbu, 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung WarnaHitam, 1 (satu)
51 — 3
Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ada.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telaha melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didsiowa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim. dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana Sdiatur dalam Pasa!
81 — 6
tanah yang menjadi objek perkara adalah pihak tergugat danjual beli yang dilakukan oleh orang tua Penggugat Achmad Djaja dengan Limin BinMuhammad adalah cacat hokum, tidak sah menurut hokum dan tidak mempunyaikekuatan hokum;Menimbang bahwa dalildall Gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugat Is/ d Tergugat V serta turut Tergugat, maka menurut Pasal 286 RbG kewajibanPenggugat untuk membuktikannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan untuk membuktikandalil gugatannya Penggugat telaha
612 — 321
PT Margarana yang terletak di Desa Sumber kelampok yang telaha berakhir jangka waktu HGU nya masingmasing tanggal 31 Desember1993, HPL NYA ADALAH MENJADI HAK DAN MILIK PEMOHONINTERVENSI/PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BULELENGDAN DIKEMBALIKAN PADA PEMOHONINTERVENSI/PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BULELENG 3 DAN BUKAN KEPADA PENGGUGAT/PEMERINTAH PROPENSIBALI MAUPUN KEPADA TERGUGAT/PT. MARGARANA ;14. Bahwa sebagaimana point (13) tersebut diatas, bahwa HGU No.1 DesaSumber Kelampok seluas 1.952.300 M2?