HARISUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan Perencanaan Pembangunan Daerah KotaBogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 terdakwa TOTO SUPRIYADI Bin AJID KASANmenghubungi saksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil serta masihada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah), terdakwa TOTOSUPRIYADI Bin AJID KASAN lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias

Prasarana Bangunan Gedung : Pagar 213.00m1 x 1.00 x 1.00 X 4,000.00 =852,000.00 Kolam renang 75.00m1 x 1.00x 1.00 X13,500.00 = 1,012,500.00 Lapangan parkir 293.00m2 x 1.00x 1.00 X68,000.00 = 19,924,000.00 Box culvert 8.00m2 x 1.00x 1.00 x 200,000.00 =1,600,000.00 Menara reservoir/ 0.00m3 X 1.00 x 1.00 X100,000.00 =Penyimpanan airVolume HSR RAB Instalasi listrik 1 unit x 0.80% X 4,603,381,500.00 =36,827 ,052.00 Instalasi telefon 1 unit x 0.80% X 359,669,375.00= 2,877,355.00 Genzet 2 unit x 1.75% X

Saksi kemudian bersama dengansaksi YOS menghadap saksi HARI diruangan kerjanya di lantai Il dankemudian saksi HARI memanggil saksi YANI sehingga di ruangan tersebutada kami berempat berkumpul membicarakan masalah permohonan IPPThotel di Jalan Ahmad Yani.Bahwa sekitar 2 minggu kemudian di awal bulan April 2014, terdakwamenghubungi saksi melalui telefon dan meminta saksi untuk hadir di kantorBappeda untuk bertemu dengan saksi YANI.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danPenggugat juga pernah memergoki Tergugat dan salah satu wanitatersebut telah tinggal dalam satu rumah; Tergugat pernah melakukan

nafkahnya kepada Penggugat, disisilain Tergugat juga jarang pulang dan lebih memilih untuk pulangkerumah orangtuanya daripada pulang ke tempat kediamanbersamanya dengan Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejaktahun 2009 sampai saat ini telah berlangsung selama 10 tahunlamanya; Bahwa Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Banyuwangi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatmelalui telefon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2013 melalui telefon karena Tergugat masih diJakarta, yang disebabkan karena Tergugat masih tidak bertanggungjawabmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat masih berpacaran denganwanita lain yang bernama Dea yang mana Penggugat mengetahui perbuatanTergugat tersebut dari Facebook Tergugat, dan Tergugat juga mengakui kepadaPenggugat kalau Tergugat telah berpacaran dengan wanita tersebut,

melihatlangsung Tergugat sedang mengkonsumsi minuman keras hingga mabuk ;Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling melaksanakan kewajiban sebagai suami istri ;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, bahkan ada ancaman dari pihakTergugat jika dinasehatii Dan pada saat saksi akan berangkat kePengadilan Agama Luwuk untuk memberi keterangan, Tergugatmengirimkan pesan singkat melalui telefon

Bahwa Penggugat sudah menghubungi Tergugat via telefon namunTergugat mengatakan sudah tidak mau memberikan nafkah kepadaPenggugat dan meminta Penggugat untuk berceral;8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubungan layaknyaSuamiIstri Kurang lebih 3 bulan berjalan;9.

dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering bersikap dingin pada Penggugat;Bahwa Penggugat memberi izin terhadap Tergugat untuk pergi bekerja diMalasya;Bahwa Penggugat telah menghubungi setelah Tergugat pergi, akan tetapiwalaupun telah berkalikali ditelfon oleh Penggugat, Tergugat tetap sajamengabaikan telefon

danmasih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacasecara seksama berkas perkara, berita acara persidangan dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 224/Pid.Sus/2016/PN Mpw,tanggal 4 Agustus 2016 maka diketemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016, sekira jam 22.00 WIB saksiRahul dihubungi terdakwa melalui telefon

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidakdiketahui namanya, hal tersebut Penggugat ketahui dari telefon genggammilik Tergugat yang saling mengirim pesan bernada romantis antaraTergugat dengan perempuan tersebut;b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja/tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;3.

Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Febyanie Priyanti Binti DidikPriyanto, lahir pada tanggal 02022009.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. sejak tahun 2013 Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi alasan permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon adalah karena sejak tahun 2007 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkanTemohon tidak menghargai lagi Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga tidakmenghargai orang tua Pemohon selaku mertua Termohon, sekitar bulan Juli 2012Termohon berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama LAKILAKI, hal tersebutsaksi ketahui karena Termohon sering menerima SMS dan telefon

dan Tergugat tinggal di KampungLaut, Kemudian pindah ke Batam; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat tinggalsudah 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa Tergugat pernah pulang lagi ke Kampung Laut bersamaPenggugat, Tergugat hanya bertahan 1 (satu) bulan di Kampung Laut,setelah itu Tergugat pergi dan tidak pulang hingga sekarang; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada tahun 2013 dansaksi pernah mendengar Tergugat marahmarah kepada Penggugat karenaPenggugat terlambat mengangkat telefon

Sus/2018/PN.Prpkaca pirex yang saksi Sunarmi jemput ke Pekanbaru dari temannya saksi Andilrawan Als Andi; Terdakwa juga juga berpesan kepada saksi Sunarmi hatihati membawa paketshabu karena didalam Lapas Kelas II B Pasir Pangaraian sekarang ketatpengawasannya; Bahwa saksi Sunarmi juga memberitahu Terdakwa melalui telefon bahwa saksiSunarmi menjemput paket shabu ke Pekanbaru atas suruhan Saksi Andi Irawandan akan diserahkan kepada Saksi Andi lrawan sewaktu saksi Sunarmimenjenguk Terdakwa dan sudah

Sus/2018/PN.PrpTerdakwa juga juga berpesan kepada saksi Sunarmi hatihati membawa paketshabu karena didalam Lapas Kelas II B Pasir Pangaraian sekarang ketatpengawasannya;Bahwa saksi Sunarmi juga memberitahu Terdakwa melalui telefon bahwa saksiSunarmi menjemput paket shabu ke Pekanbaru atas suruhan Saksi Andi Irawandan akan diserahkan kepada Saksi Andi lIrawan sewaktu saksi Sunarmimenjenguk Terdakwa dan sudah 2 (dua) kali menjemput paket shabu kePekanbaru dan setiap menjemput paket shabu ke Pekanbaru

Meurah Mulia lalumenerima telefon dari sdr. Muhammad Nazar (diajukan dalam berkas terpisah)dan memesan untuk membeli narkotika jenis sabu seharga Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) pada terdakwa, kemudian terdakwa menyetujuinya danlangsung berangkat dengan menggunakan sepeda motor Honda BeatNo.Pol.BL4118DAH untuk mengambil narkotika jenis sabu yang terdakwasimpan di semaksemak pinggir jalan dan setelah itu pergi menjumpai sdr.Muhammad Nazar ke rumahnya di Dusun Istiqamah Desa Nibong Kec.

Meurah Mulia lalumenerima telefon dari sdr. Muhammad Nazar (diajukan dalam berkasterpisah) dan memesan narkotika jenis sabu pada terdakwa, kemudianterdakwa langsung berangkat dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat No.Pol.BL4118DAH untuk mengambil narkotika jenis sabu yangterdakwa simpan di semaksemak pinggir jalan dan setelah itu pergimenjumpai sdr. Muhammad Nazar ke rumahnya di Dusun Istiqamah DesaNibong Kec. Meurah Mulia dan saat itu sdr.

dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu musiihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasbb:e Bahwa awalnya sekira bulan Juli 2008 saksi MUHARINI yang pada waktu itumenjabat sebagai Kasubag di Bagian Keuangan Pemerintah Kabupaten Kedirimenerima telefon

SUPRIYANTO BIN RUSTAM pada waktu dan tempatsebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan pertama tersebut di atas, dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sbb :e Bahwa awalnya sekira bulan Juli 2008 saksi MUHARINI yang pada waktu itumenjabat sebagai Kasubag di Bagian Keuangan Pemerintah Kabupaten Kedirimenerima telefon

Tergugat tidak dapat memberikan nafkan secara layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat sendiri,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri;b) Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar tanpa alasan yangjelas sehingga membuat sakit hati Penggugat;c) Tergugat bermain cinta dengan wanita lain yang bernama Rosdiana dananatara Tergugat dengan Perempuan Tersebut sering berkomunikasilewat telefon

saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat telah diketahuloleh Penggugat berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL),Penggugat mengetahui saat Tergugat mendapatkan telefon

anaknya Sakit; Bahwa saksi beberapa kali mengirimkan uang kepada LelakiDaniel dan total yang sudah saksitransferkan sejumlahRp.596.000.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam juta rupiah); Bahwa uang tersebut saksi kirimkan melalui transfer antar bank kerekening Bank BNI atas nama Terdakwa Ania Jovanta, yang menurutpengakuan Lelaki Daniel bahwa rekening tersebut adalah milik isterinya; Bahwa saksi pernah menghubungi Lelaki Daniel dan kurang lebihselama 1 (Satu) minggu Lelaki Daniel tidak mengangkat telefon

saksi, lalusaat Lelaki Daniel mengangkat telefon saksi, Lelaki Daniel mengakubernama Awen yang kemudian saksi ketahui bahwa Awen tersebut adalahanak dari Lelaki Daniel, padahal kenyataannya yang menerima telefonsaat itu adalah Lelaki Daniel yang mengubah suaranya seolaholahanaknya yang bernama Awen yang menerima telefon saksi tersebut; Bahwa saksi tidak pernah ditelefon oleh Terdakwa secaralangsung, namun Terdakwa pernah menyuruh orang lain untuk menelefonsaksi yang kemudian mengaku bernama Umi,

langsung masuk dan naik ke lantaiatas dengan tujuan hendak mengambil sisa narkotika jenis ganja yang dikemasdidalam kemasan biskuit monde tersebut;Bahwa kemudian Dudun Supriyadin langsung ditangkap oleh anggota kepolisianyang berada di rumah Terdakwa;Bahwa narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa terima dari Yupi Akbar, SE;Bahwa Terdakwa mendapatkan atau menerima narkotika jenis ganja tersebut dariYupi Akbar, SE, pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 Wib,yang sebelumnya Terdakwa di telefon

naik ke lantaiatas dengan tujuan hendak mengambil sisa narkotika jenis ganja yang dikemasdidalam kemasan biskuit monde tersebut;Bahwa benar kemudian Dudun Supriyadin langsung ditangkap oleh anggotakepolisian yang berada di rumah Terdakwa;Bahwa benar narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa terima dari Yupi Akbar,SE;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan atau menerima narkotika jenis ganjatersebut dari Yupi Akbar, SE, pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul15.30 Wib, yang sebelumnya Terdakwa di telefon

Dedi Hidayat (Terdakwadalam berkas yang terpisah) pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 15.30Wib, yang sebelumnya Terdakwa di telefon oleh saksi Yupi Akbar, SE. als Yupi bin H.Dedi Hidayat dengan maksud saksi hendak menyerahkan dan menitipkan barang berupanarkotika jenis ganja tersebut dan pada saat itu Terdakwa mengatakan silahkan sajakalau mau nitip, dengan syarat jangan terlalu lama;Menimbang, bahwa dari uraian perbuatan Terdakwa tersebut apabiladihubungkan dengan pengertian pemufakatan

Bahwa perselisihan dan saling tidak sependapat mulai terjadisemenjak Tergugat ke Malaisia sekitar tahun 2013, dimana pada waktu ituTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat terkait kemana dan keSiapa Tergugat mengirim dan menitipkan hasilnya selama di Malaisia jikaPenggugat menayakan hal tersebut kepada Tergugat maka dengansepontanitas Tergugat marahmarah kepada Penggugat melalui telefon,Hal. 2 dari 13 Put. No. 399/Pdt.G/2020/PA.