• Bahwa awalnya saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian dirumah saksi Tanuri pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira pukul07.30 Wib pada saat itu saksi baru saja bangun dan hendak beresberesdapur lalu tibatiba saksi mendengar tetangga saksi yang bernama Suyantoalias Doyok memanggil saksi dan mengatakan Tulang lihat dulu pintusamping si Mas, sudah tak rapat mendengar itu saksi pun langsungbergegas menuju rumah kontrakan milik saksi tersebut dan selanjutnya saksibersama Suyanto alias Doyok

• 1 (satu) Ekor Burung Jalak
• 1 (satu) ekor Burung Anis Kembang dan
• 1 (satu) buah Sangkar Burung warna Hitam

Digunakan untuk Perkara lain Atas Nama EKO MUHAMMAD RIFAI Alias DOYOK.

4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,0- (seribu Rupiah);

• Doyok Wahyudi bin Sumarwiji.

• jam 16.30 wib, saat itu saksibersama dengan teman teman lagi jalan jalan di sekitar JI BragaBandung, bahwa pada saat saksi hendak memakai telepon tersebutternyata handphone sudah tidak ada di dalam tas, dan nanya kepadasaksi dan dijawab tidak tahu, kKemudian dicari di sekitar jalan jugatidak ada dan jalan satu satunya, saksi korban melaporkan kejadiantersebut kepada pihak kep;olisian untuk minta ditindak lanjuti ;Bahwa saksi jalan jalan dengan HERLIN NURDIAN dan saksi korban3.ERIK HERDIAYNSAH Als DOYOK

• Ambo bin Tuangku Mudo Doyok, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di KorongSawah Rawang, Nagari Campago Barat, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi juga kenal dengan Termohon, karena Termohonadalah anak kandung dari Pemohon dengan suami Pemohonbernama Torak Ali; Bahwa setahu saksi suami

• 1. Menyatakan Terdakwa I Rudi Hartono Alias Tongsing Bin Alm Abel , Terdakwa II Sukma Jaya Alias Nying Nying Bin Sayuti, Terdakwa III Deni Alias Doyok, Terdakwa IV Andri Bin Kadori dan Terdakwa V Bastian Alias Gepeng, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan

  
  Terdakwa:
  1.RUDI HARTONO alias TONGSING Bin Alm ABEL
  2.SUKMA JAYA alias NYING NYING Bin SAYUTI
  3.DENI alias DOYOK
  4.ANDRI Bin KADORI
  5.BASTIAN alias GEPENG

• dan pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai sekarang ; Bahwa menurut saksi, selama berpisah antara Penggugat denganTergugat telah putus komunikasi dan telah meninggalkan kewajibannyamasingmasing serta tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalamrumah tangga ; Bahwa upaya untuk menasehati Penggugat agar mau berdamai danrukun lagi dengan Tergugat telah dilakukan oleh keluarga Penggugat,namun tidak berhasil ;SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswata, bertempattinggal di Dusun Doyok

• Sos Als DOYOK Bin WIDIATMIKA.2. EKO CRISDIYANTO Als YOYOK Bin Alm MOH.

  Saksi TEGUH PRASETYO, Ama.Sos. alias DOYOK bin WIDIATMIKAdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah ditangkap oleh Petugas dari Satresnarkoba PolresBlora pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 12.30 WIB diJalan Gunung Wilis Kelurahan Kunden Kecamatan Blora Kabupaten Blorapada saat hendak menyerahkan 1 (satu) paket sabusabu kepada sdr.Yok yang ikut patungan untuk membeli paket sabusabu;Bahwa adapun sdr.

  TEGUH PRASETYO, Ama.Sos alias DOYOK bin WIDIATMIKA, tempattinggal di Jalan Serayu II No 2 Kelurahan Kedungjenar RT 05 RW 1Kecamatan Blora Kabupaten Blora;4. EKO CRISDIYANTO alias YOYOK bin MOH. ALI, tempat tinggal diKelurahan Tegalgunung RT 06 RW Kecamatan Blora Kabupaten Blora atauDesa Balongsari Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora;5.

• PUTUSANNomor 1736/Pdt.G/2019/PA.JSZa Nz ZSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan(Patokannya Warteg Doyok ada gang masuk, Rumah sebelahkanan paling ujung), sebagai Penggugat

• sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. ternyata Penggugat dan Tergugatmasih terikat hubungan suami isteri yang sah menurut hukum Islam, olehkarenanya Penggugat mempunyai hubungan hukum serta sebagai pihak yangberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut masingmasing bernama Lina binti Doyok

• Akhirman bin Doyok, lahir di Batang Gasan, tanggal 26 Mei 1955,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kampung Manggis, Korong Koto Muaro, NagariHal 4 dari 12 hal Putusan No 0500/Pdt.G/2017/PA.PrmDiGasan Gadang, Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Awaludin;Bahwa Penggugat dengan

• Mardi bin Doyok, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Padang Gajah mati, JorongSago, , Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan keduanyaadalah pasangan suami isteri, karena Saksi bertetangga denganPemohon dan Pemohon II:Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 00185/Pdt.P/2014/PA LBBahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahannya

• Mayulis binti Doyok, tempat/tanggal lahir, Padang Alai/tanggal 30 April1966, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Korong Pasa Padang Alai,Nagari Gunung Padang Alai, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Hal 5 dari 12 hal Putusan No 0671/Pdt.G/2017/PA.PrmDi bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama

• Ambo bin Tuanku Mudo Doyok, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KorongSawah Rawang, Nagari Campago, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang Pariaman;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi adalah paman kandung Pemohon llHal 4 dari 12 Hal Penetapan No 0050/Pdt.P/2017/PA.PrmBahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,yang menikah pada tahun 2003 yang lalu, di rumah orang tuaPemohon Il, di Korong Sawah

• posita 6 huruf a tidak benar, memang ada Tergugat berkomunikasi dengan DesiApriza namun sebatas teman dan wanita tersebut pun akan menikahdengan lakilaki lain; huruf b tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2014,namun yang benar Tergugat tidak memberi nafkah sejak Desember 2017setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, adapunpenyebab perselisihan karena Penggugat dicurigai berselingkuh denganlakilaki lain, Tergugat mengetahui dari kepala Desa Gunung Agung yangpanggilannya Doyok

• kwitansi tertangal 26 Juni 2000.Surat putusan Pengadilan Negeri Dumai No .01/Pdt.G/2005/PN.Dum, yang diputus padatanggal 25 Agustus 2005 dalam putusan tersebut dapat dilihat halhal sebagai berikut :Penggugat rekonvensi mengajukan surat bukti berupa : surat perjanjian peminjamanuang sebesar Rp. 250.000.000. yang ditandai dengan surat bukti T17A dan kwitansipenerimaan uang sebesar Rp. 250.000.000. yang ditandai dengan surat bukti T17B(putusan halaman 34) ; Keterangan saksi WARDOYOK SUPARDI Alias DOYOK

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak Pelaku I Andiansyah Alias Doyok Bin Arwan Amran bersama-sama dengan Anak Pelaku II Lucki Kahendra Sapinan alias Lucki Bin Herman Sapinan, Anak Pelaku III Wahyu Nurfajri Alias Wahyu Bin Suleman Hasan, Anak Pelaku IV Abdul Ramdhani Alias Dhani Bin Abdul Muin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, sebagaimana

  Anak Anak II: Bahwa Anak telah menyetubuhi Anak Korban pada hari Senin tanggal23 Desember 2019 sekira pukul 16.00 Wita di rumah koskosan SdrAndiansyah Als Doyok di Kabupaten Kutai Timur; Bahwa yang ada di tempat koskosan Sadr. A selain Anak ada Anak Ill,Anak IV, Sdr E Alias S, Sdr. R dan Sdr. A;Bahwa sebelum terjadi persetubuhan terhadap Anak Korban , Anakbersama Anak III, Anak IV, Sdr E Alias S, Sdr. R dan Sdr.

  Anak Anak III: Bahwa Anak telah menyetubuhi Anak Korban pada hari Senin tanggal23 Desember 2019, sekira pukul 14.00 Wita di rumah koskosan SdrAndiansyah Als Doyok, di Kabupaten Kutai Timur; Bahwa yang ada di tempat koskosan Anak! selain Anak III ada Anak , Anak IV, Sdr E Alias S, Sdr. R dan Sadr. A;Bahwa sebelum terjadi persetubuhan terhadap Anak Korban , Anakbersama Anak I, Anak IV, Sdr E Alias S, Sdr. R dan Sdr.

  Anak Anak IV: Bahwa Anakk telah menyetubuhi Anak Korban pada hari Senin tanggal23 Desember 2019 sekira pukul 15.00 Wita di rumah koskosan SdrAndiansyah Als Doyok Kabupaten Kutai Timur;Bahwa yang ada di tempat koskosan Anak selain Anak III ada Anak, Anak Ill, Sdr E Alias S, Sdr. R dan Sdr. A;Bahwa sebelum terjadi persetubuhan terhadap Anak Korban Anak IVbersama Anak I, Anak Ill, Sdr E Alias S, Sdr. R dan Sdr.

• ) meter kearah saksi korban satu kali kearah dadasaksi korban.e Bahwa setelah kejadian itu saksi korban mengalami lukagores dibagian dada dan saksi korban tidak bisamelakukan perkerjaannya selama 3 (tiga) hari.e Bahwa saksi korban tidak ada melakukan perlawananterhadap terdakwa setelah dipukul oleh terdakwaALIPIYAN.e Bahwa saksi tidak membenarkan barang bukti yangditunjukkan di persidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi IT : TIRAWATI Pgl TIRA Binti DOYOK

• 
  Terdakwa:
  1.ADE SUMARNA Als DEWO Bin DIDIH Alm
  2.DEDE HERMAWAN Als DOYOK Bin IDRUS Alm
  3.BARNA Als AKBAR Bin DEDI Alm
  4.AEP SAPEI Bin JAMIL Alm
  5.HERI SURYAMAN Bin KOMAR

• Saksi Azhar Alias Doyok, bersumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhubungan keluarga sedarah ataupun semenda; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang Tergugatmeminjam uang kepada Penggugat tanggal 28 April 2015 sebesar Rp30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah); Bahwa Tergugat meminjam uang untuk menikahkan anaknya; Bahwa Tergugat belum membayar pinjaman tersebut kepadaPenggugat; Bahwa pinjaman tersebut tidak menggunakan bunga