Ditemukan 1783 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor Nomor : 116/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 22 Mei 2012 —
9524
  • Menetapkan nafkah masa lampau (madhiyah) Penggugat rekonvensisebesar Rp. 500.000, (enam ratsu ribu rupiah) perbulan selama 10bulan (mulai dari bulan Juli 2011 sampai dengan bulan April 2012)seluruhnya berjumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).3.
Register : 08-07-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PA DEMAK Nomor 1307/Pdt.G/2022/PA.Dmk
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • sebesar Rp. 1.300.000.000 (Satu Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah)
  • Hutang di Bank BTN Syariah Semarang atas nama Peminjam CV.Usaha Baru dengan agunan SHM No 241 seluas 3.879 M2 Atas nama Haji Sukemi Suami Hajjah Masripah dengan Nilai Limit Sebesar Rp. 3.473.300.000 (Tiga Milyar empat ratus Tujuh Puluh Tiga Juta tiga Ratus Ribu Rupiah)
  • Pinjaman modal kerja SPK atas nama CV.Usaha Baru dengan Jumlah Kewajiban Membayar sebesar Rp.2.307.429.120 (Dua Milyar Tiga ratus Tujuh Huta Empat ratsu
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 668/Pid.Sus/2020/PN Blb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIANA MAYA SARI, SH.
Terdakwa:
DENIS RANGGA SUHADI Alias DANTO Bin HADA
120
    • uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratsu ribu rupiah)

    Dirampas untuk Negara.

    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUDARMADI , SH
Terdakwa:
AHMAD MAHMUDI Als YUDI Bin AHMAD AN
428
  • dan belum saksi bayar danlangsung saksi bawa dan sebelum saksi kembali ke warung saksimengantar 1 (Satu) paket shabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) ke teman saksi yang namanya WINDA selanjutnya sampai dirumahWINDA saksi menyerahkan 1 (satu) paket sabhu tersebut kepada WINDAdan saksi meminta sedikit untuk saksi pakai yang saksi masukkan dalamplastik klip kecil dan saksi simpan dalam dompet selanjutnya saksi kembalikewarung dan saksi menggunakan paketan shabu seharga Rp. 200.000,(dua ratsu
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1357/PID/B/2014/PN.BDG
Tanggal 13 Februari 2015 — HERU WITJAKSONO,SPT Bin TUNGGA DARMONO
6317
  • Tigaraksa Satria, Tbk berdasarkan surat pengangkatansebagai karyawan tetap sejak tanggal 24 Nopember 2005 dengan gaji pokokperbulan kurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratsu ribu rupiah),yang bertugas sebagai salesman makanan hewan peliharaan.
Register : 04-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Tte
Tanggal 24 Juli 2017 — - SAFRIL HERMAN Lawan - PIMPINAN KOPERASI MERPATI POS TERNATE - PIMPINAN PT Dapensi Trio Usaha Cabang Makassar
10144
  • ,Penggantian Hak terdiri dari Cuti tahunan 24 hari Rp. 1.754.400.Biaya ongkos pulang Pekerja Rp. 50.000,Total Pesangon yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 10.547.868, Terbilang : Sepuluh Juta Lima ratsu Empatpuluh tujuh ribu Delapan ratus enam puluh delapan Rupiah:12.Bahwa jumlah keseluruhan hakhak Penggugat yang harus dibayarkan olehTergugat , dan Tergugat Il, jumlah sebagai berikut :a.Hakhak Penggugat yang harus dibayarkan oleh Tergugat , kepadaPenggugat kekurangan gaji Penggugat
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 168/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
HAIRIL USMAN
Tergugat:
DAVID OEY Alias AHONG
6012
  • lima puluh juta rupiah);halaman 15 dari 28 putusan N0. 168/Pdt.G/2019/PN Smr Bahwa saksi tidak tahu objek tanah yang tertulis di kwitansi dan didalam kwitansi ada perubahan tulisan Penggugat yang dilakukan di rumah Penggugat yang disaksikan oleh Tergugat, saksi tahu karena saksi ada disitu; Bahwa perubahan tulisan dalam kwitansi tersebut adalah atas ijin Tergugat saat itu; Bahwa tanah seluas 1.200 M3 adalah tanah untuk tanah perumahan yangbatal dilakukan; Bahwa uang sebesar Rp. 270.000.000 (dua ratsu
Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 4/Pid.B/2017/PN Lbb ;
Tanggal 27 Februari 2017 — - Gatot Subroto Pgl. Gatot ;
768
  • keluarga saksi dengan Terdakwa;Bahwa kaca Jjendela rumah saksi belum diperbaiki;Bahwa kaca rumah saksi yang pecah tidak bisa lagi dipergunakan;Bahwa kayu yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk memecahkan kacajedela rumah saksi, panjangnya ada sekitar empat meter;Bahwa ukuran kaca jendela rumah saksi yang dipecahkan Terdakwatersebut panjangnya 1 meter dan lebar juga 1 meter;Bahwa rumah tersebut Saksi bangun sekitar tahun 2016;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat kejadian ini sekitar Rp.250.000, (dua ratsu
Register : 09-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 133/Pid.Sus/2016/PN Ban
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pidana - KUSUMA WARDANI Alias SUKMA Alias BUNDA Binti MUSTANG
9931
  • langsung menangkap saksidan dibawa ke Kantor Polres untuk diproses lebih lanjut;Bahwa, Terdakwa bersama JUM (DPO) itu malam datang kerumahsaksi sekitar pukul 22.00 wita untuk memakai shabushabu dibagiandapur;Bahwa, Terdakwa bersama JUM (DPO) itu malam datang kerumahsaksi untuk membawa 1 (satu) sachet shabushabu lalu JUM (DPO)yang menyuruh saksi untuk membagi 7 (tujuh) sachet shabushabutersebut ;Bahwa, harga shabushabu yang dibawa oleh Terdakwa bersama JUM(DPO) malam itu sebesar Rp.800.000, (delapan ratsu
Register : 08-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 123/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 12 Agustus 2014 — JUNAIDI Als. JUNAI Bin BAHRUN (Alm);
272
  • KANCIL adalah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan paling tinggi adalah Rp. 500.000, (lima ratsu ribu rupiah) dalam 1Bahwa terdakwa mendapatkan upah atau gaji dari saksi MUHAMMADFIRMANSYAH als.
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 17 September 2013 — LlLIS SARININGSIH, SE. Binti (Aim) UNDANG SURYANA.
539
  • Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal, 28 Mei 2013,kemudian para kuasa tersebut telah mengundurkan diri dimuka persidangan padatanggal 19 Juni 2013 dan kemudian terdakwa didampingi oleh kuasanya : EKAAGUSTRIANTO, SH.MH dan TAOFIK SAPRUDIN, SH, para Advokatl KonsultanHukum pad a LAW OFFICE EKA AGUSTRIANTO & PARTNERS, beralamat diJalan Samarinda No. 6 Antapani Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 25 Juni 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan su ratsu
Register : 15-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 188/Pid.Sus/2021/PN Son
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
MARSEL SIDANGOLI
3229
  • Terdakwa membantu BELA maka BELA akan memberikanTerdakwa uang untuk membeli obat anak Terdakwa; Bahwa kemudian pada malam harinya sekitar pukul 21.00 wit, saat ituTerdakwa berada disekitar rumah Terdakwa yang beralamat di CendrawasihKota Sorong saat itu sedang mengonsumsi miras dengan temantemanTerdakwa, dan BELA kembali menelepon Terdakwa untuk meminta tolongTerdakwa carikan sabusabu dan BELA sampaikan juga bahwa bilaTerdakwa bantu dia maka nanti BELA memberikan Terdakwa uang sebesarRp.500.000 ( lima ratsu
Register : 05-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 112/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HALALUDDIN SH MH
Terdakwa:
SUPARLINA Als MALA Binti SUKARI
4413
  • MALA untukmengambil jatah atau bagian terdakwa dalam membohongi korban dimana terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa dan KIA masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratsu riburupiah) dan selain itu ada saksi FREDY dan saksi HENDRY Als. SIHEN yang mendapatkan bagianmasingmasing sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar saksi telah sepakat dengan KIA dan terdakwa SUPARLINA Als.
Register : 12-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 728/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
ADE SUPRIYATNA Als BARNET Bin IDIK
4814
  • (Satu juta tujuh ratsu liam puluh ribu rupiah) pada hariKamis tanggal 21 Mei 2020 sekira jam 04.00 Wib.Bahwa bahwa pada mulanya yaitu hari Kamis tanggal 21 Mei2020 sekira jam 01.00 Wib terdakwa di telpon saudara IWAN bahwa saudaraIWAN dan teman nya memerlukan istri selanjutnya terdakwa janjian bertemudi Borma Riung Bandung, selanjutnya terdakwa dijemput oleh saudara IWANdan saudara BENI, setelah itu kami bertiga jalanjalan, selanjutnya sekira jam02.30 Wib saudara BENI SUHERLAN menyuruh terdakwa untuk
Register : 07-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 27-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2567/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10331
  • Bank Tabungan Negara (Persero) Tok KantorCabang Semarang, atas nama debitur TERGUGAT, sejumlahRp.448.300, (empat ratus empat puluh delapan ribu tiga ratsu rupiah)angsuran bulan Februari 2017, menunjukkan bahwa sampai saat sudahterjadi perceraian, Tergugat masih membayar angsuran harta sengketa aquo,Menimbang, bahwa bukti T. 1 dan T. 2 telah menguatkan dalilPenggugat dalam harta sengketa a quo;Menimbang, bahwa bukti T. 3 dan T. 4 adalah bukti tentanghukuman yang diterima oleh Tergugat saat proses
Register : 12-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Oleh karena ituPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selamamasa iddah sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta ruiah), Nafkah maskan sebesarRp. 6.000.000,(enam juta rupiah), danNafkah kiswah sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratsu ribu rupiah).
Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 81/Pdt.G/2011/PA-SIM
Tanggal 23 Mei 2011 —
188
  • Menetapkan nafkah masa lampau (madhiyah) Penggugat rekonvensisebesar Rp. 500.000, (lima ratsu ribu rupiah) perbulan selama 29 bulan(mulai dari bulan Oktober 2008 sampai dengan bulan Februari 2011)seluruhnya berjumlah Rp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus riburupiah);4. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sehingga jumlahkeseluruhannya Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) selama masa iddah;5.
Register : 04-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 275/ Pid. B / 2013 / PN. KB
Tanggal 27 Nopember 2013 — Terdakwa I. NUR ROHMAT Alias MAT Bin MISDI, Terdakwa II. MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMO SUGENG dan Terdakwa III. ANTONI Alias CENTENG Bin BASTARI
888
  • Antoni untuk mengambiluang di rumah saksi korban dan saksi Tedi Andika Putra juga yang memberitahudimana letak uang tersebut disimpan oleh saksi korban ;e Bahwa saksi Tedi Andika Putra mendapatkan bagian uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratsu ribu rupiah) dari Terdakwa. I. Nur Rohmat ;e Bahwa akibat perbuatan saksi Tedi Andika Putra bersamasama Terdakwa. I. NurRohmat, Terdakwa. Il. Muhammad Ali Sudiro dan Terdakwa III.
Register : 01-07-2014 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3161/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 14 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
523
  • Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi menghasikan Harta bersama berupa :7.1.7.2.Sebuah bangunan rumah, ukuran 8 m x 16 m dengan luas 1278 m2yang berdiri di atas tanah terletak di XXXX Kota Surabaya. yangkalau ditaksir harganya sebesar Rp. 256.000.000, (dua ratsu limapuluh enam juta rupiah);Tanah Persil Nomor 135 Blok D=ll Kohir Nomor 251 ukuran 6 x 15dengan luas 90 m2 yang terletak di XXXX Kota Surabaya yangdibeli pada tahun 2009 dengan batasbatas sebagai berikut
Register : 20-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2539/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON X TERMOHON
122
  • Tergugat tidakmenyatakan berapa kesanggupannya, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat adalah patut dan layak Tergugat dihukum membayar mutahkepada Penggugat sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk tuntutan nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,x 3 bulan = Rp15.000.000, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, Penggugat menuntut sebesar Rp1.500.000, x 3 bulan =Rp15.000.000, majelis hakim memahami bahwa tuntutan Penggugat tersebutsebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratsu