Ditemukan 1777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Penelusuran terkait : Tenaga urai tembakau Pemutusan hubungan kerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 K/PID.SUS/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — Chuang Ming Tsang Als Achang
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHEN, HSIANGJENalias ALIN sejumlah 6 Kg milik siapa, didapat dari mana, akandipergunakan untuk apa, Pemohon menjawab tidak tahumengenai urusan mereka;Bahwa dari urai tersebut Pemohon Terdakwa CHUANGMING TSANG alias ACHANG tidak ada niat atau unsurTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk di jual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan yaitunarkotika jenis shabu dengan berat 60 Kg sebagaimana diDakwakan Penuntut Umum yang telah
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MIKHAEL MANEK
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta Cq.Kepala BAdan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Kepala BAdan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
97 — 35
  • DALAM POKOK PERKARA :Bahwa pada prinsipnya para Pembanding/para Tergugat sangat berkeberatanterhadap seluruh Pertimbangan Hukum dalam putusan Pengadilan NegeriAtambua Nomor 3/PDT/2020/PN.ATB tanggal 4 Agustus 2020, karenapertimbanganpertimbangan tersebut, sarat/ penuh dengan PELANGGARANHUKUM dan REKAYASA Majelis Hakim serta Majelis telah LALAIHalaman 40 dari 77 halamam Putusan No. 125/Pdt/2020/PT.KPGmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan undangundang yang dapat paraPembanding/para Tergugat urai dan
    Keberatan PERTAMA ; bahwa putusan Pengadilan Negeri Atambua aquoadalah Melanggar Hukum, karena faktanya, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo sama sekali tidak memeriksadan tidak memutus tentang SENGKETA POKOK yang paling utama,yaitu sebagaimana yang didalilkan para Penggugat pada dalil gugatan poin5 dan poin 6 yang dapat para Pembanding urai dan jelaskan sebagaiberikut :Alestles1.2.Bahwa dalam gugatan para Terbanding/para Penggugat pada poin 5,intinya para Terbanding/para Penggugat
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 199/PID/2020/PT BJM
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : Winarti Alias Wina Binti H. Muhammad Jaelani
Pembanding/Terdakwa : Sri Murniaty Alias Sri Binti H. Muhammad Jaelani
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS SUBAGYA, SH
124 — 54
  • Emas Urai No. 12 Rt. 032 Rwv. 003 Kel. Kuin CerucukKecamatan Banjarmasin Barat kota Banjarmasin, didepanHalaman 26 dari 42 halaman, Putusan Nomor 199/PID/2020/PT.BJMpersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada tanggal 3 Juli 2018 Saksi ditelpon Sdri.RUSNAH dan meminta bantuan kepada Saksi untukmenggadaikan perhiasan berlian, kemudian siang harinyaSaksi dan Sdri. RUSNAH dan anaknya Sdri.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.NURUL AINI
2.CHOIRUL NISA, S.ST
3.RONI ROHMAD
4.FARIDA
5.HASANI
Tergugat:
1.RIFAI
2.ANSORI
3.AMINA
4.SITI UMI KULSUM
Intervensi:
1.Suliha
2.Ahmadi Alias Achmadi
3.Sukarsih alias Masni Warsi
58 — 5
  • SAOEDAH SAINI almarhum sebagaimana amarputusan angka 2 yang menyatakan :Menetapkan tanah pekarangan tersebut pada Petok D No. 505Persil 37 Kelas 1.D dan atau Sertipikat No.505/37/D.1 seluas1.360 M2 yang terletak di Desa Dungun, Kecamatan Tongas,Kabupaten Probolinggo dengan batasbatasnya ;0 Utara : Jalan Raya;0 Timur : Sungai kecil ;0 Selatan : Tanah milik Pak Anom ;0 Barat :Tanah milik H.Abdullah ;Adalah barang peninggalan milik BU SAOEDAH SAINI almarhum ;Bahwa sebagaimana urai tersebut diatas membuktikan
    2 yang berbunyi sebagai berikut :Menetapkan tanah pekarangan tersebut pada Petok D No. 505Persil 37 Kelas 1.D dan atau Sertipikat No.505/37/D.1 seluas1.360 M2 yang terletak di Desa Dungun, Kecamatan Tongas,Kabupaten Probolinggo dengan batasbatasnya ;0 Utara : Jalan Raya;0 Timur : Sungai kecil ;0 Selatan : Tanah milik Pak Anom ;0 Barat :Tanah milik H.Abdullah ;adalah barang peninggalan milik BU SAOEDAH SAINI almarhum ;dan harta peninggalan tersebut belum pernah dibagi waris,sehingga sebagaimana urai
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 01-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.Amg
Tanggal 1 Juli 2014 — YOSIN PALAPA lawan 1. NIXON MERENTEK 2. BENY LUMENTA
46 — 25
  • Bahwa dalamJawabannya Tergugat dan Turut Tergugat pada pokoknya membantah tentang suratpernyataan hibah tersebut dengan menyatakan surat hibah tersebut tidak benar dan terlalu mengada ada ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P1 yaitu SuratPernyataan Hibah tertanggal 23 Juli 2001 tersebut, Surat Pernyataan tersebutsebagaimana di urai atas pada pokoknya menerangkan bahwa Agus Lumentahmenghibahkan kepada anak yang bernama Manuel Lumenta yaitu tanah pekarangandan rumah yang terletak
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 23-08-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 33/PID.TPK/2016/PT JAP
Tanggal 23 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : Pieter Dawir, SH
Terbanding/Terdakwa : YANCE AWOITAUW, SH
99 — 32
  • Nomor : 103.23.30.0203651.2 milik Kampung Yokiwa ; Bahwa atas dana ADK Tahap II Tahun 2012 sebesar Rp.62.000.000,00 (enam puluhdua juta rupiah) yang diterima Kampung Yokiwa, Terdakwa YANCE AWOITAUW,S.H. dalam penggunaan dana tersebut untuk pelaksanaan kegiatan sebagaimanaRencana Kerja Pembangunan Kampung (RKPK) yang terlampir di dalam LaporanPertanggungjawaban Alokasi Dana Pemberdayaan Kampung Tahap II TA 2012 yangditujukan kepada Kepala Distrik Sentani Timur, sebagai berikut : Menurut RKPK BieN Urai
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Pga
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
SARBANI
Tergugat:
1.Yakup
2.Udin Parizal
3.Khairul Pandri
4.Taslim
98 — 40
  • Persetujuan Harus Dilaksanakan Dengan Itikad Baik.Sehingga Jelas KiranyaPerjanjian Yang Dibuat Itu Mempunyai KekuatanHukum Dan Berlaku Bagi Para Pihak Yang Membuatnya ;Bahwa Terhadap Point 20 Posita Gugatan Penggugat Adalah Hal YangMengada Ada, Tidak Rasional Dan Tidak Berdasarkan Hukum, SehinggaSudah Selayaknya Dikesampingkan Dimana Telah Kami Urai Pada Point 8Jawaban Kami.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PT OHSUNG ELECTRONICS INDONESIA VS 1. MAULANA YUSUF, DKK
1041 — 1301 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa secara jelas kami urai dalam poin 2 sampai 8 argumentasi hukumkami, kami yakin Mejelis Hakim yang terhormat sependapat dengan kami.Oleh sebab itu mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam eksepsikami menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Gugatan Para Pengggugat Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel):10.
Pengadilan PTUN PALU TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 09-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 11/G/2020/PTUN.PL
Tanggal 6 Agustus 2020 — MOHAMMAD RUSLI vs BUPATI BUOL
321 — 219
  • Pelanggaran AUPB dengan mengenyampingkan AsasKeterbukaan hal itu. dapat di buktikan dengan Tergugat tidakmenjawab Upaya Administrasi Penggugat yang menampaikanKeberatan Penggugat kepada Tergugat yang telah di urai diatas yangmenjadi cukup alasan Yang Mulia Majelis Hakim Membatalkan ObjekSengketa dengan menyatakan Objek Sengketa tidak syah dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat.3.
    Pengujian terhadap Proses berjalannya Pemilihnan Kepala DesaBukal Kecamatan Bukal yang telah berjalan sudah sesuai denganProsedur dimana jika terdapat lebih dari satu orang Pemenang yangsama maka akan di lakukan perhitungan berdasarkan pada Luaswilayah yang di artikan luas wilayah dengan memperhatikan ParaPihak memiliki kKemenagna pada tiap tiap dusun. setelah dijumlahkan pemilik perolehan suara terbanyak adalah Penggugatnamun oleh Tergugat justru memenangkan Pihak yang kalahsebagaimana telah di urai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 10-09-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 405/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Nopember 2013 — PT. TRIMAS MAYANG JAYA >< PT.JAMBI RESOURCES INTERNATIONAL
102 — 44
  • apabilaPENGGUGAT KONVENSITERGUGAT REKONVENSI tidak mau melakukanhauling terhadap batubara tersebut, dan jalan terbaik untuk menghindarikerugian yang lebin besar adalah meminta pengembalian uang pembayaranterhadap jumlah sisa batubara yang belum dikirimkan.Bahwa sedangkan tentang dalil PENGGUGAT KONVENS/TERGUGATREKONVENSI yang menyatakan bahwa kami telah menutupnutupi fakta yangsesungguhnya dengan menyatakan bahwa kami telah melakukan hauling yangkedua pada tanggal 12 Juni 2009,sebenamya telah kami urai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-12-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — HADI WIYONO bin M. JAMIL
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah tidak menerapkan hukum atau) menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya;Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Il/Terdakwa III:Bahwa atas putusan judex facti tersebut, Pemohon Kasasi/Terdakwa IIIsangat keberatan karena keputusan tersebut tidak melaksanakan peradilanyang benar dan atau tidak obyektif dalam memeriksa, mengadili, dan memutusperkara ini;Bahwa untuk menghindari peradilan yang keliru dan sesat, maka denganini kami hendak mengajukan risalah keberatan atas putusan judex facti yangkami urai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990/B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOSAT, TBK
264 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (IBFD InternationalTax Glossary).Bahwa berdasarkan urai an di atas, dapat diambil kesimpulan sebagaiberikut:e lstilah beneficial owner di dalam P3B mempunyai makna yang tidakberlandaskan kepada pengertian hukum atau formal, melainkanmengandung makna ekonomis yang lebih melihat kepadasubstansi.e OECD menggunakan karakterkarakter yang menjelaskan bahwayang tidak termasuk dalam pengertian beneficial owner secaranegatif, adalah "agent", "nominee", "mere fiduciary".
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 230/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 9 Nopember 2016 — RUDI HARTONO ISKANDAR beralamat di Jalan Bukit Golf 1 PD.12A, RT.012 RW.015, Pondok Indah, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Muh. Imam Taufiq R. SH., 2. Arman Ahmad,SH., 3. Resa Indrawan Samir, SH.,Para Advokat pada Law Firm “ADR Counsellors at Law “, beralamat di Grand Slipi Tower Lt.5F, Jl.Letjen S. Parman Kav.22-24, Jakarta Barat-11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SK/05042016/ADR tanggal 05 April 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai : P E N G G U G A T
1189 — 512
  • Sertipikat Hak Milik Nomor ; 5746/ Pondok Pinang, SuratUkur Nomor : 00049/2010 tanggal 25 Maret 2010, NIB : 09.02.06.05.06068,seluas 1.389 M2 (seribu tiga ratus delapan puluh Sembilan meter persegiRumah yang terletak di Jalan Bukit Golf Utama PC 8, Pondok Indah,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta SelatanRumah yang terletak di Jalan Bukit Golf Utama PA 8, Pondok Indah,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta SelatanBahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat urai
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 711/Pid.Sus/2014/PN.Kpn
Tanggal 2 Maret 2015 — Rudy Wibowo.
413 — 49
  • Penutup;Penutup:Dari sedemikian banyak fakta persidangan yang telah kami susun, urai, danpaparkan dalam pledoi ini, maka kami, Tim Penasehat Hukum dari TerdakwaRudi Wibowo berkesimpulan sesuai dengan apa yang telah kami uraikan diatas sangatlah jelas bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, kiranya Yang Mulia Hakim Pemeriksa Perkara sangatsependapat dengan kami Tim Penasehat Hukum Terdakwa, bahwa dakwaandan tuntutan dari Sdr.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 04/Pid/TPK/2011/PT.TK.
Tanggal 15 Juli 2011 — HAZAIRIN, SKM, RATNA TIRENI, ST, HERU PRIYONO, ST.M.SI
110 — 61
  • lingkungan.Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh atasan.Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas KesehatanProvinsi Lampung TA. 2009 Nomor DPA SKPD 1.021.02.01 32 66 52 kegiatan pelatihan Teknologi TepatGuna (TTG) Bidang Air Bersih dan Kesehatan Masyarakatdi Desa miskin dengan pagu anggaran Rp.1.000.000.000, (satu) milyar rupiah) bersumber dari26 Dana APBD Provinsi Lampung TA. 2009 dengan rincianrencana penggunaan dana pada pokoknya sebagaiberikutBoge Urai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 298/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Juli 2014 — ANDRE SUSANTO LUKMAN, Lawan 1. NY. HAJJAH MARLINA ISMAIL, 2. HENWIRA HALIM, 3. JOSHUA HERMAWAN HALIM, 4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN, 5. PRANATA NUSANTARA, NOTARIS,
135 — 112
  • Putusan No. 298/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.REKONVENSI dahulu PENGGUGAT KONVENSI dengan dasar dan alasanalasan sebagai berikut :14.15.16.17.Bahwa apa yang telah PENGGUGAT REKONVENSI urai pada Jawabandalam Konvensi merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkandengan gugatan Rekonpensi ini;Bahwa adalah fakta hukum yang tak terbantahkan bahwa antaraPENGGUGAT REKONVENSI dengan TERGUGAT REKONVENSI telahmelakukan perjanjian kerjasama untuk pengurusan perkara PENGGUGATREKONVENSI, dimana PENGGUGAT REKONVENSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3002 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 —
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan rangkaian analisis tersebut diatas, makasebenarnya unsur dalam tindak pidana percobaan sebagaimanapelaksanaan tidak selesai karena keadaan di luar kehendakpetindak tidak terpenuhi, akan tetapi oleh Judex Facti faktafakta yang berdiri sendiri dirangkai sedemikian rupa sehinggaseolaholah pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar;Namun berhubung dalam putusan a quo, tidak adanya uraiantentang unsur tindak pidana percobaan tersebut, untuk itudalam memori kasasi akan di urai dan di
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 11-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 24/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 14 Desember 2017 — JUANDA MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, Hj. IRMA HAFIDA RACHMAN
126 — 62
  • Irma Hafida Rachman;Bahwa dengan demikian sesuai dengan urai pada poin 1 di atas makasudah memenuhi persyaratan tentang tenggak waktu waktu diajukannyagugatan ini di Pengadilan Tata usaha Negara, yakni selama 90(sembilan Puluh) hari semenjak keputusan Pejabat Tata Usaha Negaratersebut diketahui olen Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 55UndangUndang No. 51 tahun 2009 perubahan dari UndangUndangNo. 9 tahun 2004 perubahan dari UndangUndang No. 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara mengenai
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 597/PDT.G/2012/PN.DPS
Tanggal 25 September 2012 — I GUSTI OEIDYANA, DRS , dkk. melawan I MADE CETIG, dkk.
35 — 26
  • baik Kuasa Para Penggugat maupun Kuasa Tergugat ,Tergyugat II dan Tergugat III, mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya dan mempersingkatputusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan, tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang merupakan satukesatuan dengan putusan ini dan karenanya dinyatakan sebagai telahdipertimbangkan dan termuat pula dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan para Penggugatsebagaimana di urai
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN.Dgl
Tanggal 1 Juli 2015 — Terdakwa YAKUB Alias YAKUB Vs JPU
96 — 17
  • Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotoka jo Pasal 135 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, AtauKedua Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika,Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtau Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan urai