rumahTerdakwa cukup dekat yaitu sekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa setahu saksi keluarga Terdakwa adalah keluarga yang baik danagamis, sedangkan Terdakwa sendiri saksi tidak begitu kenal baik karenaTerdakwa orangnya tertutup dan tidak pernah bersilahturahmi denganwarga masyarakat;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Juli 2017 sekitar jam 08.10 WIB ketikasaksi sedang berada di rumahnya di Dk Pugeran, Rt 01 Rw 05, DesaPugeran, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten saksi mendapatkirim dari saksi Sumardi melalui Whatsaap

Foto Copy WhatsAap bermaterai cukup yang telahdinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, diberi tanda T20;21. Fotokopi foto luka memar Termohon bermateraicukup yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya, diberitanda T21;58Bahwa, selain bukti surat tersebut Termohon telah pulamenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :1. Saksi T1.

datapernikahan atas nama Pemohon Sukidi dengan Murmiyanti, membuktikanadanya pernikahan antara Pemohon (Sukidi) dengan seorang wanitabernama Murmiyanti yang merupakan keponakan Termohon (Sainah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.11 dan T.12 berupa fotokopiSurat perjanjian Suami isteri dan fotokopi surat pernyataan bersama yangdibuat oleh Pemohon dan Termohon, membuktikan adanya perselingkuhanantara Pemohon dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.19 a dan T.19b berupafotocopi WhatsAap

Dion berangkat ke Australia dalamrangka kuliah design grafis.Bahwa benar dalam pemeriksaan oleh Saksi Moh.Muklisul Akbar,Terdakwa mengaku tidak kenal dengan namanama yang ada di dalamhandphone milik Terdakwa yang melakukan chatting via Whatssappseperti Klaten, Azka, Ungasan dan Arnold dan tidak pernah bertemusecara fisik namun hubungan Terdakwa dengan mereka hanya sebataschating yang menjurus pada seks via media sosial Whatsaap danbertukar fotofoto pribadi dan mempertontonkan alat kelamin saja dantidak

Dion berangkat ke Australia dalamrangka kuliah design grafis.Hal. 43 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 08K/PM.III14/AD/II/202010.Bahwa benar dalam pemeriksaan oleh Saksi Moh.Muklisul Akbar,Terdakwa mengaku tidak kenal dengan namanama yang ada di dalamhandphone milik Terdakwa yang melakukan chatting via Whatssappseperti Klaten, Azka, Ungasan dan Arnold dan tidak pernah bertemusecara fisik namun hubungan Terdakwa dengan mereka hanya sebataschating yang menjurus pada seks via media sosial Whatsaap danbertukar

PalBahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahdiberitahukan oleh Saudara Ade Sarip, Wakil Danru Satpam pada PTCibaliung Sumber Daya melalui Handphone Whatsaap;Bahwa PT. Cibaliung Sumber Daya mengalami kerugian Keseluruhandari barang yang dicuri sekitar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui ada pencurian di PT. Cibaliung Sumber Dayadari Sdr. Eman Bin Kusrodi Security pada PT.

telah terikatperkawinan sejak tanggal 30 Mei 2016;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa tanda bukti penerimaanlaporan/pengaduan tentang kasus dugaan tindak pidana perzinahan Termohondengan lakilaki lain, Majelis memandang berdasarkan azas praduga takbersalah, terhadap kasus tersebut belum ada putusan yang telah berkekuatanhukum tetap, maka harus dianggap tidak terbukti tuduhan yang dilakukanPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa bukti P. 3 sampai bukti P.13, P. 23 dan P.24 berupafotokopi chattingan whatsaap

untuk hari Minggu, yaitu menjadi joki CalonPegawai Negeri Sipil dengan bayaran Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah)apabila orang yang akan terdakwa jokikan di terima sebagai Pegawai NegeriSipil, atas tawaran tersebut terdakwa menyetujuinya, kKemudian siang sekitarjam 13.00 wib, terdakwa mendapat chat WA mengaku bernama Ibrahim (Dpo)menanyakan mengenai kesediaan terdakwa untuk berangkat ke Makassar dansore harinya Ibrahim (Dpo) mengirim kode booking tiket dan bukti transfer uangjalan lewat chat Whatsaap

Putusan NOMOR PERKARA Fotokopi print out percakapan dalam whatsaap dan foto kebersamaanPenggugat dk dengan Tergugat dk (T.1., T.2 dan 1.3) yang telah diberimeterai cukup, telah diperiksa dan diteliti serta disesuaikan dengan aslinyadan tidak dibantah oleh Penggugat dk yang menunjukkan kebersamaanPenggugat dk dengan Tergugat dk, maka Majelis Hakim mempertimbangkanalat bukti P.7 tersebut lebih lanjut sebagai bukti awal bantahan Tergugat dk;Menimbang, bahwa dipersidangan, Tergugat dk tidak mengajukan

Jadi hutang buElih terhadap saya menjadi hutang pak lyad kepada saya, dan sayamohon diselesaikan.Pembakaran pipa 185 batang dan perusakan kaca dan hebel itufitnah, itun tidak benar dan bukan fitnah tetapi kenyataan dansaksinya pun ada serta bukti whatsaap pun mengakui bahwa itu dialakukan secara sengaja.Mengenai perusakan mobil penggugat mengakuinya, hanyasaja alasannya itu tidak benar sama sekali, karena pada saat ituorang tua pak lyad dalam keadaan sehat wal afiat, dan pak lyadsendiri mengakui

dia yang melakukan perusakan mobil tersebutlewat Whatsaap buktinya pun ada (terlampir).Halaman 55 dari 106 halaman Putusan Nomor 2071/Padt.G/2020/PA.CbdAlhamdulillah akhirnya penggugat mengakui telah melakukanperusakan Rolling door walaupun alasannya sangat jauh darikenyataan.

dengan contohnya, kemudian saksi OSMAN membuat surat tersebutkurang lebin selama 1 (satu) jam dan setelah selesai surat tersebutterdakwa cap dengan cap BP Batam yang sudah terdakwa siapkankemudian terdakwa menghubungi saksi ABDUL LATIEF HASAN untukmemberitahukan bahwa Surat Faktur Uang Wajid Tahunan telah selesaiterdakwa ALPIAN Bin BUSTAMI Als YAN urus; Bahwa cara terdakwa ALPIAN Bin BUSTAMI Als YAN membuat suratpalsu tersebut dengan cara pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 terdakwamengirim WA (whatsaap

tersebutkurang lebin selama 1 (satu) jam dan setelah selesai surat tersebuttersangka cap dengan cap BP Batam yang sudah tersangka siapkankemudian tersangka menghubungi saksi ABDUL LATIEF HASAN untukHalaman 27 dari 91 Putusan Nomor 777/Pid.B/2020/PN.Btmmemberitahukan bahwa Surat Faktur Uang Wajid Tahunan telah selesaiterdakwa ALPIAN Bin BUSTAMI Als YAN urus; Bahwa cara terdakwa ALPIAN Bin BUSTAMI Als YAN membuat suratpalsu tersebut dengan cara pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 tersangkamengirim WA (whatsaap

contohnya, kemudian saksi OSMAN membuat surat tersebutkurang lebin selama 1 (satu) jam dan setelah selesai surat tersebuttersangka cap dengan cap BP Batam yang sudah tersangka siapkankemudian tersangka menghubungi saksi ABDUL LATIEF HASAN untukmemberitahukan bahwa Surat Faktur Uang Wajid Tahunan telah selesaiterdakwa ALPIAN Bin BUSTAMI Als YAN urus; Bahwa cara terdakwa ALPIAN Bin BUSTAMI Als YAN membuat suratpalsu tersebut dengan cara pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 tersangkamengirim wa (whatsaap

dalam lagi tentang DaulahIslamiyah dan karena adanya ketertarikan terdakwa kepada Daulahislamtyah ISIS yang dipimpin oleh SYEH ABU BAKAR AL BAGDADIdi Suriah, setelah terdakwa mendapatkan pemahamanpemahaman seputardaulan pada tahun 2017 dari Facebook atasnama @GHUROBA dan@terasing tentang dalil dalil yang membahas tentang Khilafah DaulahIslamiyah sehingga disanalah timbul ketertarikan terdakwa untukmendukung Daulah islamiyah.Bahwa pada pertengan bulan Agustus 2019, ASEP RONI mengirim videomelalui WhatsAap

terdakwa kepada Daulahislamiyah ISIS yang dipimpin oleh SYEH ABU BAKAR AL BAGDADI diSuriah, setelan terdakwa mendapatkan pemahamanpemahaman seputardaulah pada tahun 2017 dari Facebook atasnama @GHUROBA dan@terasing tentang dalil dalil yang membahas tentang Khilafah DaulahHalaman 38 dari 107 halaman Put.Perk No.480/Pid.Sus/2020.PN.Jkt.TimIslamiyah sehingga disanalah timbul ketertarikan terdakwa untukmendukung Daulah islamiyah.Bahwa pada pertengan bulan Agustus 2019, ASEP RONI mengirim videomelalui WhatsAap

Mks hal 5jauh sebelum pernikahan bahkan sebelum menikah pemohon seringberkomunikasi dengan termohon baik lewat whatsaap, messenger maupun lewattelepon, bahkan termohon sering diantar oleh pemohon pada saat belumpernikahan berlangsung, jadi dalil permohonan pemohon pada posita 2 samatidak benar, untuk itu berdasar hukum apabila permohonan pemohon DITOLAKatau setidaktidaknya dinyatakan permohonan pemohon TIDAK DAPATDITERIMA ;Bahwa termohon membantah posita 3 karena yang sebenarnya tidak adaperjodohan

tiga puluh) lembar kertas berisi hasil cetakan screenshot Chat WA antara Ria Neka Bessie dengan Rudi Namsyah, SH;

Bahwa benar sering terjadi percekcokkan dan perselisihan, itudikarenakan Pemohon sering meninggalkan rumah untuk bepergiansampai berharihari demi kesenangan pribadinya tanpa memperdulikansituasi dan kondisi di rumah. dan Termohon juga sempat beberapa kalimelihat chat di whatsaap atau media sosial hubungan Pemohondengan beberapa perempuan (dalam arti Pemohon beberapa kaliselingkuh). oleh karena itu Termohon menolak pernyataan Pemohonbahwa penyebab perselisihan dan percekcokkan itu terjadi karena:2.1

Namun bukti P.5 berupa fotokopi dari whatsaap yangtidak disesuaikan dengan versi elektronik aslinya akan tetapi telah didukungdengan bukti lain (bukti P.3 dan P.4) sehingga bukti P.5 dapat sebagai buktipermulaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, berupa fotokopi Daftarpembayaran gaji Pemohon sebagai PNS, bukti tersebut tidak ditunjukan aslinyaoleh Majelis Hakim dapat dinyatakan sebagai bukti permulaan yang mestididukung oleh alat bukti lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, berupa bukti

shabusebanyak 20 gram yang dialamatkan dekat Gereja Kepunton Kepatihnan KotaSurakarta, kKemudian Terdakwa memberitahu saksi MURSABATIYAS HALIMPERDANA (berkas terpisah) diajak oleh Terdakwa untuk mengambil shabudialamat yang diberikan saksi CHRISTANTO ADI PRASETYO denganHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2018/PN Sktmenggunakan sepeda motor merk FINO warna putin kombinasi merah platnomor AD 3329 ZA yang dipinjamnya dari rekannya GIBRAN denganberboncengan mereka menuju kealamat yang tertera dalam whatsaap

berdasarkan Pasal165 HIR, bukti tersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formil maupunmateril dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T2 adalah akta autentik dan bukti tersebut telahdi nazegelen dan sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan Pasal 165 HIR,bukti tersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formil maupun materildan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T3A sampai dengan T6C, T7 dan T10, bahwabukti tersebut berupa fotokopi dari prind out email, whatsaap

Bank Central Asia Tbk yaitu. sebesar Rp.2.810.000.000, (dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah)dikirimkan ke rekening Penggugat di Bank Permata dengan Norek :4119906968 ;19.Bahwa Tergugat mengharapkan dengan uang sebesar Rp.2.810.000.000, (dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah)tersebut dapat digunakan oleh Penggugat untuk membeli rumah lagiuntuk ditempati oleh Penggugat, akan tetapi betapa terkejutnyaTergugat ketika Tergugat mendapatkan WhatsAap dari Penggugatyang berbunyi :Uang sebesar