Situmorang yang dalam gugatan ini dinyatakansebagai tergugat III melakukan/mengikuti lelang terouka yang dilakukan oleh PTBRI Cabang Sibolga baik dalam bentuk pengumuman lelang dimedia massaataupun papan pengumuman lelang di kantor BRI Cabang Sibolga, berdasarkaninformasi serta konfirmasi tersebut saya mengikuti lelang terbuka tersebut tanpaada sangkut paut dengan penggugat, jadi saya hanya berhubungan denganpihak BRI Cabang Sibolga dan pihak Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Kota Padang Sidimpuan

M E N G A D I L I

• Menerima Permintaan Bading dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor: 53/Pid.Sus/2023/PN Psp tanggal 21 Juni 2023, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya

Jawaban Pertanyaan Pada hari ini, Senin, 16 Juni 2014 Saudara akanMajelis Komisi diperiksa sebagai Saksi dalam Perkara Nomor06/KPPUL/2014 tentang tentang Dugaan Pelanggaran UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 Terkait Pelelangan Pembangunan AsramaMahad Ali Sekolah Tinggi Agama Islam Negeri(STAIN) Padang Sidimpuan, Sumatera UtaraSumber Dana Pemanfaatan PenghematanKementrian Agama Republik Indonesia APBNTahun Anggaran 2011 dan 2012.Apakah Saudara Saksi bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya?

Bahkan terdapat kesamaan kesalahan pengetikanpada dokumen metode pelaksanaan yaitu kata Padangsidimuan,dahuli, secukpnya yang seyogyanya yang benar adalahPadangsidimpuan, dahulu, secukupnya antara Terlapor VIII danTerlapor IX;Bahwa Investigator dalam Kesimpulannya menyatakan adanyakesamaan sumber jaminan penawaran yang bersumber dari PT JasaRaharja Putera Cabang Padang Sidimpuan dan ditemukan nomorJaminan penawaran yang berurutan, yaitu Terlapor VIIl dengannomor 11.06.01.2012.01420 dan Terlapor IX

Tengku Rizal Effendi yang ada di Padang Sidimpuan,sedangkan namanya tidak tercantum dalam akte perusahaan;2.1.1.7Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Kesimpulan Investigatormengenai adanya pengakuan Sadr.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.xXxxxxxxxxx/56/2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Sidimpuan Utara tanggal 29 April 2013, yangtelah diberi materai secukupnya dan diperlihatkan aslinya, setelahphoto copy tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, lalu diberi tanda P1 serta dibubuhkan tanda tangan diatasnya ; Foto copy Slip Gaji Pemohon Nomor 147 bulan Januari 2014 yangtelah diberi materai secukupnya dan diperlihatkan aslinya, setelahphoto copy tersebut

Kapolres Padang Sidimpuan KanitSPK B bernama R. D. Osnandar;= Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti 19 (Sembilan belas) gonididuga ganja tersebut telah dibuatkan permohonan dilakukan penimbangankepada PT. Pegadaian Cabang Padang Sidimpuan dengan Surat Nomor B/519/III/2020 tanggal 02 Maret 2020 yang dibuat dan ditandatangan a.n.Kapolres Padang Sidimpuan, Kasat Resnarkoba yaitu saksi Charles J.Panjaitan, S.H;= Bahwa Para Terdakwa 1. Martua Pandapotan, 2. Witno Suwito, 3.Amdani Damanik, 4.

Kapolres Padang Sidimpuan KanitSPK B bernama R. D. Osnandar;Halaman 77 dari 82 Putusan Nomor 2447/Pid.Sus/2020/PN Mdn= Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti 19 (Sembilan belas) gonididuga ganja tersebut telah dibuatkan permohonan dilakukan penimbangankepada PT. Pegadaian Cabang Padang Sidimpuan dengan Surat Nomor B/519/1II/2020 tanggal 02 Maret 2020 yang dibuat dan ditandatangan a.n.Kapolres Padang Sidimpuan, Kasat Resnarkoba yaitu saksi Charles J.Panjaitan, S.H;= Bahwa Para Terdakwa 1.

Demikian pula dengan tanamansawit yang terdapat di dalamnya menjadi tidak terawat, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan yangmemeriksa dan memutus perkara ini, agar di dalam putusannyamenghukum Tergugat untuk mengosongkan Objek Perkara dan tidak lagimelakukan pemanenan Tandan Buah Segar (TBS) serta menyerahkannyakepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa dihuni olehsiapapun juga, sebelum perkara ini diputus pada putusan akhir.Berdasarkan uraianuraian

, (Satu milyarrupiah) dari Ir.Khoiruddin Nasution selaku Manager Unit Kebun Sosa/PTPNIV kepada Ali Napsih Hasibuan selaku Ketua Koperasi SumberSirumondang Desa Mondang dan Bahrum Hasibuan selaku SekretarisKoperasi Sumber Sirumondang Desa Mondang, sebagai ganti rugi tanahdan tanam tumbuh diatas arel seluas 1.100 (Seribu seratus hektar) yangterletak di Desa Mondang, Kecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan,tanggal 21 September 2004, selanjutnya disebut Bukti P17;Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

Kepala Badan Pengelola Keuangan Pendapatan dan Aset Daerah Kabupaten Tapanuli Selatan yang telah dilegalisir eks (Bukti PU-78);

Hamonangan sebesar Rp. 57.500.000,00 (Lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) eks (Bukti PU-80);

Hamonangan sebesar Rp.113.198.200,00 (serratus tiga belas juta seratus Sembilan puluh delapan ribu dua ratus rupiah) eks (Bukti PU-81);

Hamonangan sebesar Rp. 40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) eks (Bukti PU-82);

Hamonangan sebesar Rp.185.000.000,00 (seratus delapan puluh lima juta rupiah) eks (Bukti PU-84);

PUTUSANNomor 38/Pid.B/2015/PN Blg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HALOMOAN SIRAIT ;Tempat Lahir : Sidimpuan ;Umur/Tanggal Lahir : 40 Tahun/14 Mei 1974 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Aek Natolu Jaya Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba Samosir

Nomor 95 K/Pid/2005 tanggal 23 November 2005 yang amarputusannya sebagai berikut:MENGADILI Mengabulkan permohonan dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Padang Sidimpuan tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 30Juni 2004 Nomor 61/Pid.B/2004/PN.Psp.MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa 1. SARON HARAHAP, Terdakwa 2. BANUAHARAHAP GLR TONGKU MARTUA HARAHAP, Terdakwa 3.

., MKn, Pekerjaan Notaris, Alamat JlPadangsidimpuanSibolga No. 09 KM 9,5 Kecamatan Pandan KabupatenTapanuli Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JUSNIAR ENDAH SIAHAAN, SH dariKantor Lembaga Bantuan Hukum Sibolga Tapteng (LBH SIBOLGATAPTENG)yang beralamat di Jl.Padang Sidimpuan No. 10 B Kelurahan Sibuluan NalamboKecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 23 April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Jawaban Pertanyaan Pada hari ini, Senin, 16 Juni 2014 Saudara akanMajelis Komisi diperiksa sebagai Saksi dalam Perkara Nomor06/KPPUL/2014 tentang tentang Dugaan Pelanggaran UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 Terkait Pelelangan Pembangunan AsramaMahad Ali Sekolah Tinggi Agama Islam Negeri(STAIN) Padang Sidimpuan, Sumatera UtaraSumber Dana Pemanfaatan PenghematanKementrian Agama Republik Indonesia APBNTahun Anggaran 2011 dan 2012.Apakah Saudara Saksi bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya?

Bahkan terdapat kesamaan kesalahan pengetikanpada dokumen metode pelaksanaan yaitu kata Padangsidimuan,dahuli, secukpnya yang seyogyanya yang benar adalahPadangsidimpuan, dahulu, secukupnya antara Terlapor VIII danTerlapor IX;Bahwa Investigator dalam Kesimpulannya menyatakan adanyakesamaan sumber jaminan penawaran yang bersumber dari PT JasaRaharja Putera Cabang Padang Sidimpuan dan ditemukan nomorJaminan penawaran yang berurutan, yaitu Terlapor VIIl dengannomor 11.06.01.2012.01420 dan Terlapor IX

Tengku Rizal Effendi yang ada di Padang Sidimpuan,sedangkan namanya tidak tercantum dalam akte perusahaan;2.1.1.7Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Kesimpulan Investigatormengenai adanya pengakuan Sadr.

nomorSKU368/MK.1/2021 tanggal 4 Oktober 2021 yang telah terdaftar diregister surat kuasa Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanNomor 33/SK/X/2021 tanggal 12 Oktober 2021, sebagai Tergugat II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum tertanggal 6 September 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padang Sidimpuan

dalam bentuk perlawanan/bantahan terhadap eksekusi,sebelum pelelangan dilaksanakan. dan apabila eksekusi lelang sudahdilaksanakan, maka bantahan Penggugat harus diajukan dalam bentuk gugatanbaru (Vide Yurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor 954 K/Sip/1973, tanggal19 Februari 1976), dengan demikian Majelis Hakim berpendapat seharusnyaPenggugat mengajukan gugatan baru berupa gugatan perbuatan MelawanHukum setelah eksekusi lelang dilaksanakan karena gugatan terdaftar kePengadilan Agama Kota Padang Sidimpuan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kota Padang Sidimpuan pada hari Rabu tanggal 18November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1443Hijriyah, oleh kami Fadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I., M.A, Ketua Majelis,Muhammad Rujaini Tanjung, S.H., dan Hasybi Hassadiqi, S.H.I., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan

PUTUSANNomor 1233/Pid.Sus/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ABDUL RAHIM NASUTION;Tempat lahir : Padang Sidimpuan;Umur/tgl.

Tergugat telah mengajukan pemohonan pelaksanaan lelang kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) yang berwenang yaituKPKNL Padang Sidimpuan (i.c Tergugat II) dan seluruh syarat dan ketentuanuntuk pelaksanaan lelang sudah Tergugat penuhi, dan terbukti dengandikeluarkannya Jadwal Pelaksanaan Lelang oleh Tergugat II melalui suratnyaNo.

Dan Titik Puncak sebenarnyamasalah ini adalah masalah Utang Piutang Tersebut, suami saya langsungnyuruh saya dan anak pulang ke rumah orangtua saya agar saya dia ceraikansecara baik2 tanpa memikirkan biaya ongkos2 kami utk balik ke Sidimpuan;Disini juga saya uraikan kenapa kasus Hutang Piutang itu terjadi karenasebenarnya Mulai bulan February 2018 Pemohon sudah tidak bekerja lagi(Pengangguran) dan hanya saya yang bekerja dan memikirkan semua biayahidup dan kenutuhan kita untuk bertahan hidup dijakarta

Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan dengan luas 2000;(dua ribu) meter persegi ;Bahwa benar kemudian Maradoli Lubis menasehati Nurani Nasution agar baikbaik diJakarta karena Nurani Nasution mau menikah lagi di Jakarta kemudian Nurani Nasutionpamit ;Bahwa benar pada bulan Maret 2013, saksi menelpon Nurani Nasution mengatakanpulang dulu kau Taing ke Sidimpuan biar dibicarakan mengenai hartamu itu, karena itu17kan bukan sepenuhnya hakmu, belajar dulu kau sama ustad biar tau kau hukumnya dijawab

Padang SidempuanSelatan Kota Padang Sidimpuan telah dijual oleh ldarso Harahap/Penggugat dan Iskandar Harahap ;o Sebidang tanah yang terletak di Padang Matinggi Kec.

Padang SidimpuanSelatan Kota Padang Sidimpuan telah dijual oleh Idarso Harahap/Penggugat ;o Sebidang tanah yang terletak di Sayur Matinggi telah dijual oleh IdarsoHarahap/ Penggugat ;v Bahwa pembuatan Surat Wasiat tertanggal 17 Januari 1986 tersebut tidaklahsyah secara hukum dikarenakan Penerima Wasiat dalam Surat Wasiatdimaksud masih merupakan ahli waris dari Pemberi Wasiat yang notabenenyaHaram Menerima Wasiat hal tersebut telah sejalan dengan Hadist Nabi SAWyang artinya sesungguhnya Allah telah

Register PerkaraPDM14/Ep.1/Psp/2/2015 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD TOHIR RITONGA bersamasamadengan SAMSON RITONGA (berkas terpisah) pada tanggal 27 Desember 2014sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Desember 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014bertempat dikantor eks PT.ARB( Arifn ritonga bersaudara) yang terletak Di Jl.Kapten Koima ex Jalan Diponegoro No. 22 Kelurahan Wek Il KecamatanPadangsidempuan Utara Kota Padang sidimpuan

Kapten Koima ex Jalan DiponegoroNo. 22 Kelurahan Wek II Kecamatan Padangsidempuan Utara KotaPadang sidimpuan. Untuk mewujudkan niat tersebut tanpa seizin dansepengetahuhan saksi MUHAMMAD ABDU ELIF RITONGA terdakwaPUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN : 339/PID/2015/PT. MDN.

Bahwa sesuai Pasal 5 Perjaniran Kredit telah diatur dan disepakati olehPenggugat (Pemohon Keberatan) dan Tergugat (Terrnohon Keberatan), halsebapai berikut :":,.. erhadap Perjanjian ini dan segala dokumen yang berhubungan dan yangtimbul akibat perjanjian ini, tunduk pada hukum negara Republik Indonesia,dan para pihak sepakat memilih tempat kedudukan hukum yang tetap danseumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negen Padang Sidimpuan...dst"Bahwa demikian juga ketentuan Pasal 4 Akta Pemberian Hak