Ditemukan 1777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Penelusuran terkait : Tenaga urai tembakau Pemutusan hubungan kerja
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PONTIANAK Nomor 33 / PID.SUS / 2011 / PT.PTK
Tanggal 6 April 2011 — PASMI BIN HASAN RUSLAN
105 — 55
  • URAI AN JUMLAHDINAS PUI Jamaluddin Saleh 6.193.100,Z Nasran Amin 9.333.200,3 Sudharmono Said b.314 208,4 Sudarman 6.525.500.5 Nurmatisman,Amd jvtea. N00.6 Tuti Mulyati 814.400, 7 Tuharni 2.357.100, 58 Badan Komunikasi, Informasidan kearsipan. 8 Rachmawati 33084209)9 Syf lilies 1.530.300,Perhubungan danTelekomunikasi10 Drs.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 342/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
Austin Faradian Nur Subhan
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SEJAHTERA BATAM
2.2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Batam KPKNL
153 — 77
  • Berdasarkan urai huruf a hingga huruf e, Pengadilan Negeri Batam wajibmenerima Gugatan/perkara ini;22.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ADI ASMARA, DKK VS BANK INDONESIA
449 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan urai atas faktafakta (vide butir 4 s/d butir 31)dan didasarkan pada ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku (vide Pasal 1365 Jo.1366 Jo. 1367 Ayat (3) Jo. 1371KUHPerdata Jo. Pasal 1 butir (1), (2), (8) dan butir (4) Jo. Pasal 2 Jo. Pasal 9Jo. Pasal 10 Jo. Pasal 11 dan Pasal 12 Undang Undang Hak AsasiManusia, maka hubungan sebab akibat (kausalitas) antara faktafaktadan hukum berdasarkan uraian Para Penggugat dalam gugatan iniadalah sebagai berikut;1.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 72/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 30 Agustus 2017 — JASON GUNAWAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
105 — 78
  • Bahwaseperti telah di urai diatasbahwa TERGUGAT II INTERVENSI TidakPernah Menjual Rumahnya, baik SHM No. 191/Rawa Barat ataupunSHM No. 1151/Rawa Barat kepada siapaun atau kepada pihakmanapun, baik kepada badan hukum atau pada instansi pemerintah.Halaman 66 dari 129 halaman.
    INDRIYANI IBRAHIM, SH.Bahwa berdasarkan apa yang telah di urai di atas, maka cukupberalasan kalau TERGUGAT II INTERVENSI menolak dengantegas serta merasa berkeberatan jika PENGGUGAT berpedapatbahwa PENGGUGAT adalah pemilik atas SHM No. 191/Rawa Barat,karena berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.411/Pdt.G/2008, tertanggal 21 April 2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sejak tanggal 27 Juni 2009,dan PutusanPengadilan Negri Jakarta Barat No. 97/Pdt.G/2020/PN.JKT.Bar.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 39
  • Bahwa, DITOLAK seluruh dalildalil dan alasanalasan Pemohonsebagaimana telah di urai di dalam surat permohonan talaknya, kecualihalhal yang Termohon akui secara jelas dan tegas kebenarannya;Se Bahwa, Benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiister! yang menikah pada tanggal 10 Juli 2004 dan telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lembang Bandung;4.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RITA HILGA, SH
Terdakwa:
HELMI HARDI, S.Pd.I, M.Pd Bin MUHAMMAD IDRIS
86 — 31
  • Pontianak menunjuk dan menetapkanPanitia Pengadaan/ Kelompok Kerja (POKJA) Pengadaan berdasarkanSurat Keputusan Ketua STAIN Pontianak Nomor 15 tahun 2012 tanggal 01Maret 2012 Tentang Panitia Pengadaan Meubelair RUSUNAWA SekolahTinggi Agama Islam Negeri (STAIN) Pontianak Tahun 2012 dengan susunansebagai berikut :e Fahrizandi sebagai ketua Panitia Pengadaan/ Kelompok Kerja (Pokja).e Terdakwa Helmi Hardi sebagai Sekretaris merangkap anggota.e Muhammad Syahrun sebagai Anggota.e Noviansyah sebagai Anggota.e Urai
    Urai Asikin.Pembuatan HPS tersebut tidak menggunakan informasi hargasatuan yang dipublikasikan secara resmi oleh Badan Pusat Statistik(BPS), badan / instansi lainnya hanya berdasarkan pada brosur diInternet, dokumen historis STAIN 2011 dan survey;Bahwa Pembuatan yang HPS tersebut atas persetujuan Sdr. Dulhadiselaku Pejabat Pembuat Komitmen;Bahwa setelah panitia pengadaan mengoreksi dokumenkualifikasi,mengoreksi harga penawaran dan membuktikan dokumen kualifikasiselanjutnya Sdr.
    Gayung plastic 198 buah Gayung berbahan plastic Bahwa yang menyusun/membuat HPS adalah Fahrizandi selaku KetuaPanitia Pengadaan bersama dengan saksi dan anggota panitia pengadaanlainnya kecuali Urai Asikin, hanya berdasarkan pada brosur di Internet,dokumen historis STAIN 2011 dan survey;Bahwa barangbarang yang dipesan oleh CV. Dhariksa Aprobaja untukPengadaan Meubelair Rusunawa STAIN Pontianak Tahun 2012 sesuaidengan surat pemesanan CV.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 298/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Juli 2014 — ANDRE SUSANTO LUKMAN, Lawan 1. NY. HAJJAH MARLINA ISMAIL, 2. HENWIRA HALIM, 3. JOSHUA HERMAWAN HALIM, 4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN, 5. PRANATA NUSANTARA, NOTARIS,
135 — 112
  • Putusan No. 298/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.REKONVENSI dahulu PENGGUGAT KONVENSI dengan dasar dan alasanalasan sebagai berikut :14.15.16.17.Bahwa apa yang telah PENGGUGAT REKONVENSI urai pada Jawabandalam Konvensi merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkandengan gugatan Rekonpensi ini;Bahwa adalah fakta hukum yang tak terbantahkan bahwa antaraPENGGUGAT REKONVENSI dengan TERGUGAT REKONVENSI telahmelakukan perjanjian kerjasama untuk pengurusan perkara PENGGUGATREKONVENSI, dimana PENGGUGAT REKONVENSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3002 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 —
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan rangkaian analisis tersebut diatas, makasebenarnya unsur dalam tindak pidana percobaan sebagaimanapelaksanaan tidak selesai karena keadaan di luar kehendakpetindak tidak terpenuhi, akan tetapi oleh Judex Facti faktafakta yang berdiri sendiri dirangkai sedemikian rupa sehinggaseolaholah pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar;Namun berhubung dalam putusan a quo, tidak adanya uraiantentang unsur tindak pidana percobaan tersebut, untuk itudalam memori kasasi akan di urai dan di
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 04/Pid/TPK/2011/PT.TK.
Tanggal 15 Juli 2011 — HAZAIRIN, SKM, RATNA TIRENI, ST, HERU PRIYONO, ST.M.SI
110 — 61
  • lingkungan.Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh atasan.Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas KesehatanProvinsi Lampung TA. 2009 Nomor DPA SKPD 1.021.02.01 32 66 52 kegiatan pelatihan Teknologi TepatGuna (TTG) Bidang Air Bersih dan Kesehatan Masyarakatdi Desa miskin dengan pagu anggaran Rp.1.000.000.000, (satu) milyar rupiah) bersumber dari26 Dana APBD Provinsi Lampung TA. 2009 dengan rincianrencana penggunaan dana pada pokoknya sebagaiberikutBoge Urai
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 5/Pdt. G/2016 / PN. Pmk
Tanggal 10 Agustus 2016 — HUSIN MAR’IH, Sebagai ............... Penggugat ; lawan SALLAL, Dkk., ......................... Sebagai Para Tergugat ;
68 — 74
  • KepalaBadan Pertanahan Nasional No 9 Tahun 1999 mengenai calon Subyek hakharus ada bukti ter tulis yang mendasarinya hubungan hukum denganobyek yang dimohon;11.Bahwa serifikat hak milik yang di punyai tergugat 4 yangbernama Ossama yang dapat beli dari tergugat 1/2/3 tidakmelewati peraturan perUndangan yang berlaku sebagai manayang telah ter urai tersebut di atas pada no 10 akibatnyatergugat 4 yang bernama Ossama harus berhadapan denganhukum melawan hak melanggar hukum telah memugarbangunan rumah
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 11/PDT.G/2016/PN.SKW
Tanggal 4 Oktober 2016 — AGUSTINUS NURDIANSJAH LAWAN - BONG TJUN HIONG - JULIA ANGELA - FRANSISKUS BUDI HARTONO FUBIANTORO - DJONG SAU KHIM - LIU PHIN ON - EVI FEBRIYANTI - EVI
75 — 18
  • G/2016/PN SkwSaksi URAI ACHMAD RIZAL, SH., M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/PID/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — SIGIT LISAN BUDI SANTOSO alias SURIP bin NANANG S; SANDI PURNAWAN alias ANDIK bin YUDI;
126 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka izinkanlah kami, dengan keterbatasan kami selaku Penasehat Hukumdalam mengurai fakta kejadian yang menjadi faktafakta hukum yang akankami urai ulangi Kembali;. Kunci/pokok dalam Banding ini tetap pada Pledoi Penasehat Hukum ParaTerdakwa yang dapatlah kami uraikan diskripsi peristiwa hukum yangmenjadi faktafakta hukum sebagai berikut :a.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 47/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
SUGI bin MUNITAM
70 — 12
  • Bahwa dalam hal uraian pembuktian unsurunsur pasal sebagaimana pasaldakwaan telah kami urai dengan jelas pada Surat Tuntutan.Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya secara lisan dipersidangan mengajukan Duplikyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Halaman 43 dari 48 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN KrsMenimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa, Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari Penasihat HukumTerdakwa, Majelis Hakim
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 2 Juli 2018 — Dr. H.M. NAJIB KASIM, SE., M.Si
123 — 67
  • Yang dimaksud kerugian negara adalah apabila hak menagih(jaminan pelaksanaan) itu menjadi hilang atau gugur.Dalam konteks kasus ini, maka karena masih ada uang kontraktor pada kaspemkab Takalar yang belum dibayar sebesar Rp.222. juta lebih (nanti akankami urai tersendiri), maka uang jaminan pelaksanaan sebesar Rp.54.455.000 tsb masih dapat dikompensasi atgau diperhitungkan dengansisa uang kontraktor yang belum diterimanya dari Permkab Takalar tsb.Jadi tidak ada kerugian negara apapun dalam kasus
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
Hi. RADEN AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA Ang Tien Su
2.Tuan TUBAGUS ASBIR
3.Tuan AHMAD SANLI SUSANTO
4.Tuan DAYAT
5.Tuan MUKRI Ketua Musholla Al Ikhlas
65 — 8
  • Bahwa poin 5 s/d 18 tidak perlu Penggugat tanggapi karena Penggugattelah urai dengan terang dan jelas dalam isi gugatan ini, karenanya kitalihat saja dalam pembuktian dan saksisaksi serta pada saat sidang dilapangan.Berdasarkan halhal dan alasanalasan sebagaimana diuraikan diatas makadimohon agar Majelis Hakim berkenan menerima seluruh Gugatan Penggugat,dan akhirnya mohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan baik dan Adil.Dalam Rekonvensi1.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 530/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
I Wayan Gede Suardana
Tergugat:
PT BPR Pande Artha Dewata
58 — 36
  • Pasal 10 ayat (1) UU 48/2009 menyatakan : Pengadilandilarang menolak untuk memeriksa, mengadili, dan memutussuatu perkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak adaatau kurang jelas,, melainkan wajib untuk memeriksa danmengadilinya.fi Berdasarkan urai huruf a hingga huruf e, Pengadilan NegeriDenpasar wajib menerima GUGATAN/ PERKARA ini.26.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/TUN/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — SITI DJUWARIAH VS I. KEPALA ANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK., II. ROESMAN NILAM., III. LINA., IV. SUKANDAR WINATA., V. NYONYA BINTARTI., VI. SURYA PRATAMA WIJAYA, DKK., VII. PRAYITNO, SH., VIII. PRAWOTO SUNIRMAN., IX. PT. SMARTFREN TELECOM, TBK (dhl. PT. MOBILE 8 TELECOM, TBK)., X. L.H. KADIR., XI. MOLYONO MARUKI, SE., XII. M. ZALDIWAN, SE., XII. M. ZALDIWAN, SE., XIII. GUBERNUR KALIMANTAN BARAT., XIV. IDRIN MUHAMMAD SOOD, DK., XV. BANK BRI SYARIAH;
199 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, beralamat diJalan Soekarno Hatta Nomor 2A, Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor09/SK/APV/VII/2014, tanggal 10 Juli 2014;NYONYA BINTARTI, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Urai Bawadi Nomor 39 RT.02 RW.VI Pontianak, pekerjaanRumah Tangga;Termohon Kasasi V dahulu sebagai Terbanding 4/Tergugat IlIntervensi 4;SURYA PRATAMA WIAYA, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Dusun Permai, Desa Semudun RT.006
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Perijinan
Register : 23-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 7/G/2012/PTUN-BKL.
Tanggal 16 Oktober 2012 — PT. INMAS ABADI melawan GUBERNUR BENGKULU
210 — 133
  • Seluruh kegiatan menjadi terhenti,hal mana berimbas secara langsung terhadap penghasilan karyawan Penggugatyang jumlahnya terus berkurang dan hingga saat ini menjadi tidak lebih dari 50orang dari semula 100an karyawan, akibat penghentian pekerjaan di lapangan;23.Bahwa Penggugat juga menjadi tempat bernaung ratusan santri Pondok PesantrenDarun Naja yang ada di Desa Urai, Kecamatan Ketahun, Bengkulu Utara danPondok Pesantren ArRisalah Al Hasanah, yang ada di Jakarta dan Bekasi.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 82/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum: JOHANA JOSEPHINA, SH Terdakwa: MUHAMMAD ARFIAN., S.Pd. M.Pd
95 — 25
  • juga melakukan pembuatankuitansi atas pembelian alat tulis kantor (ATK) serta pembelian habispakai dengan cara menaikan harga (mark up) harga satuan terhadapbeberapa item barang yang dimaksukan untuk pembayaran pajak(PPN), namun pembayaran pajak yang dilakukan kepada penyediabarang tersebut tidak sebesar nilai yang tercantum dalam kuitansi,sehingga menyebabkan adanya kelebihan pembayaran yangmerugikan keuangan Negara, dengan rincian sebagai berikut : AuditPembayTang LPJ Penyeto aranSelisi Toko /Urai
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : NY. WIDJI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA KEMIRI
Terbanding/Tergugat I : WONGSOKARTO
Terbanding/Tergugat II : SAIMIN
109 — 67
  • Bahwa untuk itu, dengan pertimbangan tersebut agar Majelis HakimBanding dapat lebih bijak untuk membatalkan Putusan Majelis HakimTingkat Pertama dan mengadili sendiri, dengan amar putusan yang akanPara Pembanding urai di bawah ini;Berdasarkan uraian di atas, dengan ini Para Pembanding memohonkiranya Majelis Hakim Tingkat Banding Yang Terhormat berkenanHalaman 33 dari 48 Putusan Nomor 68/PDT/2019/PT YYKmenerima permohonan banding Para Pembanding dan membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Wonosari No