Ditemukan 1753 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbelah terpisah terpetuah terserah terjemah terpecahã terterah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — PT CIPUTRA INTERNASIONAL (Tbk), berkedudukan di Jakarta cq. PT CIPUTRA INTERNASIONAL (Tbk) VS 1. Drs. F. K. TAMPI, dkk. dan 1. PT BANK PINAESAAN (Dalam Likwidasi), dkk.
92 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sudahseharusnya Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan juga DirektoratPengelolaan Kekayaan Negara dan Sistem Informasi sebagai Tim Likuidasi PTBank Pinaesaan dilibatkan dalam gugatan Para Penggugat;Bahwa perlu diketahui juga tanah atas HGB Sertifikat HGB Nomor 70/ DesaWinangun tersebut sudah terpecah dikarenakan Tergugat I sebagai pemilik sahtanah obyek a quo tersebut digunakan untuk usaha property dan dijual kepadapembelipembeli/useruser dari Tergugat I yang kemudian telah munculSertipikat
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pml
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhajirin
2.Wilarso
3.Wiharso
4.Siti Suprihatin
5.Fahrurozi
6.Muhamad Jidi
7.Asy'ari
8.Amsori
Tergugat:
8.Huni Sulistiowati
9.Supriyatno
Turut Tergugat:
9.Kantor Kelurahan Purwoharjo
10.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pemalang
60 — 7
  • Haltersebut dikuatkan dengan Yurisprudensi Putusan MA No. 1237 K/Sip/1973tanggal 15 April 1976 Pembeli yang beritikad baik harus dilindungi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Tergugat dapat membuktikankronologis SHM Nomor 596, luas 343 m2 yang sebelumnya atas nama Rahmatdan sekarang sudah terpecah menjadi 4 (empat) SHM yaitu : 1). SHM No 4362,luas 64 m2 ; 2). SHM No 04438, luas 77 m2 (tanah obyek sengketa; 3).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — I. RAJA KUASA PURBA, S.H., dkk. VS 1. Dr. Ir. INDAH GINTING, dkk.
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sembiring,walaupun mempunyai batasbatas yang sama dengan apa yang dituntut sekarang,pada waktu itu Penggugat beserta ahli waris lainnya tidak pernah menganggapbahwa tanah itu telah terpecah tetapi merupakan satu kesatuan dengan yang beradadalam penguasaan Penggugat, sebagaimana yang diterangkan pihak Penggugatdalam keterangan serta replieknya yang disampaikan ke persidangan;Menimbang, walaupun Penggugat Titah br.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 92/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 23 Oktober 2013 — H. ACH. SYAFIE’ LAS, S.Pd.I melawan BUPATI GRESIK
118 — 60
  • pendemo menduduki Balai Desa, diawalidengan pengumuman dari salah satu warga bernama Suhud melalui pengerassuara yang ditujukan kepada semua anggota BPD agar hadir di BalaiBahwa, saksi tahu adanya pemberhentian Kades setelah ditunjukkan suratpemberhentian oleh pendemo yang bernama Iswaroh ;Bahwa, sepengetahuan saksi kepemimpinan Penggugat sebagai Kades tidakada diskriminasi, sebelum ada demo warga Desa Sumurber rukun dan damai,57setelah ada demo keadaan Desa Sumurber memprihatinkan karena antarwarga terpecah
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bkl
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pdt.PETRUS HONGGO WARSITO PANUTOMO , LAWAN AGUS SUSANTO, dkk
264 — 243
  • Saksi PATRICK SUKARSONOe Bahwa saksi saat ini adalah jemaat biasa gereja Bethel Mega Mall Bengkulu .e Bahwa benar gereja Bethel Indonesia Mega Mall Bengkulu ,semula adalah GerejaBethani di Sariwangi , kemudian menjadi Gereja Bethel Indonesia Bengkulu diSariwangi , kemudian Gereje Bethel Indonesia Bengkulu pindah ke simpang lima ,kemudian berencana membangun di JI MT Haryono , tapi tidak jadi , di manajemaat terpecah ,ada yang di Mega Mall ,dan ada yang kembali ke Simpang Lima .e Bahwa saksi mengikuti
    YakniPdt ELBI atas kuasa Pdt NIKO NYOTOHARDIO .e Bahwa rencananya pembangunan gereja tersebut akan di lakukan di atas tanah diJl MT Haryono Bengkulu tersebut , yang saat ini menjadi tanah obyek sengketaperkara ini .e Bahwa benar seluruh rencana tersebut hingga hari ini tida terlaksana ,bahkan tanahtersebut sekarang menjadi sengketa perkara ini .e Bahwa benar jemaah kemudian terpecah ada yang di Mega Mall Bengkulu jugaada yang di Sariwangi.e Bahwa pembayaran uang muka tanah dan cicilan dilakukan sejak
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 4 Mei 2016 — - Pemohon - Termohon
20 — 12
  • Hal ini menyangkut hati dua belah pihakyang telah terpecah, maka perkawinan itu sudah pecah tidak mungkin dapatdipersatukan ;12.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1163/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
DITA SISKA MILLENIA alias MOWMIL alias UKHTI DITA alias DITA
328 — 213
  • Bahwa tujuan para Anshor Daulah datang ke Mako Brimob adalahUntuk membantu membebaskan para ikhwan dari dalam Sel danUntuk membuat chaos atau rusuh di sekitar Mako Brimob Kelapa DuaDepok agar konsentrasi polisi semakin terpecah; Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian pada Hari Rabu,tanggal 9 Mei 2018 sekira jam 01.00 Wib di depan sebuah warungkopi yang terletak di depan Rumah Sakit Bhayangkara Mako BrimobKelapa Dua Depok bersama dengan MAHFUDIN alias UDIN aliasABU HAJAR karena saksi sebelumnya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 26-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1266/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 9 April 2015 —
32 — 10
  • Dalam Jawabannya adalahsangat tidak benar, sebab yang senyatanya Obyek sengketa . dalamperkara ini tidak pernah pecah ataupun terpecah dari asalnya yaitudengan petok C. No. 95, persil 18, Klas D.I.,luas sekitar 0.385 da. kecualiyang tahutahu ada buku C. Desa Maskuning Kulon nomor. 826, persil18., Klas D.l., luas : 0.885 da. atasnama B. SASMITO orang tuaTERGUGAT tsb., karenanya sangat tidak benar bila disebut telah pecahke C. No. 826 atas nama B. Sasmito dan C.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 18
  • danmenjelaskan Perbuatan Melawan Hukum yang mana yang dilakukanoleh Tergugat I, oleh karena itu sangatlah tidak beralasan hukum dantidak berdasar, kerugian Imateril yang diminta oleh Penggugat daliladanya adik Penggugat mengalami Shock danlainlainnya,merupakan dalil yang mengadaada karena justru sebaliknya denganadanya Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan olehPenggugat, maka kegiatan Bisnis Tergugat menjadi terganggu danmenimbulkan kerugian bagi Tergugat karena Konsentrasi Tergugat menjadi terpecah
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
  • Karena pada saat sayamasih rukun bersama Termohon, pernah terjadi keributan yang dimana diatelah mengadu domba keluarga saya sehingga terjadi perselisihan dankeluarga terpecah belah. Bahkan selama saya hidup rukun bersama sayatidak pernah memberikan atau memenuhi kewajiban sebagai anak yangberbakti kepada orang tua dan kakak yang baik untuk saudarasaudarasaya;2.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 21-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 346/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Sudjito alias Gito
224 — 110
  • Seri N222501621295;
  • 1 (satu) buah Magazine;
  • 1 (satu) buah Tabung Peredam;
  • 6 (enam) butir peluru;
  • 1 (satu) proyektil yang telah terpecah menjadi 3 (tiga) bagian;
  • 2 (dua) buah kotak bertuliskan Bae Soju;
  • 1 (satu) buah kotak bertuliskan Bir Bintang;
  • 1 (satu) unit Handphone merk Oppo tipe A54 warna biru dongker beserta kotak;
  • 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan No. rekening : 8645096530 atas nama Sudjito
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 250-K/PM II-08/AD/X/2015
Tanggal 7 Januari 2016 — PURWANTO, PRAKA
44 — 62
  • Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisi sendiripendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisi berpendapat jika sudah nyatatertulis pidana minimum khusus, maka demi kepastian hukum tidak boleh disimpangi karenapidana minimum khusus sudah merupakan kehendak pembentuk undang undang dan merupakanmanifestasi kehendak rakyat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-12-2007 — Upload : 03-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424PK/PDT/2007
Tanggal 13 Desember 2007 — PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR ; PT. KALTIM PRIMA COAL ; RIO TINTO plc ; BP pIc ; PACIFIC RESOURCES INVESTMENTS LIMITED ; SANGATTA HOLDINGS LIMITED ; BP INTERNATIONAL LIMITED ; KALIMANTAN COAL LIMITED ; PT. BUMI RESOURCES TBK ; H. MAHYUDIN, ST, MM ; PURNOMO YUSGIANTORO ; DJOKO DARMONO ; SIMON F. SEMBIRING ; DOROJATUN KUNTJOROJAKTI ; ABURIZAL BAKRIE
223 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danPurnomo Yusgiantoro Menteri ESDM (in casu, Tergugat X) menandatangani"Framework Agreement For The Implementation Of KPC Share Offer" PerjanjianRangka Kerja Untuk Pelaksanaan Penawaran Saham, Untuk memastikan 51%saham KPC yang ditawarkan benarbenar terpecah belah, perjanjian tersebutketentuanketentuan yang menyatakan :pasal 3.1 (b) :"..., GOI shall be entitled to assign and transfer its rights to and interest in andin respect of the 2001 Offer ...only to the entities described below :i. a StateOwned
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 47/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 19 Agustus 2015 — PT.HUTAN RINDANG BANUA Melawan PT. AGRO BUKIT SOUTH KALIMANTAN
110 — 63
  • Nomor : SK 352 / Menhut - II / 2014 tanggal 11 April 2014 beserta Lampirannya tentang Peta Areal Kerja Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam Hutan Tanaman Industri (IUPHHK-HTI) Pembanding semula penggugat (Bukti T-77), terjadi perubahan termasuk di Wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, meskipun Peta Areal Kerja Pembanding semula penggugat mengalami perubahan bahkan berkurang dan terpecah menjadi beberapa blok, kemudian dalam pecahannya tersebut muncul suatu kawasan berupa
    Nomor :SK 352 / Menhut Il / 2014 tanggal 11 April 2014 beserta Lampirannya tentangPeta Areal Kerja ljin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam HutanTanaman Industri (IUPHHKHTl) Pembanding semula penggugat (Bukti T77),terjadi perubahan termasuk di Wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, meskipun PetaAreal Kerja Pembanding semula penggugat mengalami perubahan bahkanberkurang dan terpecah menjadi beberapa blok, kKemudian dalam pecahannyatersebut muncul suatu kawasan berupa Areal Penggunaan Lain (APL), makaberdasarkan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2019 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 85/Pdt.G/2016/PN Gsk
Tanggal 7 September 2017 — Nanik Zulaikha lawan Elly Lestari, Dkk
108 — 32
  • ,sehingga kemudian atas dasar kedua Akta Jual Beli tersebut di atasSertipikat Hak Milik No. 151/Desa Segoromadu, tertulis atas nama:Munadi menjadi hapus dan terpecah/beralih menjadi :(1). Sertipikat Hak Milik No. 158/Desa Segoromadu, tertulis atas namaSupijatun (disebut pula Supiyatun/Sapiatun), seluas + 135 M?(seratus tiga puluh lima meter persegi) sebagai tindak lanjut dariAkta Jual Beli No. 272/70/V/Koms/1994 tertanggal 18 Mei 1994antara Alm. H. Munadi dengan Almh.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 73/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
Ahli Waris Almh. RATNAWATI TJAKRA alias PANG PO TJOE
Tergugat:
1.MUTU SANI
2.SYENCE HARTO
3.HJ. RINAH MULYONO
4.HJ. NORCIT
5.HJ. RUSWATI
6.SUPRIYADI
7.SUPRIYONO
8.SUPRIYANTO
9.M. ADJI BACHTIAR
10.GITA binti M. RIFAI SUGIYONO
11.SUTARDI
12.SUNANTO
13.FITRI
14.NURHAYATI
15.SUKARDI
16.C I C I H
17.SANTI
18.YATI
19.Negara RI Cq. Pemerintah RI. Cq. Pemerintah Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
20.Negara RI cq. Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional
100 — 71
  • Bahwa daiam positanya Penggugat menyatakan sebagai pemiliksertipika: Hak Milik No.636/Segara Makmur seluas + 29.105 M2 (lebihkurang dua puluh sembilan ribu seratus lima meter persegi; bahwasepengetahuan Tergugat II tidak ada Istilah "lebih kurang dalam luas tanahyang tercatat di sertifikat. dan sertifikat tersebut kalau benar ada makadapat dipertihatkan aslinya pada sidang pembuktian) terpecah menjadi 3bidang masing masing seluas 3.011 M2, 18.822 M2 dan 8.241 M2. tetapiapabila ke 3 luas bidang tanah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ince Baharuddin Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Pembanding/Penggugat II : Ince Rahmawati Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Terbanding/Tergugat II : Anna Janty
Terbanding/Tergugat III : Susiawaty Darmawan
Terbanding/Tergugat IV : Herman Darmawan
Terbanding/Tergugat V : Susan Darmawan
Terbanding/Tergugat VI : Norman Darmawan
Terbanding/Tergugat VII : Ahimsah Said
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
98 — 61
  • Menimbang, bahwa akibat dari penguasaan obyek sengketa tersebutoleh Terbanding semula Tergugat tanpa hak adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat membantah dalilHalaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 294/PDT/2021/PT MKSPembanding semula Penggugat dan mendalilkan bahwa objek yang dikuasalTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan seluas 74.452 M2 (tujuhpuluh empat ribu empat ratus lima puluh dua meter persegi) Yang tercatat atasnama Hari Darmawan terpecah
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN AMBON Nomor 71/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
DOMINGGUS WATTILETE
Tergugat:
1.Ketua Saniri Negeri Nusaniwe
2.Ketua Tim Penyusun Peraturan Negeri Nusaniwe
3.Kepala Pemerintahan Negeri Nusaniwe duluhnya Penjabat
4.Walikota Ambon
Turut Tergugat:
Kepala Mata Rumah de Soysa
120 — 90
  • Ketika Tergugat melakukan presentasi padahalProtap yang dimiliki olen Tergugat II tidak demikian sehingga segalakemelut yang terjadi terkait proses penetapan Mata Rumah ParentahNegeri Nusaniwe terkesan adanya pemaksaan kehendak dari pihakPenggugat padahal Mata Rumah Wattilete terpecah menjadi duasebagian mengakui benar dan menerima Mata Rumah de Soysa adalahMata Rumah Parentah di Negeri Nusaniwe , kalau penggugat menyebutidentitas bahwa penggugat adalah SOA ANTONG LATU adalah SOAPARENTAH bukan berarti
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN SELONG Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 2 Nopember 2020 — - MUNCAR Alias INAQ SU, dkk melawan - JUMASAH Alias AMAQ SUKANTOR, dkk dan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
115 — 139
  • Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1, 2,3 dan6 yang pada intinya menyatakan seiring berjalannya waktu, ParaHalaman 10 dari 60 putusan Nomor 49/Padt.G/2020/PN SelPenggugat mendalilkan bahwa kondisi fisik bidang tanahnya telahberubah yang di ikuti pula dengan adanya perubahan batas dan luastanah yang Penggugat tempati dari sebelumnya seluas 1.820 Ha,karena adanya pembukaan jalan hingga terpecah jadi dua bagiansehingga sampai saat ini yakni sebelah kiri Jalan Umum seluas +1,46 Ha dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — Henry RM Situmorang, S.H, DKK VS. Pdt. LUNDU H.M SIMANJUNTAK. S Th,
133 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinaga MajelisJemaat Cabang HKBP Sumedang luka berdarah di pelipis dan kasus ditanganioleh Polresta Sumedang ( Bukti P27) ;Bahwa pada tanggal 09 September 2007 tingkah Tergugat semakinmenjadijadi di mana akibat dari perouatannya mengadu domba Jemaat CabangHKBP Sumedang akhirnya terpecah menjadi 2 (dua) kebaktian bergilir hinggasekarang ini (Bukti P 28) ;Pada bulan September 2007 Jemaat/Majelis RBR/Para Penggugat mendapat informasi dan kemudian dipastikan melalui telepon ke Kantor Pusat HKBPbahwa