Saksi 1, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Anak dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaandidepan penyidik sudah benar;Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanya dugaanpersetubuhan dan pencabulan terhadap anak saksi;Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yang bernama 2Tazkiatun Nufus yang biasa dipanggil 2, umur kl. 15 tahun, Islam,alamat Desa Banjarsari Rt

dicabuli olen Terdakwa yaitu keponakan saksi; Bahwa dari keterangan Anak Korban kejadiannya sekitar tahun2018 sampai dengan sekitar bulan April tahun 2021 dirumah saksi dandirumah ibu saksi di Desa Bajo Indah, Kecamatan Soropia, KabupatenKonawe; Bahwa Saksi awalnya tidak mengetahul bagaimana cara Terdakwasetubuhi Anak Korban setelah tiba di kantor kepolisian dan di jelaskanoleh pemeriksa dan dipertemukan dengan Anak Korban, baru saksimengetahui bagaimana cara saudara Terdakwa melakukanpersetubuhan dan pencabulan

terhadap Anak Korban; Bahwa Terdakwa menyetubuhi Anak Korban dengan cara sebagaiberikut: Kesatu awalnya pada tahun 2018 yang bulan dan tanggalnyaAnak Korban tidak ingat, yang pada saat itu Anak Korban sementaranonton TV di ruang tamu Saksi yang berada di desa bajo indah, dantibatiba datang Terdakwa menghampiri Anak Korban dan langsungmemegang tangan Anak Korban dengan keras dan memaksa AnakKorban untuk berhubungan badan, dan ia mengatakan kepada AnakKorban dengan suara yang pelan dengan kalimat

Ada juga orang yang melakukanpembunuhan karena merasa kesal ditagih hutang dengan nominal yangsangat kecil, dan kasus yang banyak terjadi adalah orang melakukanperbuatan asusila (Persetubuhan/Pencabulan) terhadap anak sehabismenonton video porno;Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan tindak pidana persetubuhan,Anak F melakukan perbuatannya karena didorong oleh kebutuhan biologisatau nafsu syahwat yang bergejolak di dalam dirinya, namun dalampemenuhannya Anak melakukan perobuatan yang menyimpang,

RAHMAN Alias RAHMAN Bin HAMDAN (ALM)bersama dengan terdakwa serta DAMUL, AGUS dan IWAN(masingmasing dalam pencarian /dpo) pulang sekitarpukul 22.30 Wita, kemudian pergi berkumpul di JalanPangeran Suriansyah Ujung ( Taman Pinus ) Kel MentaosKec Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, tempat biasakumpul, kemudian pada saat berkumpul tersebut, saksiMUHAMMAD AULIA RAHMAN Alias RAHMAN Bin HAMDAN(ALM) mengatakan sedang memancing saksi IRFAN NOORAKBAR Bin SYAIFUDDIN NOOR, yang sebelumnyadiketahui telah melakukan pencabulan

terhadap anak saksiHalaman 9 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 MUHAMMAD AULIA RAHMAN Alias RAHMAN Bin HAMDAN(ALM) yang bernama SITI NURLATIFAH Alias IFAH,Supaya mau datang ke Jalan Pangeran Suriansyah Ujung( taman pinus ) Kel Mentaos Kec Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru tersebut, dengan cara saksi MUHAMMAD AULIARAHMAN Alias RAHMAN Bin HAMDAN (ALM) mengirimpesan melalui aplikasi WA melalui handphone milik anaksaksi MUHAMMAD AULIA RAHMAN Alias RAHMAN BinHAMDAN (ALM) yang bernama SITI NURLATIFAH

Korban TUPPAK SIMANJUNTAKmengatakan kasus pencabulan terhadap anak kandungnya sendiri,mendengar jawaban Korban kemudian Terdakwa HAMBALI Alias BALIlangsung menampar wajah Korban TUPPAK SIMANJUNTAK sebanyak1 (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanan sambil mengucapkankatakata Nggak ada otak kau,,, anak kau pun kau kentot, selanjutnyapada saat Korban TUPPAK SIMANJUNTAK berada di dalam Blok B SelRTP Polres Serdang Bedagai lalu tahanan lain atas nama KASLI AliasLILIK melakukan penganiayaan terhadap

terdakwa namun kemudian saksiHalaman 25 dari 46 Halaman Putusan Nomor 842/Pid.Sus/2016/PN.Stbmencegahnya dan terdakwa kemudian dibawa ke Polres Binjai untukmempertanggung jawabkan perbuatan terdakwa tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidak perawan lagidan menjadi pendiam dan malu;Dan atas pertanyaan hakim ketua, terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;4.Saksi Sulianto Ginting :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindakpidana pencabulan

terhadap anak saksi yakni saksi korban Indri Br.

adalah mengenai hubunganterdakwa dengan warga di desa Air Manganyau Kecamatan Batik NauKabupaten Bengkulu Utara baik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2001;Bahwa saksi mempunyai anak laki laki yang masih sekolah di SD;Bahwa anak saksi tidak pernah diberikan tambahan pelajaran sekolaholeh terdakwa;Bahwa mengenai terdakwa sering memberikan les pelajaran sekolah didesa tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan dalam perkara ini karenaterdakwa melakukan pencabulan

terhadap anak anak perempuan dibawah umur di desa Air Manganyau Kecamatan Batik Nau KabupatenBengkulu Utara;Halaman 22 dari 55 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Agm Bahwa mengenai anak anak perempuan dibawah umur yang menjadikorban pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut sekarangsudah bersekolah seperti biasa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratberupa :1.Visum Et Repertum

Pujiyanto mengatakan bahwa Anak Korbantelah menjadi korban pencabulan dan persetubuhan yang dilakukanPelaku Anakdan Anak Anak Saksi ; Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, saksi menanyakankejadian tersebut kepada Anak Korban lalu Anak Korban mengatakanbahwa kejadian pencabulan dan persetubuhan yang dilakukan PelakuAnakdan Anak Saksi kepada Anak Korban dilakukan pada tanggal 15 April2020 sekira pukul 13.30 WIB di Losmen Udda Inn di daerah, KabupatenGunungkidul; Bahwa Anak Saksi melakukan pencabulan

terhadap Anak Korbandengancara meremas payudara Anak Korban, sedangkan Pelaku Anakmelakukanpersetubuhan terhadap Anak Korban dengan cara menidurkan AnakKorban lalu mengangkat kedua kaki Anak Korban ke atas pundak Anak,kemudian memasukkan alat kelamin Pelaku Anak ke dalam alat kelaminAnak Korban yang mana persetubuhan tersebut dilakukan dengan paksaoleh Pelaku Anak terhadap Anak Korban karena Anak Korban sempatmelakukan penolakan dan perlawanan kepada Pelaku Anak tetapi PelakuAnak tetap memaksa melakukan

adanyaperbuatan cabul terhadap anak saksi yang bernama Tri Danti Pitaloka dan para anakkorban lainnya yang bernama Aliya Apriliana Hasibuan, Dzanira Roriska Siregar ;Bahwa tempat kejadiannya bertempat di dalam kamar mandi rumah Terdakwa diLingkungan IV Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kab, Padang Lawas;Bahwa adapun kejadiannya pada hari Saptu, tanggal 17 Desember 2016 sekira sianghari setelah anakanak pulang sekolah;Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 74/PID.Sus/2017/PN PspBahwa saksi ketahui bahwa Terdakwa melakukan pencabulan

terhadap anak saksi daricerita anak saksi sendiri kepada saksi pada tanggal 25 Desember 2016;Bahwa dari cerita anak saksi, anak saksi di kasin uang dua lembar sebesar Rp.2.000,kemudian anak saksi dan temantemannya disuruh Terdakwa memanjat untukmengintipnya mandi melalui lubang jeruji Kamar mandi rumah Terdakwa;Bahwa setelah itu keesokkan harinya anak saksi bersama temantemannya lainnyakembali disuruh membeli shampo dan selanjutnya para korban tersebut disuruh masukkekamar mandi Terdakwa dan disuruh

setelan berada di rumahkepala Ohoi, Saksi melihat badan Anak Korban berlumuran pecek / lumpurdan daran di kedua kaki dan paha Anak Korban, Saksi langsungmenggendong Anak Korban dan kemudian di bawak ke Polsek Kei Besar danselanjutnya di bawah ke ruangan IGD Rawat Inap Puskesmas Wakol, setelahtiba di di puskesmas wakol, saksi melihat baju dan celana Anak Korban FikaSysilia Ohoitawun di ikatkan di leher Anak Korban;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanPersetubuhan dan atau pencabulan

terhadap Anak Korban ;Bahwa Anak Korban Fika Sysilia Ohoitawun pada saat itu baru berumur 2tahun 7 bulan;Bahwa Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan.6.

Klb.Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini karena Terdakwa telahmembawa lari Anak kandung saksi yang bernama Xxx dan telahmelakukan pencabulan terhadap Anak kandung saksi yang bernama Xxx;Bahwa yang menjadi Anak korban dalam perkara ini adalah Anak korbanyang bernama Riani Rahmai Kartika.Bahwa yang membawa lari Anak Saksi dan mencabuli Anak Saksi adalahXXX;Bahwa Terdakwa membawa lari Anak kandung Saksi pada hari Rabutanggal 19 Juni 2019 pukul 09.00 WITA sampai dengan 12.30 WITA sertaTerdakwa

penahanan terhadapPemohon/Tersangka berdasarkan bukti permulaan yang cukup dan atau 2(dua) alat bukti sah sehingga mengeluarkan Surat Perintah PenahananNomor: SP.Han/37/VIII/2020/Reskrim dan Berita Acara Penahanan tanggal20 Agustus 2020 dan tembusan Surat Perintah Penahanan telah diberikankepada Pemohon/Tersangka sebagaimana bukti ekspedisi pengiriman olehTermohon;Bahwa penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh penyidikterhadap Tersangka/Pemohon karena diduga keras telah melakukan tindakpidana pencabulan

terhadap anak dibawah umur sebagaimana dimaksuddalam rumusan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 17 Tahun 2016 tentang penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadiUndangUndang jo.

Saksi;Halaman 18 dari 56 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN LiwBahwa dari masih kecil anak korban Imelda memang takut denganterdakwa karena kalau anak korban Imelda menangis terdakwa sukamelototin anak korban Imelda;Bahwa anak korban Imelda pernah di periksa oleh Psikolog sebanyak 4(empat) kali akan tetapi saksi lupa kapan waktu nya;Bahwa saksi mengetahui tidak ada nama lain yang disebutkan dan juga diucapkan oleh anak korban Imelda selain nama dari BAK DAN yaituTerdakwa;Bahwa pada waktu kejadian pencabulan

terhadap anak saksi yaitu Sorehari sekira pukul 16.00 wib saksi sedang bermain badminton karena saksidijemput oleh Bapak Peratin untuk bermain badminton;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa adakeberatan, yakni bahwa keterangan saksi tersebut tidak benar dan Terdakwaakan menangapinya dalam Pledoi / pembelaan:Terhadap keberatan yang disampaikan Terdakwa, saksi menyatakan tetappada keterangannya;6.

IRIANSYAH lalu anak korban NORHASANAH dibawa duduk keluarkamar, beberapa saat kemudian anak saksi SINTA SIPTIANA Als SINTA BinFAHRURAZI mengantarkan anak korban NORHASANAH ke daerah Barakatdekat lapangan volley dan menunggu disana hingga sekitar jam 10.00 Wita anakkorban NORHASANAH dijemput oleh kakaknya dan mengantarkannya pulangkerumah; === == == 222 2= 522 == ==Halaman 12 dari 54 hal.Putusan Pidana Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Mtp Bahwa saat terjadinya perbuatan pencabulan terhadap anak korbanNORHASANAH

Sengah Temila Kab.Landak;Bahwa pelaku yang telah melakukan Pencabulan terhadap anak dankeponakan saksi ialah terdakwa IDENG SARDI yang saksi ketahui talahKepala Sekolah SDN N 34 Ayo Gundaleng dan berumur sekitar 50an Thn;Bahwa saksi ketahui kejadian tersebut terjadi sejak bulan April 2019di 3 (tiga) tempat yaitu di ruangan Kelas, diruang Kepala Sekolah dandirumah Dinas di SDN N 34 Ayo Gundaleng Dsn.Ayo GundalengDs.Senakin Kec.Sengah Temila Kab.Landak;Bahwa dapat saksi jelaskan kejadian yang dialami

AMIN AL ; Bahwa saksi ketahui dihadapkan kepersidangan adalah sebagai saksi dalamperkara terdakwa telah dituduh melakukan pencabulan terhadap anak di bawah Bahwa saksi mengetahul kejadian tersebut setelah di telepon oleh sepupusaksi bernama Andi yang bertugas di Polres Tanjung Jabung Timur, sepupu saksimengatakan kepada saksi suami kau ditangkap Polisi karena mencabuli anakdibawah UMUr; 22 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn Bahwa saksi mendapatkan telepon pada saat sedang berada di Marene

Joko Widodosalah satunya adalah penanganan masalah korban kekerasanseksual terhadap anak, terlebih Penggugat adalah seorang guruyang telah melakukan pencabulan terhadap anakanak didiknya lebihdari satu orang siswi perempuan yang merupakan Anak Bangsa,Generasi Penerus Bangsa Indonesia, Generasi Yang MenentukanIndonesia Dimasa Yang Akan Datang yang telah dirusak masadepannya, psikis kejiwaannya serta harapannya, selain itu PerkaraTindak Pidana Pencabulan Terhadap Anak yang dilakukan olehPenggugat telah

Saya di tuduh melakukan Pencabulan terhadap anak Carrisa Vania Sahasika;Apakah anak Muhammad Rajendra Miftahurrizqy sudah pernah dimintai keterangan dipenyidik dan apakah mengakui perbutan tersebut?2. Sudah pernah diperiksa tapi saya menyangkal perbuatan tersebut;Apakah anak Muhammad Rajendra Miftahurrizqy juga diperiksa di kejaksaan?3. Sudah pernah diperiksa tapi saya menyangkal perbuatan tersebut;Apakah anak Muhammad Rajendra Miftahurrizqy ada hubungan khusus dengan anakCarrisa Vania Sahasika?

TERDAKWA yang dihadirkan dimuka persidanganYang Mulia ini.Halaman 50 dari 63 Halaman Putusan No.1342/PID.SUS/2020/PT SBYPETUNJUK yang didapat oleh saudara Jaksa Penuntut Umum,yakni: Bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandi persidangan yang diperoleh berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alat bukti Surat serta adanya barang buktidi mana satu dengan yang lain saling bersesuaian, sehinggadidapat suatu petunjuk dalam perkara ini yang menunjukkantelah terjadi tindak pidana pencabulan

terhadap anak yaituKORBAN yang dilakukan oleh TERDAKWA dalam kurun waktu2005, 2006, 2007, 2008, 2009 hingga 2011; Bahwa pada saat pemeriksaan Terdakwa di depanpersidangan Terdakwa tidak membenarkan keterangannya diBerita Acara Pemeriksaan / BAP saat Penyidikan denganalasan Terdakwa dalam tekanan padahal di tingkat PenyidikanTedakwa didampingi Penasehat Hukum Dr.

Saharudin selesai melakukan pencabulan terhadap Anak Korban ZahraPutri Amza Alias Zahra Binti Amri dan Anak Korban Navisa Qairani AliasNapisa Binti M. Sabri Ak, lalu Saksi Heri Iqbal Alias Heri Bin Alm. Saharudindan Terdakwa mengancam kepada Anak Korban Zahra Putri Amza AliasZahra Binti Amri dan Anak Korban Navisa Qairani Alias Napisa Binti M.