Oktober 1952sebagai anak perempuan dari perkawinan suar: / Istri (ayah dan Ibukandung) masingmasing bernama SUEB can SAANAH yangdilangsungkan,di KUA Baturaja pada tanggal lantaran kelalaianpemohon untuk membuat Akta Kelahiran tersebi karena Udak mengerttperaturan yang berlaku jereeec rence nin ee ne ne nr Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran anak Pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil di OKU t) === Sa Bahwa disamping ilu

daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan danHal 7 dari 5 halaman Penetapan No. 1719/Pdt.P/2012/PN.BTAPencatatan Sipil di Kabupaten OKU Selatan lantaran kelalaian orang tuaPemohon untuk membuat Akla Kelahiran lersebut karena tidak mengertiperaturan yang, berlaku j en enceBahwa pemeohon berhak untuk memohan supaya kelahiran pemohon tersebut ditambahkan pada register dattar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatalan Sipil di Kabupaten OKU Selatan; Bahwa disamping ilu

Bahwa, selain itu Termohon juga boros tidak bisa meradung uang yangdiberi oleh Pemahon; Bahwa, sebagaimana dalam posita 4 (empat) di atas sejak Juni 2016Tanmohan mengusir Pemohon dari rumah dan dari sejak ilu juga Pemohonlangsung pergi dari rumah tarsebut hingga sekarang Pemohon tidak nemahpulang;. Bahwa, dengan sebabsabab di atas maka Pemohon merasa rumah tanggaPemuohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahansan lagi. Oleh karenaitu, Pemohon berkesinpulan lebih baik barceral dari Termohon;8.

serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg..penmmohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek,Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, dalam haltersebut dapat diterapkan dalil fighiyah yang tercantum dalam kitab Ahkam Algur an, jilid halaman 405 sebagai berikut :4 ge alld gegd Guay ah adel ali Cpt pS oll i CeeArinya: Siapa yang) dipanggil oleh hakim = untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan ilu

Ilu Naisaku dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat adalah pemiliksebelumnya membeli ijin untuk Tergugat I membangun rumah;Bahwa tidak saja Tergugat I mengakui tanah milik Penggugat karena salah belibukan dari pemilim sebenarnya seperti tersebut pada point 8 tersebut di atas melainkandihadapan pemerintah setempat RT/RW, Kelurahan Naikoten I, secara lisan Tergugat Imenyatakan menyerahkan kembali tanah sengketa kepada Penggugat kepadaPenggugat dan meminta kembali

Kembali bahwa Tanah adat suku Foenay dan tanah adat suku Oematansaling berbatasan satu sama lain dan sehingga untuk Jelasnya adalah: Tanah yangdikuasai Tergugat I dan Penggugat adalah tanah adat suku Oematan, yang sejaktahun 1967 telah dibeli oleh Joel Iu Nasaku dari Bernadus Oematan II, kemudianuntuk pengurusan sertifikat oleh ahli waris ditegaskan dalam surat PernyataanPelepasan Hak No. 640/1168/BPN/93, tanggal 21 Januari 1993 sebagai persyaratanuntuk penerbitan sertifikat. kemudian oleh Joel Ilu

bukti bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik Joel Illu Nasaku, yang diperoleh dari Bernadus Oematan II;Bukti PPK 5 berupa :Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 1997 atas nama Joel IIlu Nasaku,sebagai bukti bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik Joel Illu Nasaku, yang diperoleh dari Bernadus Oematan II;Bukti PPK 6 berupa :Kwitansi Pembayaran ganti rugi sebidang tanah milik Joel lu Nasaku,sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima oleh Pemiliktanah Joel Ilu

sebelah Timur dari tanah sengketa.Butir (4) : Sedangkan Soleman Tupang menetap diatas tanah Joel lu Nasaku;Bukti PPK 12 berupa :Surat Pernyataan ahli waris Bernadus Oematan, tanggal 11 November 2010,yang menerangkan bahwa tanah yang ditempati oleh Alexander Maoe Law adalah tanahAdat Suku Foenay, sedangkan tanah yang ditempati oleh Soleman Tupang dan OsiasBring dan Joel IIlu Nasaku adalah tanah adat Suku Oematan, yang sejak tahun 1967orang tua kami Bernandus Oematan II telah menjual kepada Joel Ilu

Soal Pelepasan hak antara Penggugat dengan C.E.L Oematan berdasarkanSurat Pelepasan Hak No. 640/121 /BPN/1997,tanggal 20 November 1997 adalah sangatdiragukan keabsahannya dan patut diduga sebagai hasil rekayasa Penggugat, Sebab atasObyek sengketa Jauh sebelumnya yaitu sejak tahun 1967 tanah tersebut sudah beralihkepada Joel Ilu Nasaku yang kemudian ditegaskan dalam Surat Pelepasan Hak tanggal21 Januari 1993.

A FAIA KAMEL,MEL. rrewanpciseiny escheat blakim Anpooda Putesan mana telah diwcopkan dalamvideng tcrbuku cevteh aera poada hari ilu pope cdc Ketua Mage icrcbet den Shadivich hokinbakim ungeets scrts dihaety oleh Des WAWAN RIDWAN AAMAS,echuza! Parcicra Pempeanti Genpua dibealin oich bodes belah pith sang borperbua. KETUA MAJELES, ill Se)Viakoren Anggeres,fau lenDra Hj, AF ARIDA KAMIL, MH.iebifid, Des WAWAN RIDWAN CAMAS=TE eerrrereerrerrererrerrerrerra. OU FH0 )

Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkantalakterhadap termohon.Be Membebankan hiaya perkara sesuai peraturan yang bertaku.SUBTLER:Jika majelis hakim herpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan termohon tidakpernah hadir tanpa sesuatuLiar ii.Un.ii mena ilu LILICitRahwa upaya medias t dpt ilkiidak aa dasa kan shna,paga imana rl ikphpnriakiPFRMA N10m0r 1 Tahun 7008 karana tarmnhon

Unsur sobawal WCrtk UU eneee eee eeeee cece cree eee eee e eee tre ser eer eeeere case regs wevteeee reesewealegoMs Melakuken kekODKhDWwsgan terhadap orang Mauyunm barangfika dengan sens ja Merusakkan barang atau gika kekerasan yargJakukan Menyebabkean suatu Lukafenimbang, bahwa dari keterangan sakse saksi dibubungankan dengan keleranganakwa dan barang buku ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanperbuatan terdakwa telah memenubi unsur unsur tindak pidana tersebut diatassna ilu

Menjatuhkan pidana oleh karena ilu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana oleh karena ilu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

bari sidang;Menimbang. buhwa Penggugat dengan Surat Guyatan tanggal 13 April 2016yang diterima dan didafarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda pada tangyal13 April 2016 dalam Register Nomor 21/Pdt.G/2016/PN,Kla, telah mengajukan guyalandalam perkara aquo;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan: Untuk Pengeugat telah menghadap kuasa Khusus Isendentil tersebut; Untuk Tergugat , Il, masingmasing tidak hadir, sendirj atau kuasanya tersebut:Menimbang, bahwa oleh karena ilu

Tergugat sering berpacaran :b, Tergugat malas mencari nafkah sehingga tidak menjamin nafkahlahir Penggugat selama 3 tahun Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Juni 2.016 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Roka Kecamatan Belo Kabupaten Bima,sejak ilu pula antara Penggugal dan Tergugal sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.

Ptsn Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PABIMmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak lernyata bahwa tidak dalangnya ilu disebabkan sualuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugal, telapi Penggugal lelap pada dalildalilgugalannya untuk bercerai dengan Tergugal;Bahwa perkara

B1798WZB sedang terparkir dengan posisimenghadap jalan raya, melihat hat tersebut saksi berhenti danmematikan sepeda motor lalu duduk dialas sepeda motor denganposisi diseberang jalan sambil memainkan handphone sertamengawasi aksi yang herlangsung tersebut, pacta saal ilu salahseorang dari pelaku aksi pada saal ilu melihat posisi keberadaansaksi yang selanjutnya aksi tersebut terhenti dan mereka punmasuk kedalam mobil dan meninggalkan toko tersebut.

B1798WZB sedang terparkir dengan posisimenghadap jalan raya, melihat hat tersebut saksi berhenti danmematikan sepeda motor lalu duduk dialas sepeda motor denganposisi diseberang jalan sambil memainkan handphone sertamengawasi aksi yang herlangsung tersebut, pacta saal ilu salahHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Tngseorang dari pelaku aksi pada saal ilu melihat posisi keberadaansaksi yang selanjutnya aksi tersebut terhenti dan mereka punmasuk kedalam mobil dan meninggalkan toko tersebut

Hengki Ilu bin Hamsah Ilu, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Limba B KecamatanKota Kota Selatan, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Tiara Ayudya Alibasa bintiHasan Alibasa, saat ini Pemohon berumur 17 tahun, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi isteri bagi calon suaminya

Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, alau juga disebul sebagai mitsaaqan ghalidzan (ikatanyang sangal kual) sehingga perkawinan lersebul wajib dijaga secara utuhdan dileslarikan sehingga mendalangkan kelenleraman dan kebahagiaan;Menimbang, bahwa pada kenyalaannya dalam rumah langgaPemohon dengan Termohon lersebul hanya sebagai penenuhanpertanggung jawaban saja, bukan karena ingin membina rumah langgasebagaimana lujuan dari perkawinan ilu sendiri seperti

Oleh karena ilu perkawinan yang demikian dipandang sudah tidak uluhlagi, juga lidak sejalan dengan sunnah dilaksanakan perkawinan. karenaperkawinan yang demikian malah mendalangkan kemafsadalansebagaimana dipertimbangkan selanjulnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang lelah dibuktikan di alas, Majelis Hakim menemukan faklafaklasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isleri sah, dan belumpernah bercerai;Hal. 8 dari 12 ha/. Putusan No.0783/Pdt.G/20!

Emis yang terletak di Kampung PasirKonci Rt. 18/ 06 Desa Pasir Sari Kecamatan Cikarang Selaian Kabupaten Bekasitelah mengambil sesuatu barang berupa 1 (salu) buah Handphone merk SamsungGalaxy Young 2 warna putih dan 1 (satu) buah Handphone merk Blacberry Curvewarna hitam yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yailu INDAH MUNASIFAH dan DEWI YULIANA dengan maksud untuk memiliki barang ilu denganmelawan hukum,Bahwa benar awalnya terdakwa MOCHAMAD BAYU FADILLAH alias BAYU binADUL bersama terdakwa

Emis yang terletak di Kampung Pasir Konci Rt. 18/ 06 Desa PasirSari Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi berencana untuk mengambilbarangbarang milik penghuni rumah kontrakan secara melawan hukum.Bahwa benar sesampainya di rumah kontrakan tersebul kKemudian para terdakwamasuk dan melihat pintu Kamar INDAH MUNA SIFAH dalam keadaan terbuka.Bahwa benar Terdakwa SUWITA alias WITA bin ATANG purapura menanyakandimana kamar Eli kepada INDAH MUNA SIFAH yang saat ilu sedang mandi dikamar mandi.Bahwa

YULIANA dengan maksuduntuk memiliki barang ilu dengan melawan hukum,Bahwa awalnya terdakwa MOCHAMAD BAYU FADILLAH alias BAYU bin ADULbersama terdakwa SUWITA alias WITA bin ATANG pergi ke rumah kontrakan Hj.Emis yang terletak di Kampung Pasir Konci Rt. 18/ 06 Desa Pasir Sari KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi berencana untuk mengambil barangbarangmilik penghuni rumah kontrakan.Bahwa sesampainya di rumah kontrakan tersebul kemudian para terdakwa masukdan melihat pintu Kamar INDAH MUNA SIFAH

TerdakwaSUWITA alias WITA bin ATANG purapura menanyakan dimana kamar Eli kepadaINDAH MUNA SIFAH yang saat ilu sedang mandi di kamar mandi.Bahwa kemudian terdakwa SUWITA alias WITA bin ATANG melihat 2 (dua) buahHP yaitu 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Young 2 warna putihdan 1 (satu) buah Handphone merk Blacberry Curve warna hitam tergeletak dilantai,Bahwa terdakwa SUWITA alias WITA bin ATANG menyuruh terdakwaMOCHAMAD BAYU FADILLAH alias BAYU bin ADUL untuk mengambil 2 (dua)buah HP tersebul

MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugro Tergugat (JAMALUDIN bin SYAIFUL LA ILU) terhadap Penggugat (NURAIDA binti ARSYAD MAU);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alak,

Ahmad Gani,SH. danMulyadi,S.Ag, masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari ilu jugapenestapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehMaryam, BA. Panitera Pengganti dengan dihadii oleh Penggugat danTerqugat: Makin Anggota,sey)H.

pengamiayaan tergebut gakgi korbam memegalamigiam mata sebeleh kanam a sehingg if mefaga gafobat ke dokter. .ying, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan3511 Ayat (1) KUHPng, bahwa pasal 351 Ayat (1) KUMP mengandungmms engaja melakukan penmgemiayaanfBi.imbang, bahwa dari keterangan sakst saksi dihubungankan dengan keteranganlan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanHatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,ena ilu

No.139 /Pdt.G/2012/PA.Wtp.kuasanya. serta tidak temyata bahwa ketidakhadirannva ilu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas dan berdasarkan ketentuan pasal 148 HIR maka gugatanPenggugat telah harus dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'i yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1

sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari sikap Penggugat yang sudah lidak maubersatu lagi dengan Tergugat, merupakan indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat lidak dapat dirukunkan lagi sebagaimanalayaknya suami isteri yang rukun dan damai serta harmonis, dengandemikian tidak adanya harapan akan hidup rukun kembali lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dinyatakan terbukti secara sah;Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis memberikan pardanganbahwa pada dasarnya tujuan perkawinan ilu