Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor: 04/CAD/55tanggal 30 April 1980, Penggugat memiliki nama alias Nono Haryonodan untuk selanjutnya pada saat mengajukan pembuatan Kartu TandaHalaman 3 dari 18 hal. Put.

, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X,Tergugat XII dan Tergugat XIII telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Penggugat;Menyatakan:Surat Pernyataan Pelepasan Hak Nomor 08/9/X1I/1986 tanggal 29Nopember 1986 adalah sah dan berharga menurut hukum;Tjatatan Sipil Untuk Golongan Tionghoa Manggar Akte KelahiranNomor: Delapan puluh satu tanggal 16 Desember 1961;Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor 04/CAD/55tanggal 30 April 1980, Penggugat memiliki nama

alias Nono Haryonodan untuk selanjutnya pada saat mengajukan pembuatan kartu tandapenduduk pada tanggal 15 Desember 2011 Penggugatmenggunakan nama marga sehingga tertulis Thjin Pan Jung;Surat Keterangan Untuk Mendapatkan Izin Sempadan Nomor18/202/1 1/1987 tanggal 13 Pebruari 1987;adalah sah menurut hukum;Surat Perjanjian Kontrak Rumah tanggal 20 Juli 1989 yang masakontraknya hingga tanggal 20 Juli 1994;Adalah sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan :Surat Keterangan Nomor 35/19.06.0.2002

dengan Terbanding X serta Tergugat XIldan Tergugat Xlll/Terbanding XIl dan Terbanding XIII telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat/Terbanding I:Menyatakan:Surat Pernyataan Pelepasan Hak Nomor 08/9/XI/1986 tanggal 29Nopember 1986 adalah sah dan berharga menurut hukum;Tjatatan Sipil Untuk Golongan Tionghoa Manggar Akte KelahiranNomor: Delapan puluh satu tanggal 16 Desember 1961;Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor 04/CAD/55tanggal 30 April 1980, Penggugat memiliki nama

alias Nono Haryonodan untuk selanjutnya pada saat mengajukan pembuatan kartu tandapenduduk pada tanggal 15 Desember 2011 Penggugat menggunakannama marga sehinngga tertulis Thjin Pan Jung;Surat Keterangan Untuk Mendapatkan Izin Sempadan Nomor18/202/11/1987 tanggal 13 Pebruari 1987;Adalah sah menurut hukum;Surat Perjanjian Kontrak Rumah tanggal 20 Juli 1989 yang masakontraknya hingga tanggal 20 Juli 1994;Adalah sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan :Surat Keterangan Nomor 35/19.06.0.2002

., alias tidak pernahmengangkat seorang Anak;11.Bahwa nama, alias , alias H.S, alias H., alias adalah SATU ORANGYANG SAMA, hal ini berdasarkan surat pernyataan yang dibuat danHal. 3 dari 17 Pen.

Saksi Ilbahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;bahwa saksi kenal dengan ;bahwa, telah meninggal dunia pada tahun 1992 dan semasa hidupnyaalmarhum pernah menikah dengan binti dan telah dikaruniai 5 anakmasingmasing bernama, ,H, dan;bahwa, setelah meninggal dunia, binti tidak pernah menikah lagi;bahwa semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, nama alias alias H.S alias H alias adalah nama satu orangyang sama;bahwa, kedua orangtua ayahnya yang bernama

berhasil, oleh karena Tergugat tidakhadir, maka upaya perdamaian dan mediasi atas perkara tersebut tidak dapat dilaksanakan,Majelis pada tahapan selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat dalam persidangan yang tetutup untuk umum No. 337/Pdt.G/2013/MSBir tanggal 01November 2013 Penggugat menyatakan isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tidak ada perobahan hanya mengoreksi nama

alias Tergugat, yaitu nama alias nya AbdulGani bin M.

Oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan Penggugatuntuk bercerai, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan identitas namaPenggugat yang telah pula mencantumkan nama alias dalam posita gugatandan petitumnya karena terjadinya perbedaan penulisan nama dalam dokumenKutipan Akta Nikah dan dokumen lainnya seperti dalam Kartu PesertaJAMKESMAS, karenanya patut mempertimbangkan bahwa

Majelis setelahmemperhatikan Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 477Hal 8 dari 11 Hal Put No 0680/Pdt.G/2017/PA.BaTahun 2004 pasal 27 ayat 1 dan pasal 28 ayat (1) dan (2), nama alias tersebutharus dikesampingkan dan tidak perlu dipergunakan dalam perkara a quo,sehingga Majelis Hakim hanya akan memberikan amar putusan perkaranyauntuk nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, di mana alasan gugatan a quo telah dapat dibuktikan kebenarannya,Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat dan berdasarkanpetitum gugatan, maka Majelis menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan Penggugatuntuk perceraiannya, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan identitasnama Penggugat yang telah pula mencantumkan nama

alias dalam positagugatan dan petitumnya karena terjadinya perbedaan penulisan dan namadalam dokumen Kutipan Akta Nikah dengan dokumen lainnya seperti KTP,karenanya patut mempertimbangkan bahwa Majelis setelah memperhatikanpasal 27 ayat (1) dan pasal 28 ayat (1 dan 2) Keputusan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 477 Tahun 2004, nama alias tersebut harusdikesampingkan dan tidak perlu dipergunakan dalam perkara a quo, sehinggaMajelis Hakim hanya memberikan amar putusan perkaranya untuk nama yangtertulis

Oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan Penggugatuntuk bercerai, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan identitas namaHal 8 dari 11 Hal Put No 0756/Pdt.G/2017/PA.BaPenggugat yang telah pula mencantumkan nama alias dalam posita gugatandan petitumnya karena terjadinya perbedaan penulisan nama dalam dokumenKutipan Akta Nikah dan dokumen lainnya seperti KTP, karenanya

patutmempertimbangkan bahwa Majelis setelah memperhatikan Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 477 Tahun 2004 pasal 27 ayat 1 dan pasal28 ayat (1) dan (2), nama alias tersebut yang tidak didukung dengan suratketerangan beda nama harus dikesampingkan dan tidak perlu dipergunakandalam perkara a quo, sehingga Majelis Hakim hanya akan memberikan amarputusan perkaranya untuk nama yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun

PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya bermohonuntuk menikahkan anaknya bernama Nama Anak Pemohon dengan seorangwanita bernama Nama Calon IstriAnak Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon yang untuknamanya telah menggunakan nama alias dalam identitasnya karena adanyaperbedaan penulisan nama yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah (buktisurat P.2) dengan nama Mukhlas dan Kartu Tanda

ada hubunganmahrom maupun halangan untuk menikah, maka permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang untuk nama anakPemohon mana dalam bukti tersebut telah teridentifikasi dengan tulisan namaNama Anak Pemohon Bin Nama Pemohon , tanpa menggunakan alias untuknama orang tuanya, maka demi menyamakan data identitas nama anakPemohon, untuk nama anak Pemohon tersebut patut ditetapkan denganidentitas nama Nama Anak Pemohon Bin Nama Pemohon , tanpamencantumkan nama

alias untuk orang tuanya.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

.~$2,ourat Sukti Kewarganegaraan RII yang diterbitkan oleh CamatPanei Hilir di Sungai Berombang tertanggal 12 Juni 1920 No.096/AFI/56/1980 atas nama pemohon tersebut,(Bukti P,2); Menimbung bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti P.1 jelaslah bahwa anak tersebut adalah anak pemohon hanya nama pemohon yong tercantum dalam akte tersebut adalah nama alias pemohon yaitu SUHARNI sedangkan pemohon ~~belum menggeanti nama secara penctapan maka seharusnys nama tersebut belum

11 Oktober 1980 sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 103/5/X/1980 tanggal 11 Oktober 1980 ; Bahwa semasa kecil Pemohon menggunakan nama Ni Made Devi Laksmi dansemua nama Pemohon yang tertera di dalam ijazah semasa Pemohon belummenikah menggunakan nama Ni Made Devi Laksmi ; Bahwa setelah menikah dengan suami Pemohon maka Pemohon telah beralihkeyakinan yang semula beragama Hindu beralin menganut agama Islam ;Bahwa dengan beralinnya agama Pemohon tersebut kemudian di belakangnama Pemohon diberikan nama

alias yakni LAELY seperti tercantum dalamKutipan Akta Nikah milik Pemohon ; "Bahwa seiring berjalannya waktu, Pemohon selalu menggunakan nama LAELYdidalam setiap pengurusan suratsurat pribadi milik Pemohon ;Bahwa dengan demikian surat surat pribadi milik Pemohon tersebut berbedasatu sama lain dimana ada yang menggunakan nama Ni Made Devi Laksmidan ada sebagian suratsuratnya menggunakan nama NI MADE DEVI LAKSMIalias LAELY dan ada pula dengan menggunakan nama LAELY ; Bahwa dengan perbedaan namanama

Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Warga NegaraIndonesia Nomor: 179/2009, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara tanggal 6 Mei 2009,sebagaimana bukti P1; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon, dimana disitu tertulis atas nama BERNADETHAURSULA BONA dan bukan tulisan nama yang sebenarnya pemberianorangtua yaitu BERNADETA BONA; Bahwa Pemohon seharihari biasa dipanggil DETA, dan Pemohon tidakmemiliki nama

alias; Bahwa Pemohon tidak pernah tersangkut perkara pidana;2.

NegaraIndonesia Nomor: 179/2009, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara tanggal 6 Mei 2009,sebagaimana bukti P1; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon, dimana disitu tertulis atas nama BERNADETHAHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN KfmURSULA BONA dan bukan tulisan nama yang sebenarnya pemberianorangtua yaitu BERNADETA BONA; Bahwa Pemohon seharihari biasa dipanggil DETA, dan Pemohon tidakmemiliki nama

alias; Bahwa Pemohon tidak pernah tersangkut perkara pidana;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan: Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Warga NegaraIndonesia Nomor: 179/2009 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara tanggal 6 Mei 2009sebagaimana bukti P1, namun dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutterdapat kesalahan penulisan nama Pemohon, dimana disitu tertulisBERNADETHA URSULA BONA dan bukan tulisan nama yang sebenarnyapemberian

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, di mana alasan gugatan a quo telah dapat dibuktikan kebenarannya,Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat dan berdasarkanpetitum gugatan, maka Majelis menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan Penggugatuntuk perceraiannya, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan identitasnama Penggugat yang telah pula mencantumkan nama

alias dalam positagugatan dan petitumnya karena terjadinya perbedaan penulisan nama dalamdokumen Kutipan Akta Nikah dan dokumen lainnya seperti KTP, karenanyapatut mempertimbangkan bahwa Majelis setelah memperhatikan pasal 27 ayat(1) dan pasal 28 ayat (1 dan 2) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 477 Tahun 2004, nama alias tersebut harus dikesampingkan dan tidakperlu dipergunakan dalam perkara a quo, sehingga Majelis Hakim hanyamemberikan amar putusan perkaranya untuk nama yang tertulis

FITRI ANITA CAUPON melalui Bank BNI Cabang Sampit Kotim;- 1 ( satu ) lembar slip bukti pengiriman / transfer tanggal 9 Oktober 2010 sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank BNI Tajung Pinanang pengirim atas nama ALIAS WELLO dikirimkan ke nomor rekening 0153300689 an.

FITRI ANITA CAUPON melalui Bank BNI Cabang Sampit, Kotim;- 1 (satu ) lembar slip bukti pengiriman / transfer tanggal 4 Pebmari sebesar Rp, 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank BNI Tanjung Pinang pengirim atas nama ALIAS WELLO dikirimkan ke nomor rekening 0153300689 an.

FITRI ANITA CAUPON melalui Bank BNI Cabang Sampit,Kotim;1 ( satu ) lembar slip bukti pengiriman / transfer tanggal 9 Oktober 2010sebesar Rp. 110.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank BNITajung Pinanang pengirim atas nama ALIAS WELLO dikirimkan ke nomorrekening 0153300689 an.

FITRI ANITA CAUPON melalui Bank BNI CabangSampit, Kotim;1 (satu ) lembar slip bukti pengiriman / transfer tanggal 4 Pebmari sebesar Rp,75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank BNI Tanjung Pinangpengirim atas nama ALIAS WELLO dikirimkan ke nomor rekening0153300689 an.

ALIAS WELLO dikirimkan nomor rekening0153300689 an.

FITRI ANITA CAUPON melalui Bank BNI Cabang Sampit,Kotim, 1 ( satu ) lembar slip bukti pengiriman / transfer tanggal 4 Pebruarisebesar Rp, 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank BNI TanjungPinang pengirim atas nama ALIAS WELLO dikirimkan ke nomor rekening0153300689 an.

FITRI ANITA CAUPON melalui Bank BNI CabangSampit, Kotim;e 1 (satu ) lembar slip bukti pengiriman / transfer tanggal 4 Pebmari sebesar Rp,75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank BNI Tanjung Pinangpengirim atas nama ALIAS WELLO dikirimkan ke nomor rekening0153300689 an.

Oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan Penggugatuntuk bercerai, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan identitas namaPenggugat yang telah pula mencantumkan nama alias dalam posita gugatandan petitumnya karena terjadinya perbedaan penulisan nama dalam dokumenKutipan Akta Nikah dan dokumen lainnya seperti KTP dan lainlain, karenanyapatut mempertimbangkan bahwa Majelis setelah

memperhatikan PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 477 Tahun 2004 pasal 27 ayat 1 danpasal 28 ayat (1) dan (2), nama alias tersebut harus dikesampingkan dan tidakperlu dipergunakan dalam perkara a quo, sehingga Majelis Hakim hanya akanmemberikan amar putusan perkaranya untuk nama yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan

Daud dan temanterdakwa, Muslem disana, terdakwa bertemu dengan Pak Met yaitu nama alias yangmenjaga rumah saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin Lubis, dan pada saat ituterdakwa mengatakan kepada Pak Met yaitu nama alias yang menjaga rumah saksiAdi Marwan Bin Syahbuddin Lubis, bahwa terdakwa akan mengambil mobilISUZU FANTHER Pick Up milik terdakwa, pada saat itu Pak Met yaitu nama aliasyang menjaga rumah saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin Lubis menyuruh terdakwauntuk menghubungi saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin

Lubis, namu pada saat ituterdakwa menghubungi saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin Lubis, lalu terdakwamengajak Pak Met yaitu nama alias yang menjaga rumah saksi Adi Marwan BinSyahbuddin Lubis kerumah saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin Lubis di Desa LhokBanie di kota Langsa, kemudian terdakwa, Zainuddin Bin M.

Daud dan Pak Metyaitu nama alias yang menjaga rumah saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin Lubislangsung pergi kerumah saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin Lubis dengamenggunakan mobil ISUZU FANTHER Pick Up milik terdakwa yang pada saat ituterdakwa menyuruh saksi Zainuddin Bin M. Daud untuk mengemudinya dan mobilISUZU FANTHER Pick Up milik Fadli Bin M.

Jafar, terdakwa yang mengemudibersama Pak Met yaitu nama alias yang menjaga rumah saksi Adi Marwan BinSyahbuddin Lubis, sedangkan Muslem teman terdakwa pada saat itu tinggaldirumah perumahan pondok rumah saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin Lubis,sesampai terdakwa dan Pak Met yaitu nama alias yang menjaga rumah saksi AdiMarwan Bin Syahbuddin Lubis di rumah saksi Adi Marwan Bin Syahbuddin Lubis,pada saat itu terdakwa langsung bertemu dengan saksi Adi Marwan Bin SyahbuddinLubis, kemudian meminta mobil ISUZU

Kepala Desa Perning, KecamatanJatikalen, Kabupaten Nganjuk, alat bukti tersebut telan sesuai denganaslinya, dan bermeteral cukup, selanjutnya diberi tanda P.10;Foto copy Surat Kematian Nomor M.14/01/VIII/2020, tanggal 11 Agustus2020 atas nama Abdul Rahman, yang dikeluarkan Kepala Desa Perning,Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk, alat bukti tersebut telah sesualdengan aslinya, dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.11;Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/117/411.520.2001/VIII/2020tentang nama

/alias, tanggal 12 Agustus 2020 atas nama Abdul Rahmanyang dibuat oleh Kepala Desa Perning, Kecamatan Jatikalen, KabupatenNganjuk, Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup selanjutnya diberi tanda P.12;Foto copy Surat Kematian Nomor M.15/01/VIII/2020, tanggal 11 Agustus2020 atas nama Satun, yang dikeluarkan Kepala Desa Perning,Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk, alat bukti tersebut telah sesualdengan aslinya, dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.13;Menimbang

Pen.No.356/Pdt.P/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 berupa fotokopi SuratKeterangan nama/alias, maka telah terbukti Pemohon selain bernama XXX jugamempunyai nama lain yaitu Mujiati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluargamaka ternyata di dalam kolom Kepala Keluarga tertulis nama XXX dan di dalamkolom ibu rumah tangga tertulis nama XXX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, berupa fotokopi KTP atas namaGenduk, maka telah terbukti Pemohon II bertempat

Pen.No.356/Padt.P/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.10, berupa Surat KeteranganKematian, maka ternyata XXX telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 18 April2020 dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P11, berupa Surat KeteranganKematian, maka ternyata Abdul Rahman (bapak dari XXX) telah meninggal duniapada hari Senin, tanggal 12 Januari 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P12 berupa fotokopi SuratKeterangan nama/alias maka ternyata orangtua almarhum

No. 0341/Pdt.G/2017/PA.Ba.nama Penggugat yang telah pula mencantumkan nama alias dalam identitasgugatan dan petitumnya karena terjadinya perbedaan dan penambahan namadan perbedaan tanggal lahirnya dalam dokumen Kutipan Akta Nikah dengandokumen identitas nama dalam Kartu Tanda Penduduk dengan melampirkanbukti surat P.4, karenanya patut mempertimbangkan bahwa Majelis setelahmemperhatikan ketentuan sebagaimana diatur pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Administrasi Kependudukan dan pasal

27 ayat(1) dan pasal 28 ayat (1 dan 2) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 477 Tahun 2004, nama alias tersebut harus dikesampingkan dan tidakperlu dipergunakan dalam perkara a quo karena berbeda nama dan tanggallahir, sehingga Majelis Hakim hanya memberikan amar putusan perkaranyauntuk nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua

Hal inilah yang didasarkan bagi Pembandinguntuk melakukan perlawanan karena nama HAMIDI adalah namaalias dari LAMIDI yang mana nama alias adalah nama yang lazimdipakai dalam masyarakat untuk menegaskan seseorangHalaman 23 dari 34 halaman, Putusan Nomor 45/PDT/2019/PT SBY(memberikan ciri yang spesifik bagi Sseseorang) karena sudah umumdi masyarakat terdapat persamaan nama sehingga dipakailah namaalias tersebut untuk membedakan seseorang apabila terdapatpersamaan nama, juga nama alias tersebut tetap

baik pidana maupun perdata, sehingga tetap diakuikeberadaan nama alias tersebut, sehingga dalam hal ini namaHAMIDI adalah nama alias dari LAMIDI;Jadi HADISUPARTO LAMIDI bin DJOYOKARTO alias HAMIDIadalah orang yang sama dengan HAMIDI yang namanya terdapatdalam Sertipikat Hak Milik No. 303 Tahun 1980 hal ini dibuktikandengan adanya pemalsuan tandatangan dari Sdr.

sudah cukup jelasdalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ngawi pada halaman27 yang menyatakan bahwa Pembanding / dahulu Penggugat tidak pernahmelakukan transaksi jual beli dengan Terbanding / dahulu Tergugat.Sehingga sangat jelas bahwa perbuatan yang dilakukan Terbanding /dahulu Tergugat tersebut tidak otomatis berlaku kepada Pembanding /dahulu Penggugat;Bahwa adanya anggapan Pembanding / dahulu Penggugat yangmenyatakan sudah umum di masyarakat terdapat persamaan namasehingga dipakailah nama

alias karena adanya persamaan, hal tersebuthanyalah anggapan dan perbuatan mengadaada dari Pembanding / dahuluPenggugat.

Bahwa nama orang tua (ayah) pemohon PAHRU adalah nama asilidari orang tua pemohon, namun panggilan sehariharinya orang tuapemohon dipanggil dengan sebutan Pak Giya, panggilan Giya diambildari nama anak tertua dari orang tua pemohon (kakak tertuapemohon) dan sebagaimana kebiasan di desa nama anak tertuadijadikan sebagai nama alias yakni Pak Giya ;.

tempattinggal di Kabupaten Gowa, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Agustus 2006 di rumahsaksi di Kelurahan Malino, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa;Yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandung dari ayahPenggugat yang bernama #Nama

alias #Nama karena waktu itu ayahkandung Penggugat sudah meninggal dunia;Yang bertindak sebagai saksi nikah adalah #Nama dan #Nama;Mahar yang diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah uangsebesar 28 riyal;Pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugatberstatus beristri, namun Penggugat dan pihak keluarga tidak mengetahulmengenai hal tersebut karena berdasarkan pengakuan Tergugat bahwaTergugat adalah perjaka;Tidak ada hubungan di antara Penggugat dengan Tergugat yangmenghalangi

Kabupaten Gowa, yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantekandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Agustus 2006 di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Malino, Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa;Yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandung dari ayahPenggugat yang bernama #Nama

alias #Nama karena ayah kandungPenggugat sudah meninggal dunia;Saksisaksi pada pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah #Nama dan#Nama;Mahar yang diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah uangsebesar 28 riyal;Pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugatberstatus perjaka, namun belakangan ketahuan kalau Tergugat sudahberistri;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan Penggugatdan Tergugat, baik hubungan nasab, sesusuan atau semenda kecualistatus Tergugat

gugatanperceraiannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa kedua saksi mengetahul pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2006 di Kelurahan Malino, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa; Bahwa kedua saksi mengetahui wali nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah paman Penggugat yang bernama #Nama

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXXX XXXXXxXx, bertempat tinggal di Xxxxx Xxx,KABUPATEN KOLAKA UTARA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu 2 kali Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat memiliki nama asli yangbernama Nur dan memiliki nama alias yang bernama Nurida; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;

Putusan No.78/Pdt.G/2021/PA.Lss Bahwa saksi mengenal Penggugat memiliki nama asli yangbernama Nur dan memiliki nama alias yang bernama Nurida; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun hanya berlangsungsatu (1) bulan sejak awal pernikahan