Taniwel Saleman;1 (satu) bundel asli print out Dokumen Informasi Lelang kodelelang 7910064 Nama Lelang Pelebaran Jalan Kobisonta Pasahari;4 (empat) lembar asli tindasan Bukti Setoran BCA ;240.1.

jalan Kobisonta Banggoi A1.:1 (satu) buku rekening Tahapan BCA atas nama So Kok Sengdengan No.

No.55/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI405.4.405.5.405.6.405.7.405.8.1 (satu) bundel Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan,Nama Paket : Pelebaran Jalan Kobisonta Banggoi Bula (Sta. 39+250 s/d 47+350), Prop / Kab / Kodya :Maluku / Seram Bagian Timur, Total Dibulatkan39.874.179.000, (Tiga Puluh Sembilan Milyar DelapanRatus Tujuh Puluh Empat Juta Seratus Tujuh PuluhSembilan Ribu Rupiah);1 (satu) bundel Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan,Nama Paket : Pelebaran Jalan Tehoru Laimu (Sta00+000 Sta 08+840), Prop

(Tiga Ribu SembilanRatus Enam Puluh Sembilan Meter Persegi) atas nama MUHHAMADSHOLIHIN yang sekarang terdapat perubahan luasan dikarenakan telahterjadi Pelebaran Jalan Ahmad Yani hingga luasannya sekarang menjadi3.725 m* (Tiga Ribu Tujuh Ratus Dua Puluh Lima Meter Persegi) sampaiputusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap(inkracht van gewijsde) ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

(Tiga RibuSembilan Ratus Enam Puluh Sembilan Meter Persegi) atas namaMUHHAMAD SHOLIHIN yang sekarang terdapat perubahan luasandikarenakan telah terjadi Pelebaran Jalan Ahmad Yani hingga luasannya3.sekarang menjadi 3.725 m? (Tiga Ribu Tujun Ratus Dua Puluh Lima MeterPersegi) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Dulunya berbatasan dengan KASMANsekarang berbatasan dengan H. HASAN.Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan A.

(TigaRibu Sembilan Ratus Enam Puluh Sembilan Meter Persegi) atas namaMUHHAMAD SHOLIHIN yang sekarang terdapat perubahan luasandikarenakan telah terjadi Pelebaran Jalan Ahmad Yani hingga luasannyasekarang menjadi 3.725 m?

Jalan Hasanuddin sebanyak2 (dua) sebelum Tergugat membelinya dari Alm.

Tappa, Tergugatl telah berusaha untuk tidak melakukanpengukuran pengembalian batas padahal lazimnya setiap perubahankepemilikan harus dikakukan pengukuran ulang untuk keperluanpembaharuan (Update) data tanah sebelum baliknama tersebut;Bahwa pelebaran Jalan Hasanuddin sebanyak 2 (dua) kali seharusnya telahmengurangi ukuran tanah H. Tappa, akan tetapi bagi Tergugat! walaupuntanah H. Tappa yang berada pada bagian depan atau pinggir jalanHasanuadin, telah terpotong untuk pelebaran jalan, Tergugat!

Tappa;Bahwa Saksi yang membangun pagar tembok di lokasi objek sengketaadalah Penggugat;Bahwa Jalan Hasanuddin awalnya hanya jalan setapak dengan lebar 3meter kemudian dibangun dan dilebarkan setelah ada transmigrasi lokalmasuk;Bahwa Saksi tidak tahu terkait ganti rugi pelebaran jalan;Bahwa Saksi tidak ada menerima ganti rugi pelebaran jalan sebelumSaksi menjual tanah dilokasi objek sengketa ke Penggugat;Bahwa pada saat Saksi jual ke Penggugat, surat tanah tersebut masihberupa segel tapi Saksi tidak

Tappa dandulu tanah tersebutdipagar kayu ulin perbatasan dengan Ansar Yusuf;Bahwa Saksi pernah melihat perbatasan tersebut sekitar tahun 2010;Bahwa Saksi tidak tahu lagi batas tersebut setelah tahun 2010;Bahwa kalau ada pelebaran jalan maka tanah yang dipinggir jalanberkurang dipotong untuk pelebaran jalan dan tanah yang dipinggir jalantidak boleh bergeser ke belakang;Bahwa kalau ada pelebaran jalan ada ganti rugi dari pemerintah;Bahwa di daerah objek sengketa tidak ada ganti rugi karena kesepakatandiwakafkan

jalan Hasanuddin sudah dilakukan sekitar 2 sampai 3kali;Bawah tanah Tergugat tidak kena potong untuk pelebaran jalan yangkena potong adalah tanah Saksi yang berseberangan dengan tanahTergugat ;Halaman 63 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2020/PN BppBahwa tanah saksi kena potong pelebaran jalan sekitar 2 meter;Bahwa setahu Saksi objek sengketa sudah ada sertipikat;Bahwa Saksi penah melihat Bukti T.I16 dan T.I18;Bahwa Saksi hadir pada saat Majelis hakim melaksanakan sidangpemeriksaan

Bahwa semasa hidupnya Amag Marudin (+) memiliki sebidang tanahsawah satu petak (luas + 9 are), setelah ada pelebaran jalan Desa bageknyaka santri tanah sawah tersebut tersisa seluas + 6 are (+ 600 M2),Halaman 2 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pdt.G/2020/PN.

Inaq Marudin, setelan Amaq Marudin tidak mampu lagimengerjakan tanah sawah tersebut maka diperintahkaniah Amaq Ahyar(adik Inag Marudin) untuk menggarapnya dengan perjanjian bagi hasil;Bahwa setelah ada pelebaran jalan desa bagek nyaka santri tanahsawah satu petak tersebut tersisa luasnya +6 are dan terus menerusdigarap/dikerjakan oleh Amaq Ahyar (adik Inaq Marudin) akan tetapiselama digarap tidak pernah memberikan bagi hasil kepada AmaqMarudin dan sekira tahun 2002 Inaq Marudin(+) meminta kepadasaudaranya

As;Dan selanjutnya tanah pekarangan seluas + 6 are (+600m2) tersebutdiatas disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa tidak benar dalil PARA PENGGUGAT pada poin 2, Yang benaradalah obyek tanah sengketa sebelum pelebaran jalan luasnya 6 aredan sesudah pelebaran jalan luas menjadi kurang dari 6 are dan sejaktahun 1978 obyek sengketa tersebut sudah menjadi milik Amagq Ahyaryang merupakan orang tua dari Tergugat yang dibeli secara sah dariorang tua para Penggugat (Amaqg Marudin dan Inaq Marudin), kemudianorang

Bahwa setelah ada pelebaran jalan Desa Bagek Nyaka Santri tanahsawah satu petak tersebut tersisa luasnya + 6 (enam) are dan terusmenerus digarap/dikerjakan oleh AMAQ AHYAR akan tetapi selamadigarap tidak pernah memberikan bagi hasil kepada AMAQ MARUDINdan sekira tahun 2002 INAQ MARUDIN meminta kepada AMAQ AHYARuntuk memberikan bagi hasilnya, dan oleh AMAQ AHYAR diberikansecara bertahap hingga berjumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);6.

Bahwa tanah obyek sengketa sebelum pelebaran jalan luasnya 6 (enam)are dan sesudah pelebaran jalan luas menjadi kurang dari 6 (enam) aredan sejak tahun 1978 tanah obyek sengketa menjadi milik AMAQAHYAR yang merupakan orang tua dari Tergugat yang dibeli secarasah dari AMAQ MARUDIN dan INAQ MARUDIN, kemudian orang tuadari AMAQ AHYAR semasa hidupnya telah menjual secara syah kepadaTergugat II seluas 3 (tiga) are.

Jalan Paguyaman-Tabulo pada Kabupaten Boalemo; 1(satu) buah asli Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo Tanggal 14 Februari 2012 tentang Penugasan Kepala Kantor Kabupaten Boalemo sebagai Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah.

1(satu) buah asli Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boalemo Nomor : 10/KEP-75.02/II/2013 Tanggal 18 Februari 2013 tentang Susunan Keanggotaan Pelaksana Pengadaan Tanah Pelebaran Jalan Trans Sulawesi Di Desa Tangkobu s/d Desa Wonggahu Kecamatan Paguyaman dan Desa Lahumbo s/d Desa Lamu serta Jalan Desa Modelomo dan Desa Pentadu Timur Kecamatan Tilamuta dan pembuatan jalan Dusun Mungulipa Desa Lahumbo Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo dan Sekretariat beserta lampiran; 1(

satu) buah asli Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boalemo selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Kabupaten Boalemo Nomor : 10.1/KEP-PPT.KB/II/2013 tanggal 19 Februari 2013 tentang Penunjukan Satuan Tugas (Satgas) A dan Satgas B Pengadaan Tanah Pelebaran Jalan Trans Sulawesi Di Desa Tangkobu s/d Desa Wonggahu Kecamatan Paguyaman dan Desa Lahumbo s/d Desa Lamu serta Jalan Desa Modelomo dan Desa Pentadu Timur Kecamatan Tilamuta dan pembuatan jalan Dusun Mungulipa Desa Lahumbo Kecamatan Tilamuta

Jalan Lahumbo Lamu; 1(satu) buah Foto copy Shop Drawing Paket Pelebaran Jalan Ruas Paguyaman Tabulo; 1(satu) buah Foto copy Dokumen Pelelangan Nasional Paket Pekerjaan Pelebaran Jalan Isimu-Paguyaman (Wonggahu-Tangkobu); 1(satu) buah Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor 800/DIS-PU/SPT/97/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk pendataan bangunan untuk pelebaran jalan; 1(satu) buah Foto copy Dokumen hasil identifikasi dan inventarisasi

dari Dinas Pekerjaan Umum untuk Pembebasan Pelebaran Jalan Nasional Trans Sulawesi Kecamatan Paguyaman Kabupaten Boalemo (Desa Tangkobu, Desa Rejonegoro, Desa Sosial, Desa Molombulahe, Desa Wonggahu); 1(satu) buah Foto copy Dokumen hasil identifikasi dan inventarisasi dari Dinas Pekerjaan Umum untuk Pembebasan Pelebaran Jalan Nasional Trans Sulawesi Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo (Desa Lahumbo Manggulipa, Desa Lahumbo, Desa Mohungo Dusun III dan IV, Desa Mohungo Dusun I); (Dikembalikan

Jalan Ruas PaguyamanTabulo.1(satu) buah Foto copy Dokumen Pelelangan Nasional Paket PekerjaanPelebaran Jalan IsimuPaguyaman (WonggahuTangkobu).1(satu) buah Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor 8:00/DISPU/SPT/97/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 oleh Kepala Dinas PekerjaanUmum untuk pendataan bangunan untuk pelebaran jalan.1(satu) buah Foto copy Dokumen hasil identifikasi dan inventarisasi dari DinasPekerjaan Umum untuk Pembebasan Pelebaran Jalan Nasional Trans SulawesiKecamatan Paguyaman Kabupaten

jalan.

Tilamuta sepanjang Jalan Trans Sulawesiuntuk keperluan Pelebaran Jalan Umum tahun 2013 adalah saksi selakuwarga Desa Sosial Kec. Paguyaman, Kab.

Jalan Lahumbo Lamu;1(satu) buah Foto copy Shop Drawing Paket Pelebaran Jalan Ruas PaguyamanTabulo;Halaman 329 dari 431 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.1(satu) buah Foto copy Dokumen Pelelangan Nasional Paket PekerjaanPelebaran Jalan IsimuPaguyaman (WonggahuTangkobu);1(satu) buah Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor 8g:00/DISPU/SPT/97/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 oleh Kepala Dinas PekerjaanUmum untuk pendataan bangunan untuk pelebaran jalan;1(satu) buah Foto copy Dokumen hasil identifikasi

Jalan Ruas PaguyamanTabulo;1(satu) buah Foto copy Dokumen Pelelangan Nasional Paket PekerjaanPelebaran Jalan IsimuPaguyaman (WonggahuTangkobu);1(satu) buah Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor 8:00/DISPU/SPT/97/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 oleh Kepala Dinas PekerjaanUmum untuk pendataan bangunan untuk pelebaran jalan;1(satu) buah Foto copy Dokumen hasil identifikasi dan inventarisasi dari DinasPekerjaan Umum untuk Pembebasan Pelebaran Jalan Nasional Trans SulawesiKecamatan Paguyaman Kabupaten

Musyawarah SosialisasiPembangunan/Pengaspalan Jalan Jangga Toruan Menuju Sibaruang, Selasa01 Agustus 2017, pada poin 4 ditulis "Masyarakat meminta agar diberi gantirugi, sedangkan daftar hadir sosialisasi dan notulen musyawaran sosialisasitersebut tidak ada ditindaklanjuti dengan surat atau akta kesediaan siapa sajayang dengan sukarela melepaskan haknya untuk kepentingan umum pelebaranjalan, maka berdasarkan buktibukti PI, II, Ill, IV 1 dan bukti Pl, Il, Ill, IV 2,karena faktanya dalam kontrak tidak ada pelebaran

jalan dan tidak adaanggaran ganti rugi pelebaran jalan, maka adanya tindakan Pelaksana PT BukitZaitun melebarkan jalan dengan mengambil lahan masyarakat tanpa ganti rugi,adalah hal yang bertentangan dengan Pasal 1 butir 2 juncto pasal 31 s/d 44Undangundang Nomor 2 tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk kepentingan Umum juncto Pasal 1 butir 2 dan butir 10jJuncto pasal 117 A Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 71 Tahun2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan

UntukKepentingan Umum, dan pasalpasal yang terkait, sehingga tepat judex factitindakan dari Para Tergugat telan melakukan pembiaran dan atau tidakmelakukan pengawasan dengan seksama dan cermat atas pekerjaan tersebutselaku PPK yang memberikan kontrak pekerjaan, yang ternyata dapatmenimbulkan kerugian bagi pihak lain (masyarakat) termasuk diantaranya ParaPenggugat, perbuatan mana dikategorikan sebagai perobuatan melawan hukumoleh pemerintah (onrectmatigedaad overheidsdaad), karena dalam kontraktidak ada pelebaran

jalan dengan mengambil lahan sepanjang jalan tersebut;Bahwa lagi pula alasanalasan mana merupakan pengulangan dalil danalasan kasasi tersebut mengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanHalaman 7 dari 10 hal.

Sedang melaksanakan pekerjaan pelebaran jalan pada Km10 Km.13 EndeDetusoko dan juga PT.

AGOGOGOLDEN GROUP.Bahwa paket pekerjaan Pelebaran Jalan Batas Kota EndeDetusoko danWologai Junction, dilakukan pada 2 (dua) ruas jalan yakni :1. Ruas jalan Batas kota Ende Detusoko (KM. 10+00 s/d KM. 13+00).2.

Paket pekerjaan pelebaran Jalan WologaiJunction (KM. 42+00 KM.44+700).Bahwa sumber anggaran dari APBN pada DIPA SATKER PelaksanaanJalan Nasional Wilayah IV Provinsi NTT ;Bahwa terhadap pekerjaan galian pada Paket Pelebaran Jalan BatasKota EndeDetusoko, material berupa batu dari hasil galian tersebutdiangkut oleh rekanan PT.

AgogoGolden Group terhadap paket pekerjaan Pelebaran Jalan Batas KotaEndeDetusoko dan WologaiJunction yang terdiri dari :1. Pelebaran pada ruas jalan Batas kota Ende Detusoko (KM. 10+00s/d KM. 13+00 dan pada KM. 18.00);2. Pelebaran pada ruas Jalan WologaiJunction (KM. 42+00 KM.44+700); Bahwa PAKET PELEBARAN JALAN BATAS Kota EndeDetusoko danWologaiJunction dikerjakan oleh PT.

Bahwa pemasangan quari pasangan batu kosong berasal dari KM 4pada pekerjaan Pelebaran Jalan Ende Ditu Soko ;e.

Tappa menjual tanahnya kepada Terbandingl/semula TergugatI telah terjadi pelebaran Jalan Hasanuddin sebanyak 2(dua) kali sebagaimana telah diterangkan oleh SaksiSaksi, akan tetapiTerbandingl/semula Tergugat tidak mengakui jika pelebaran jalan itumerubah luasan Tanah H. Tappa paska pemotongan tanah untukpelebaran Jalan Hasanuddin disebelah Timur tersebut:7.

H.Tappa dan pelebaran jalan Hasanuddin itu telah mengakibatkanperubahan terhadap ukuran / luasan tanah Aim. H. Tappa akan tetapikarena disaat Terbandingl/semula Tergugat membelinya dari Aim.

Bahwa terhadap objek sengketa telah dilakukan pelebaran jalan sampai 2 (dua)kali sehingga mengurangi jumlah luasan tanah milik Terbanding I/TergugatKonvensi;Halaman 40 dari 67 putusan No.59/PDT/2020/PT.SMR3.

Bahwa benar telah terjadi dua kali pelebaran jalan Hasanudidin, akan tetapipelebaran jalan ini tidak terkenan pada tanah objek sengketa milik TergugatI/Terbanding , sebagaimana keterangan Saksi Sudiro, Saksi Supardiansyahdan Saksi M.Ansyar Yusuf;4.

Bahwa terhadap objek sengketa telah dilakukan pelebaran jalan sampai 2 (dua)kali sehingga mengurang! jumlah luasan tanah milik Terbanding 1/TergugatKonvensli;3.

Syarif Zulian (Penggugat) yang dibeli pada tahun 2012 ;Bahwa, sekarang Mat Rochim sudah meninggal dan saksi tidak tahu ;Bahwa, di tanah yang menjadi objek sengketa ada rumah Ansyori(Tergugat) ;Bahwa, tanah saksi kena pelebaran jalan akan tetapi tidak mendapat gantirugi (yang letaknya di Jalan kebun Bunga) ;Halaman 37 dari 56 Putusan Nomor 167/Pdt.G/2014/PN Plg38Bahwa, sebelum ada Jalan tanah saksi tersebut rawarawa ;2.

jalan + 4.000 meter ;Bahwa, akibat kena pelebaran jalan tersebut tanah Tergugat yang di bellidari saksi terbelah jadi dua yang dijadikan objek jalan untuk ke Bandaradan tanah Tergugat pun ada sisanya di depan jalan yang di belah duatersebut ;Bahwa, pada waktu jual beli tersebut tidak ada yang keberatan ataumenggugat ;Bahwa, yang menerima ganti rugi akibat pelebaran jalan tersebut adalahTergugat (Dr.Ak.Ansyori) bukti T4a dan T4b dan yang membayar PBBadalah Tergugat ;Bahwa, pernah terjadi Pengembalian

jalan (tanahTergugat Dr.Ak.

Ansyori ;Bahwa, di tanah sengketa saksi ada melihat papan atas namaDr.Ak.Ansyori (bukti T20) dan tanah tersebut dibeli olen Dr.Ak.Ansyoridan sekarang dikuasai oleh Dr.Ak.Ansyori ;e Bahwa, sewakiu ada pelebaran jalan akses bandara yang menerimaganti rugi adalah Hendri Jafar atas Kuasa dari Dr.Ak.Ansyori ;e Bahwa, luas tanah yang di beli Tergugat kepada Hendri Jafar seluas +1.800 meter dan tidak ada Komplain atas jual beli tanag tersebut ;e Bahwa, tanah yang kena pelebaran jalan luasnya + 4.000 meter

Jalan AksesBandara dan untuk itu.

dan tanam tumbuh yang adadiatasnya, yang apabila tanah tersebut dijual kepada pihak lain, ditaksir sebesarRp.5.000.000.000, (Lima milyar rupiah) dan kerugian materiil sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), konfensasi ganti rugi tanah yangdiambil/diterima Tergugat II dari Pemerintah Kabupaten Muara Enim untukkepentingan pelebaran jalan serta kerugian secara immateriil yang diderita olehPara Penggugat karena merasa malu pada khalaak ramai kalau dinilai dengan16.17.18.19.20.uang kerugian

SaksiBahwa warisan dari Abdul Kohar, diantaranya rumah yang ada diKelurahan Muara Enim, sudah dibagi kepada Hasan Basri dan SaipudinKohar, sedangkan rumah yang di Talang Jawa sudah dibagi kepadaNurdalilah dan Cholilurahman;Bahwa pada tahun 2008 ada pelebaran jalan raya Muara EnimPalembang dan tanah sengketa ikut terkena pelebaran jalan, pada waktuitu yang menerima uang ganti rugi pelebaran jalan dari Pemda MuaraEnim adalah Saipudin Kohar;Bahwa pembangunan ditanah sengketa tersebut saat ini telah

berhentikarena masih ada sengketa ini;Bahwa setahu saksi Para Penggugat ada menanyakan kepada Tergugat IIsoal uang konpensasi pelebaran jalan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Saipudin yang bisa mendapatkan uangkonpensasi tersebut;Bahwa tanah sengketa tersebut juga pernah disewakan oleh Tergugat IIkepada orang lain selama kurang lebih 3 tahun;Herman Burlian, menerangkan dibawah sumpah yang selengkapnyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa ada permasalahan sengketa lahan/tanah antara Para Penggugatdengan

jalan raya,akan tetapi saksi tidak tahu siapa yang menerima ganti ruginya;16Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk meneguhkan dan menguatkan dalildalilbantahannya didalam Jawaban, maka Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukanbuktibukti surat berupa photo copy yang telah diberi materai secukupnya dandicocokkan dengan aslinya, masingmasing sebagai berikut :Fotocopy surat keterangan Ketetapan Hak Milik, diberi tanda Bukti T.II.1(fotocopi sesuai asli);Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Hak atas nama

jalan Palembang MuaraEnim dari Pemda Muara Enim, setahu saksi yang dapat ganti rugi ditanahsengketa tersebut adalah Saipudin;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 ayat (2) R.Bg. dan Pasal180 ayat (1) dan (2) R.Bg. serta SEMA No. 7 Tahun 2001 jo.

hari sejak tanggalpemberitahuan oleh Pihak Kedua (vide Pasal 3 ayat 3);Bahwa sesuai isi kesepakatan dalam Akta Perjanjian Sewa MenyewaNomor 01 tertanggal 1 Juni 2016, Penggugat telan melakukan renovasiatas bangunan (objek sewa) agar sesuai untuk peruntukannya yaitu tokominimarket Indomaret dengan mengeluarkan biaya renovasi yang tidaksedikit;Bahwa setelahn sewa menyewa tersebut berjalan pada tanggal 18Desember 2017 Penggugat mendapatkan info bahwa terhadap lokasitanah yang disewakan akan terkena pelebaran

jalan dari proyekPemerintah Provinsi Banten.

Junaedi telah mendapatkanuang ganti rugi dari Pemerintah Provinsi Banten karena tanah (Alm) H.Junaedi terkena pelebaran jalan tersebut. Adapun uang ganti rugi yangdiberikan oleh Pemerintah Provinsi Banten kepada (Alm) H. Junaedisebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per meter persegi;Bahwa karena tidak bisa menjalankan usaha toko minimarket tersebut,Penggugat memperingatkan kepada (Alm) H.

Bahwa ternyata Penggugat tidak dapat menggunakan lokasiobyek sewa dikarenakan terkena pelebaran jalan dari proyekPemerintah Provinsi Banten. Oleh karena itu berdasarkan pasal 3 ayat3 Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tertanggal 1 Juni 2016,Para Tergugat harus membayarkan sisa hasil uang sewa yangdijalankan oleh Penggugat secara proporsional dan juga menggantibiaya renovasi yang sudah dikeluarkan oleh Penguggat.

jalan, hal ini dapat diketahuiselama pengurusan izin usahanya dari Pemerintah Daerah setempat telahmendapat informasi dan melakukan survey lapangan, namun Pembandingsemula Penggugat masih tetap membuka usahanya dilokasi yang terkenapelebaran jalan, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa membukakegiatan usaha dilokasi yang akan terkena proyek pelebaran jalan sudahdiperhitungkan akibat hukum dan resiko untung ruginya oleh Pembandingsemula Penggugat;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 46/PDT/2021/

BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG, selaku Ketua Panitia Pengadaan Tanahuntuk pelebaran jalan Akses Bandara Kwala Namu Deli Serdang, yangberalamat di Jln. Medan Lubuk Pakam Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATI/TURUT TERBANDINGI ;2. PMPINAN PROYEK PELEBARAN JALAN BANDARA KWALA NAMU DELISERDANG, beralamat di JlIn.

jalan ke arah landasan dan penggunaan uangtersebut adalah ide dari Terdakwa dan hal tersebut dilakukan olehTerdakwa tanpa pemberitahuan atau persetujuan dan musyawarah denganpihak Pemerintah Desa;bahwa Terdakwa tidak membuat pembukuan dan kuitansi guna pelaporanpembuatan pelebaran jalan dan Saksi atas perintah Terdakwa sebagaiKetua Panitia Pengelolaan Lahan, membuat pembukuan dan kuitansi ataspengerjaan pelebaran jalan setelah adanya laporan dan surat panggilan dariPolres Majalengka;Halaman 18 dari

jalan areasawah di Blok Gedeng walaupun dalam daftar absen telah tertulis namaSaksi, karena pada bulan April 2013, Saksi sedang berada di rumah untukmelakukan pekerjaan pembuatan bata;bahwa catatan atau daftar yang menunjukkan kalau Saksi telah ikut dalampengerjaan pelebaran atau pengurugan tanah tersebut tidak benar karenamemang Saksi tidak pernah ikut dalam pekerjaan tersebut;bahwa yang menjadi Ketua Pelaksana pengerjaan pelebaran jalan tersebutadalah Terdakwa;atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan

DesaBuntu selaku pemilik dana setoran dan semua kuitansi dibuat setelah adanyalaporan oleh pihak Pemerintah Desa Buntu pada Polres Majalengka;bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang membuat daftar absen untuk parapekerja pelebaran jalan tersebut;bahwa Terdakwa sebagai Ketua Panitia Pengelolaan dan Pengamanan AsetTanah milik Lanud S.

Sukani tersebut merupakan perbuatanyang melawan hukum, dimana Terdakwa bertindak seolaholah Terdakwamerupakan orang yang berhak untuk menggunakan/mengalihkan uang sisa hasilgarapan sebesar Rp31.808.400,00 (tiga pulun satu delapan ratus delapan ribuempat ratus rupiah) tersebut untuk pekerjaan pelebaran jalan di sekitar area LanudS.

Sukani;Menimbang, bahwa dari uraian fakta di atas, jelas kiranya Terdakwa hanyamelakukan satu kali perbuatan/ tindak pidana yaitu, pada tanggal 23 April 2013Terdakwa telah melakukan mengalihkan sisa hasil garapan lahan sawah Lanud S.Sukani yang seharusnya disetorkan ke Pemerintah Desa Buntu sebesarRp31.808.400,00 (tiga puluh satu delapan ratus delapan ribu empat ratus rupiah)namun oleh Terdakwa dipergunakan untuk kegiatan pelebaran jalan di area LanudS.

BANGUN BUMI PERKASA SEJATI nomor : 001/BBPS/MKT/I/2016 tanggal 15 Januari 2016 ditandatangani oleh HARYANA, ST selaku Direktur Utama193.2 Surat penawaran pelebaran Jalan Haya Tehoru :a. Surat PT. DIAN MOSESA PERKASA nomor : 014/PT DMP/I/2016 tanggal 15 Januari 2016 ditandatangani oleh ANDY SYAMSU NATSIR S.PI. selaku Direktur Utama.b. Surat PT.

NASRUN BOHARI selaku Direktur Utama.193.4 Surat Penawaran Pekerjaan Pelebaran Jalan Pasahari Kobisonta :a. Surat PT.RANGGADY KARYA PRATAMA nomor : 018/RKP.PNW/I/2015 tanggal 15 Januari 2015 ditandatangani oleh HENGKY LILINE. selaku Direktur.b. Surat PT. MULTI WIDYA PRATAMA nomor : 01/PT.MWP/PEN/I/2016 tanggal 15 Januari 2016 ditandatangani oleh JOHANIS DIVINUBUN. selaku Direktur.c. Surat PT.

DIAN MOSESA PERKASA nomor : 013/PT-DMP/I/2016 tanggal 15 Januari 2016 ditandatangani oleh ANDI SYAMSU NATSIR, S.PI selaku Direktur Utama.193.5 Surat Penawaran Pekerjaan Pelebaran Jalan Kobisonta Pasahari :a. Surat PT.RANGGADY KARYA PRATAMA nomor : 019/RKP.PNW/I/2015 tanggal 15 Januari 2015 ditandatangani oleh HENGKY LILINE. selaku Direktur.b. Surat PT. MULTI WIDYA PRATAMA nomor : 02/PT.

DMP/I/2016 tanggal 15 Januari 2016 ditandatangani oleh ANDI SYAMSU NATSIR selaku Direktur Utama.193.6 Surat Penawaran Pekerjaan Pelebaran Jalan Kobisonta - - Banggoi Bula: a. Surat PT.RANGGADY KARYA PRATAMA nomor : 017/RKP.PNW/I/2015 tanggal 15 Januari 2015 ditandatangani oleh HENGKY LILINE. selaku Direktur.b. Surat PT. MULTI WIDYA PRATAMA nomor : 03/PT. MWP/PEN/I/2016 tanggal 15 Januari 2016 ditandatangani oleh JOHANIS DIVINUBUN. selaku Direktur.c. Surat PT.

Cipta Sarana Marga Sejati- PT Putra Raya Perkasa, KSO, Nomor : 001-SP/PT.CSMS-PT.PRP,KSO/I/16, Tanggal 27 Januari 2016, ditanda tangani oleh THIE TEKKO SETIAWAN, SH. selaku Kuasa KSO.193.12 Surat Penawaran Pekerjaan Pelebaran Jalan TehoruLaimu:f. a. Surat Pa. Surat PT. Meranti Jaya Permai, Nomor : 10/ PNW PT.MJP/I/ 2016, Tanggal 27 Januari 2016, ditanda tangani oleh SAID MESFER selaku Direktur.b. Surat PT.

Jalan AruidasArmasenilai Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah), Pelebaran Jalan TehoruLaimu senilai Rp50.000.000.000,00 (lima puluh wmiliar rupiah), ProyekPembangunan Jalan PiruWaisala senilai Rp50.440.000.000,00 (lima puluh miliarempat ratus empat puluh juta rupiah), Proyek Pembangunan Jalan TaniwelSaleman senilai Rp54.320.000.000,00 (lima puluh empat miliar tiga ratus duapuluh juta rupiah) yang merupakan program aspirasi dari MUSA ZAINUDDINselaku Kapoksi Partai Kebangkitan Bangsa (PKB

Jalan AruidasArmasenilai Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah), Pelebaran Jalan TehoruLaimu senilai Rp50.000.000.000,00 (lima puluh wmiliar rupiah), ProyekPembangunan Jalan PiruWaisala senilai Rp50.440.000.000,00 (lima puluh miliarempat ratus empat puluh juta rupiah), Proyek Pembangunan Jalan TaniwelSaleman senilai Rp54.320.000.000,00 (lima puluh empat miliar tiga ratus duapuluh juta rupiah) yang merupakan program aspirasi dari MUSA ZAINUDDINselaku Kapoksi Partai Kebangkitan Bangsa Komisi

Jalan Kobisonta Banggoi Bula. 3191 (satu) bundel asli print out Dokumen Informasi Lelang kode lelang 7914064Nama Lelang Pelebaran Jalan Pasahari Kobisonta. 3201 (satu) bundel asli print out Dokumen Informasi Lelang kode lelang 3286064Nama Lelang Pembangunan Jalan Lingkar Pulau Marsela. 3211 (satu) bundel asli print out Dokumen Informasi Lelang kode lelang 7907064Nama Lelang Rekonstruksi Jalan Piru Waisala. 3221 (satu) bundel asli print out Dokumen Informasi Lelang kode lelang 7902064Nama Lelang

jalan Kobisonta Banggoi A1. 3281 (satu) buku rekening Tahapan BCA atas nama SO KOK SENG dengan No.

Satker Pelaksanaan Jalan NasionalWilayah II Provinsi Maluku Utara Sumber Dana APBN Tahun Anggaran 2016.Paket Pekerjaan Tahap 2 :h Pelebaran Jalan Sanana Poheai Rekontruksi Jalan Sanana Manafj Pembangunan Jalan Matuting Mafak Pembangunan Jalan Sagea Weda Hal. 107 dari 144 hal. Put No.: 48/Pid.Sus/TPK/2016/PT.DKI.