memilih tetap kembali dengan wanita selingkuhannya yaituBahwa, melihat sifat Tergugat demikian membuat Penggugat merasa sudah tidak maumengurusi Tergugat dan pada tahun 2012 Penggugat pernah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat namun Penggugat cabut dengan alasan Tergugat ingin rujuk akantetapi setelah Penggugat cabut Tergugat malah pergi lagi;Bahwa, sejak tahun 2013 Tergugat sudah tidak pernah lagi menafkahi Penggugatsampai sekarang;Bahwa, pada tanggal 17 Februari 2014 Tergugat melakukan tindak Pidana

KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) terhadap Penggugat, dan akibat perbuatan Tergugattersebut, Penggugat melaporkan Tergugat ke pihak kepolisian berdasarkan surat BuktiLaporan Nomor : TBL/612/II/2014/KALBAR/RESTA PTK KOTA;9.

Ketika sedih Termohon lebih memilin diam.Pemohonlah yang sering berkata kasar kepada Termohon salahsatunya adalah dengan menyebut Termohon dengan sebutan salahsatu binatang bahkan setelah pisah rumah pun Pemohon seringmengirimkan pesan pendek dengan katakata yang sangat kasar,selain itu Pemohon juga sering melakukan pemukulan terhadapTermohon hingga Termohon terluka serta perlakuan kasar lainnya;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana KDRT yang dilakukanPemohon terhadap Termohon hal tersebut terjadi

Bahwa pada poin 2 Tergugat Rekonvensi menyebutkan bahwa antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah sepakatmenentukan biaya hak asuh anak sebesar Rp. 750.000.,; Bahwa hal tersebut tidak sepenuhnya benar karena kesepakatantersebut muncul pada kasus yang berbeda yaitu setelah adanyatindak pidana KDRT dan tidak ada rencana untuk bercerai sehingganominal tersebut dimaksud untuk jangka waktu saat Penggugatrekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak tinggal serumah sajatetapi masih sebagai suami

sudah tidak layakperjanjian tersebut masih tetap dipakai kembali karena uang senilaiRp. 750.000, sangatlah kurang untuk membiayai ketiga anak yangkesemuanya masih berumur dibawah 12 tahun; Bahwa surat tersebut sebenarnya bukanlah surat kesepakatanmelainkan hanya surat pernyataan yang dibuat Tergugat Rekonvensisemata yang pada dasarnya isi pokok surat pernyataan adalahTergugat Rekonvensi bersedia menyerahkan ketiga anak kepadaPenggugat Rekonvensi dengan syarat Laporan di Polres Pamekasanatas Tindak Pidana

KDRT dicabut; Bahwa demi bisa bersama ketiga anaknya maka PenggugatRekonvensi bersedia menyetujui surat pernyataan tersebut.

SELFI setelah Terdakwamelakukan tindak pidana KDRT terhadap Sdri.SELFI, selain itu. Terdakwa ingin mencaripenghasilan yang lebih dari gaji Terdakwa sebagaiPrajurit TNI AD, untuk itu Terdakwa bertekad untuktidak berdinas serta beralin profesi menjadipedagang ikan di pasar Arumbai Mardika KotaAmbon agar lebin sukses supaya keluarga danSdri.

Terdakwa sebelum melakukan tindak pidana yangmenjadi perkara ini, Terdakwa telah melakukantindak pidana KDRT terhadap istri sah Terdakwabernama Sdri.

kewajiban dinas untukselamanya dan sudah tidak berkeinginan lagiuntuk mengabdi dilingkungan TNI AD.Bahwa dilinat dari aspek lingkungan tempatdimana Terdakwa ditugaskan, ternyata pada saatTerdakwa melakukan tindak pidana yang menjadiperkara ini, Terdakwa berdinas di Korem151/Binaiya, sehingga seharusnya tidaklahmembentuk tingkah laku negatif pada diriTerdakwa, namun dalam kenyataannya selamaTerdakwa berdinas di Korem 151/Binaiya telahmelakukan tindak pidana sebanyak 4 (empat) kali,yaitu : tindak pidana

KDRT, Desersi, Kawin Dua,dan Penadahan.

Oleh karenanyameskipun tindak pidana KDRT dan Penadahanserta Kawin Dua tersebut belum sidangkan danbelum mempunyai kekuatan tetap, namun MajelisHakim berpendapat fakta hukum mengenaiadanya tindak pidana lain yang dilakukan olehTerdakwa tersebut masih ada relevansinya untukmenentukan pidana yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa.Bahwa dilinat dari aspek kejiwaan/psikologisTerdakwa dan aspek keadilan Terdakwa makaTerdakwa menyadari perobuatannya yang telahberulangkali melakukan tindak pidana yang

SELFI setelah Terdakwamelakukan tindak pidana KDRT terhadap Sdri.SELFI, selain itu. Terdakwa ingin mencaripenghasilan yang lebih dari gaji Terdakwa sebagaiPrajurit TNI AD, untuk itu Terdakwa bertekad untuktidak berdinas serta beralin profesi menjadipedagang ikan di pasar Arumbai Mardika KotaAmbon agar lebin sukses supaya keluarga danSdri.

Terdakwa sebelum melakukan tindak pidana yangmenjadi perkara ini, Terdakwa telah melakukantindak pidana KDRT terhadap istri sah Terdakwabernama Sdri.

kewajiban dinas untukselamanya dan sudah tidak berkeinginan lagiuntuk mengabdi dilingkungan TNI AD.Bahwa dilinat dari aspek lingkungan tempatdimana Terdakwa ditugaskan, ternyata pada saatTerdakwa melakukan tindak pidana yang menjadiperkara ini, Terdakwa berdinas di Korem151/Binaiya, sehingga seharusnya tidaklahmembentuk tingkah laku negatif pada diriTerdakwa, namun dalam kenyataannya selamaTerdakwa berdinas di Korem 151/Binaiya telahmelakukan tindak pidana sebanyak 4 (empat) kali,yaitu : tindak pidana

KDRT, Desersi, Kawin Dua,dan Penadahan.

Oleh karenanyameskipun tindak pidana KDRT dan Penadahanserta Kawin Dua tersebut belum sidangkan danbelum mempunyai kekuatan tetap, namun MajelisHakim berpendapat fakta hukum mengenaiadanya tindak pidana lain yang dilakukan olehTerdakwa tersebut masih ada relevansinya untukmenentukan pidana yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa.Bahwa dilinat dari aspek kejiwaan/psikologisTerdakwa dan aspek keadilan Terdakwa makaTerdakwa menyadari perobuatannya yang telahberulangkali melakukan tindak pidana yang

Tergugattelah terjadi sejak tahun 2013, melainkan mulai sekitar bulan Pebruari 2014,bahkan baru pada pertengahan tahun (Juni) 2014, setelah Penggugat seringtidak pulang kerumah, yang kadang kala tidur dirumah orangtuanya; dantidak benar rumah di Jl.Dr Ferdinand Lumbantobing adalah rumahPenggugat, tetapi rumah orangtua Penggugat atau rumah mertua Tergugat;bahwa tentang kebenaran adanya anak kost dirumah orangtua Penggugat diJl Ferdinan Lumbantobing, telah diakui Penggugat pada pemeriksaanperkara pidana

/KDRT pada persidangan Pengadilan Negeri Tarutung; Padaawalnya Rumah Tangga Penggugat dengan Tergugat memangtinggal dirumah orangtua Penggugat di JI Ferdinan Lumbantobing, tetapi berhubungbanyaknya anak kost dan terjadi perselisihan antara Penggugat sendiridengan saudarasaudaranya, maka Penggugat dan Tergugat sepakat untukpindah dan menempati rumah peninggalan orangtua Tergugat di DesaPartali Julu, demikian sampai perkara ini berjalan, dimana anakanak masihdiasuh dengan baik di Desa Partali Julu,

belum pernah tidak berhubungan sebagai suamiistri,apabila ia pulang kerumah; Akhirakhir ini, memang Penggugat kalau pulangtidak lagi selalu tidur dirumah, namun hubungan suami istri senantiasadilakukan, sebagai bukti bahwa Tergugat masih diperlakukan sebagai istriyang sah;bahwa penerimaan uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) untuksewa/konirakan rumah satu tahun yang telah pernah diterima Penggugatdari Tergugat, juga sudah diakui didalam pemeriksaan Terdakwa yakniPengggugat dalam perkara pidana

/KDRT di Pengadilan Negeri Tarutung;Hal itu. membuktikan bahwa perselisihan antara Penggugat denganTergugat, sesungguhnya belumlah seberat apa yang dikemukakan dalamgugatan; Gugatan ini, sesungguhnya adalah atas desakan saudarasaudara/keluarga dari pihak Penggugat, setidaknya atas desakan janda kayayang menjadi gundikgundiknya pada akhirakhir ini;bahwa dalil pada point 9 jawaban Tergugat tidaklah mengadaada sebab,selain masih bersamasama ber tahun baru kerumah orangtua tanggal 1 dan2 Januari 2014

Bahwa Saksi mengetahuiperilaku Terdakwa kurang baik dansewaktu menjalani kedinasan sering terlambat pada saat apel pagi,dan Terdakwa pernah melakukan tindak pidana KDRT terhadapistrinya sdri. Heni Marasabessy dan pernah disidangkan dan sudahmenjalani hukuman pidana di Masmil Poncol selama 6 (enam) bulan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.: Bahwa di dalam persidangan, Terdakwa menerangkan sebagaiberikut:1.

Bahwa Terdakwa pernah dijatuhi hukuman penjara selama 6(enam) bulan berdasarkan putusan Pengadilan Militer 105 PontianakNomor : Put/57K/PM.I05/AD/I/2016 tanggal 6 Januari 2016 karenamelakukan tindak pidana KDRT dan telah selesai melaksanakanpidananya.: Bahwa terhadappermohonan keringanan hukuman yang disampaikanoleh Terdakwa, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan segalaaspek halhal yang meringankan dan memberatkan bagi Terdakwa.Hal 10 dari 17 hal Putusan No. 14K/PM.I05/AD/II/2017MenimbangMenimbangMenimbang

KDRT tersebutdikarenakan pertengkaran Saksi1 dengan Terdakwa, setahu SaksiTerdakwa memang sering keluar rumah malam hari, kemungkinan karenateguran Saksi1 sehingga terjadi kekerasan fisik tersebut.Bahwa sepengetahuan Saksi akibat yang ditimbulkan dari tindakanKDRT yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi1 adanya bekasluka memar pada bagian bawah mata sebelah kanan Saksi1 atau sepertibekas pukulan benda tumpul.Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti tentang perkara poligami yangdilakukan Terdakwa

Bahwa menurut Saksi Terdakwa dapat ditindak sesuai hukum yangberlaku karena telah melakukan tindak pidana KDRT terhadap istrinyaserta dugaan poligami.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi4 : Nama lengkap : AHMAD SAEPUDIN bin SAPUDINPekerjaan : Uztadz MubalighTempat tanggal lahir : Serang, 11 Juli 1957Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Kp. Girang Deukeut Rt.001Rw.009 Ds.Banjaran Kulon Kec.

Bandung.Bahwa tentang perkara tindak pidana KDRT yang diduga dilakukan olehTerdakwa kepada Saksi1, Saksi tidak tahu sama sekali, Saksi tahu karenahanya membaca isi dari surat panggilan yang Saksi terima dari SatpomauLanud Sulaiman.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa (Praka Ade Kresna Setiawan) masuk menjadi anggotaTNI AU pada tahun 2006 melalui pendidikan Semata PK

KDRT yang dilakukan olehTerdakwa kepada Saksi1 dilakukan sebanyak 2 (dua) kali, yang pertamapada sekira akhir bulan April 2013 dan yang kedua sekira pada akhirbulan Juli 2013.Bahwa tindak kekerasan fisik yang kedua yaitu pada tanggal lupa sekiraakhir bulan Juli 2013 Terdakwa meminjam tablet merk Smartfren milikanak Terdakwa yang dalam kesehariannya dipakai oleh Saksi1,Terdakwa meminjam untuk di bawa piket.Bahwa selanjutnya masih di hari yang sama, sekira pukul 22.0023.00WIB tibatiba masuk sebuah

KDRT terhadap Saksi1sampai saat ini.Bahwa akibat dari perbutan KDRT yang dilakukan Terdakwa, Saksi1mengalami memar pada pipi kiri dan kanan, pelipis kanan, belikat kiridekat ketiak kiri bagian belakang, bagian lengan dan lutut.Bahwa pada tangal bulan lupa sekira tahun 2011 sekira pukul 20.0021.00WIB di Banjaran, awal Terdakwa kenal dengan Sdri.

Wulan SuciPermata Sari, Terdakwa menjawab Memilih Wulan walapunmelepas atribtu TNI.m.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui oleh Saksi1selaku isteri Terdakwa sehinga pada tanggal 13 Pebruari 2013Saksil1 membuat surat pengaduan kepada Dandenpom Ill/1Bogor atas tindak pidana KDRT, asusila dan perzinahan yangdilakukan oleh Terdakwa.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancammenurut Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 49 A UU.

Bahwa benar perbutan Terdakwa tersebut diketahui olehSaksi1 selaku istri Terdakwa sehingga pada tanggal 13 Februari2013 Saksi1 membuat surat pengaduan kepada Dandenpom III/1Bogor atas tindak pidana KDRT, Asusila dan perzinahan yangdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapayang dikemukakanoleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :MenimbangBahwa pada dasarnya Majelis sependapat dengan Oditur Militermengenai pembuktian unsurunsur

Bahwa benar perbutan Terdakwa tersebut diketahui olehSaksi1 selaku istri Terdakwa sehingga pada tanggal 13 Februari2013 Saksi1 membuat surat pengaduan kepada Dandenpom III/1Bogor atas tindak pidana KDRT, Asusila dan perzinahan yangdilakukan oleh Terdakwa.Dengan demikian Majelis beroendapat bahwa unsur kedua yaitu :Menelantarkan orang dalam lingkup keluarganya telahterpenuhi.Unsur ketiga : Padahal menurut hukum yang berlaku baginyaatau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan

Bahwa benar perbutan Terdakwa tersebut diketahui olehSaksi1 selaku istri Terdakwa sehingga pada tanggal 13 Februari2013 Saksi1 membuat surat pengaduan kepada Dandenpom III/1Bogor atas tindak pidana KDRT, Asusila dan perzinahan yangdilakukan oleh Terdakwa.24Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu :Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut telahterpenuhi.Menimbang

Bahwa gugatan Penggugat prermatur dengan alasanalasan hukum yangdidalilkan dalam gugatannya yang menyatakan Tergugat melakukantindakan pidana penganiayaan terhadap Penggugat sebagai manadisebutkan dalam posita 5, sementara Tergugat tidak pernah di periksaoleh pihak Kepolisian dalam tindak pidana KDRT, ataupun melakukanperkawinan kembali dengan adanya suatu halangan yang diancampidana dengan pasal 279 KUHPidana.3.

Menyatakan Terdakwa I Made Purnawan telah terbutkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KDRT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 huruf a UndangundangNo.23 tahun 2004 dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa selama Penggugat bekerja menjadi TKW di Taiwan, Tergugatselalu mengancam membunuh anak kandung sendiri, atas hal tersebutTergugat telah melakukan tindak pidana KDRT kepada anak, apabilaTergugat tidak merubah perilaku tersebut, Penggugat akan melaporkanPerbuatan tersebut kepada Pihak yang berwajib;9.

Bahwa benar para saksi mengetahui Terdakwa sebelummelakukan tindak pidana THTI sekarang ini, pernah melalukantindak pidana KDRT pada tahun 2017 namun tidak di proseshanya pembinaan Satuan;4.

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 Tergugat tidak menjalankankewajiban sebagai suami yang baik, akan tetapi Tergugat lalai dalam membina rumahtangga dengan Penggugat sehingga terjebak kasus pidana

KDRT (Kekerasan DalamRumah Tangga) dan mendapatkan hukuman, hal tersebut telah sesuai dengan buktitertulis Fotokopi Turunan Putusan Pengadilan Negeri IDI Nomor 167/Pid.B/2011/PNIDI yang diajukan oleh Penggugat yang telah diberi kode P.3 ;Menimbang, bahwa alasan gugatan gugatan Penggugat tersebut telah puladidukung dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perseslisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugatmenjadi korban dan menderita lahir

Kejadian tersebutmembuktikan, TERGUGAT telah melanggar Sihgot Taklik yang dibacanyasetelah TERGUGAT menikahi PENGGUGAT di hadapan keluargaPENGGUGAT, yaitu TERGUGAT tidak bisa mempergauli PENGGUGATsebagai isterinya dengan cara yang baik, TERGUGAT tidak menafkahi11.PENGGUGAT, dan TERGUGAT telah melakukan tindak pidana KDRT kepadaPENGGUGAT.

Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk yangdilakukan bersama temantemannya;Bahwa di samping itu, Tergugat juga sering cekcok dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat dan yang terakhir Tergugat juga sudah menjadi pecandu danpengedar narkoba;Putusan Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 4 dari 11Bahwa ada penyebab lain sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar,yaitu setelah Tergugat keluar dari penjara karena tindak pidana

KDRT,Tergugat menikah lagi dengan perempuan yang bernama Dya;Bahwa saksi mengetahui tentang Tergugat minum minuman keras, karenasaksi sering melihatnya, baik sebelum maupun setelah Tergugat menikahdengan Penggugat dan saksi juga sering melihat Penggugat dan Tergugatcekcok pada saat tinggal di Parigi;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak saturumah selama kurang lebih dua tahun; saatitu Tergugat dihukum penjara danPenggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;Bahwa

Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga danhal tersebut telah Penggugat laporkan di Kepolisiansebagai tindakan pidana KDRT;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebihpada 28 April 2010, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;6.

Bahwa sejak sejak awal perkawinan sudah sering terjadi perselisihankarena tergugat sering melakukan tindak pidana KDRT kepada penggugat ,namun penggugat selalu berusaha memafkan tergugat karena masihberusaha mempertahankan rumah tangga bersama tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap penggugat;b.

sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri NangaHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 79/PID.SUS/2020/PT PLKBulik tentang pembuktian perkara, baik terhadap unsurunsur tindak pidana maupuntentang barang bukti, namun tidak sependapat terhadap Pidana Badan yang telahdinyatakan dalam putusannya, dengan alasan antara lain: Bahwa penjatuhan pidana (strafmaat) Putusan Majelis Hakim terlalu ringan,sehingga dikhawatirkan tidak memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat; Usaha preventif untuk penanggulangan tindak pidana

KDRT.

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Mdomelaporkan Pembanding ke kepolisian Resor Kota Bitung pada tanggal 11 Juli2020, dengan laporan dugaan penganiayaan Pembanding terhadap anak,Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan bahwa apabila Pembandingdan Terbanding sudah kembali rukun, mengapa Pembanding mengajukanupaya hukum banding, karena dengan adanya upaya hukum bandingmenunjukan Pembanding dan Terbanding telah tidak rukun, lebihlebih denganlaporan polisi dalam perkara pidana KDRT, kejadiankejadian

termohon.4 Bahwa dari sinilah awal mulai keretakan rumah tangga pemohon dantermohon, yaitu setiap kali termohon datang kembali ke rumah diBontomajannang setelah berbulanbulan dari Kalimantan Timur, termohonmemperlihatkan sikap yang tidak baik kepada pemohon, diantaranyamenuduhnuduh pemohon memiliki dengan perempuan lain, disamping itutermohon melakukan kekerasan verbal kepada anakanaknya, termohon jugasering melakukan kekerasan fisik kepada pemohon tetapi pemohon tidak maumembalasnya karena takut pidana

KDRT, namun hal yang lebih fatal termohondatang ke kantor pemohon mengamuk di depan / halaman kantor pada saat jamkerja, tujuan semata ingin membuat malu pemohon dihadapanteman kerja pemohon.5 Bahwa pemohon selalu selama ini berupaya memperbaiki kembali hubunganpernikahan dengan termohon, untuk itu pemohon sering menasehati termohonagar mau tetap bertempat tinggal bersama di Kabupaten Gowa, namuntermohon tidak mengindahkannya.Bahwa pemohon juga sering menasehati termohon agar menghargai danmentaati