1064/Pdt.G/2015/PA.Mr

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2015/PA.Mr.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 September 2010, dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 15 September 2010 ;2, Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Hal 1 dari hal 15 Putusan No 1064/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di

kediaman bersama, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga Penggugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 ;Hal 2 dari hal 15 Putusan No 1064

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHal 13 dari hal 15 Putusan No 1064/Pdt.G/2015/PA.Mr1975 jo.

Hal 15 dari hal 15 Putusan No 1064/Pdt.G/2015/PA.MrDrs. AH. FUDLODLI, M.H.PANITERA PENGGANTI,H. UMAR SYAHID, BA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Rp 50.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian PerkaraRp 90.000,3. BiayaPanggilan PenggugatRp 150.000.4. Biaya Panggilan TergugatRp 5.000,5. RedaksiRp 6.000,6. Meterai331 .000,Jumlah Rp(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 16 dari hal 15 Putusan No 1064/Pdt.G/2015/PA.Mr

1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgz Ate h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507215609720002, tempat/tanggal lahir Pisa, 16September 1972, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenMalang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya GALUHREDI SUSANTO,

Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 yang tersebutdiatas adalah sebagai berikut ;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg7. Rumah tangga Penggugat sudah tidak tentram dan Bahagia, sehinggakontradiksi dengan maksud dan tujuan dari pasal 1 UndangUndang No.1tahun 1974 tentang Perkawinan;8.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Suaidi Mashfuh, S.Ag., M.H.E.S.Panitera Pengganti,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgAhmad Rosyidi.,SH.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 415.000,(empat ratus lima belas ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnPENCE 2Pengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili Cerai Gugattingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini antara:xxx, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Kelurahan Suka Raja,Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya Hairul Akmal Tanjung, SH., padaKantor Pengacara Bambang Sumpeno, SH., & Rekanberalamat di Jalan Sisingamangaraja No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang melangsungkan perkawinan di Bogor pada tanggal 23 OktoberHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn2008,sebagai mana terlihat dari Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx yangdiperbuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kota Bogortertanggal 23 Oktober 2008;2. Bahwa selama Perkawinan berlangsung, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:a.

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

Oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdipisahkan saja;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pandangan ahlihukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom dan mengambil alihmenjadi pendapatnya sendiri, yang berbuny/:dal wolall ale gles erg; ule arg ill arty pre rusl lilyArtinya : Di saat ister!

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 831.000,(Delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Mdn

1064/Pdt.G/2021/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng Mr.)

/Pdt.G/2021/PA.Wng tanggal 13 Juli 2021, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng1.

Bukti saksisaksi:Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng1.

Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng6.

., M.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wng

1064/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2019, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipeucang, XXxXXxXxXxXXXX XXXXXXXXXXsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0276/027/XI/2019tanggal 23 September 2019;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT );3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0276/027/XI/2019 Tanggal 23September 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Oukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.PadlgB.

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlgmemberikan perhatian kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar rumahdan meninggalkan Penggugat dengan alasan Tergugat tidak mencintaiPenggugat karena pernikahannya hasil perjodohan;2.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Padlg

1064/Pdt.G/2015/PA.Ngw

Put No.1064/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. ANAKI, umur20 tahun2.

Put No.1064/Pdt.G/2015/PA.Ngw1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Mantingan ,Kabupaten Ngawi Nomor 2013 yang telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok serta bermaterai cukup diberi kode P.12. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantingan,Kabupaten Ngawi Nomor 1993, yang telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok serta bermaterai cukup diberi kode P.23.

Put No.1064/Pdt.G/2015/PA.NgwSaksi Ilrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.

Put No.1064/Pdt.G/2015/PA.Ngw2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put No.1064/Pdt.G/2015/PA.NgwPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000,2. BiayaProses Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPENGADILAN AGAMA NGAWIPANITERAH. SLAMET RIJADI,S.H.Hal 9 dari 9 hal. Put No.1064/Pdt.G/2015/PA.Ngw

1064/Pdt.P/2018/PA.GM

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ketawi dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sadikin dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GMKabupaten Lombok Utara;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ketawi;Bahwa saksi mengetahui ijab kabul diucapkan secara langsung olehwali nikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselangwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahSadikin dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM285 RBg. Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kKewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Budasah bin Amaq Rena dan H.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GMyang dibayar tuna;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;5. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Selamet danJuliadi;6.

Penetapan No. 1064/Pdt.P/2018/PA.GM

1064/Pdt.G/2016/PA.Bms

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;3.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms1. Foto copi KTP atas nama Penggugat No.3302115010780001 tanggal 29 April2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya,sebagai bukti P.1;2.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi Sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;2.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.Bms1975 Jo. Pasal 76 ayat (1) UU. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan UU.

Putusan Nomor : 1064/Padt.G/2016/PA.BmsPanitera Pengganti,ttdACHMAD RATHOMI, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003 Pemanggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama BanyumasPanitera,SUPARDI, SH.Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor : 1064/Pdt.G/2016/PA.Bms

1064/Pdt.G/2015/PA.Bi

SD, pekerjaanbengkel motor, bertempat tinggal di kabupaten Boyolali,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BoyolaliPerkara No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 1 dari 13 halamanNomor 1064/Pdt.G/2015/PA.Bi tanggal 19 Agustus 2015, telah

Bahwa kalau Tergugat dalam keadaan kambuh dari penyakitnyaTergugat tidak bisa berbuat apapun dan tidak bisa bekerja sehinggaTergugat tidak bisa memebuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya Penggugat bekerja sendiri dan juga masihdibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Perkara No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 2 dari 13 halaman4.c.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat masing masing telah datang menghadap sendiri diPerkara No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 3 dari 13 halamanpersidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara dan Penggugatdan Tergugat telah juga melaksakanmediasi, dengan Mediator Drs. Abd.

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum denganPerkara No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 12 dari 13 halamandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Sri Munawar, SH sebagaipanitera Penggantiserta dihadiri pulaolen Penggugatdan Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. H. Qomaroni, SHHakim Anggota Hakim Anggota Ilttd tidDra. Hj. Aina Aini lswati Husnah Drs. H.

Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 261.000,Perkara No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 13 dari 13 halaman

Membatalkan perkara nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg. ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 966000,- ( sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXKXXXXXXX, uMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Tempuran RT.003 RW. 002Desa Sukorejo XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXKXKXKKXKXKXKXKKK (MKXKXKXKXAXXKXXKXKXXAKX), UMur 32

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis layaknya suamiistri di Sidoarjo selama kuranglebih 7 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena :.

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik secara tertulis tanggal 23 Juli 2019 sebagaimana yang termuat dalamBerita Acara Sidang Putusan ini;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Membatalkan perkara nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Jbg. ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 966000, ( sembilan ratus enam puluhenam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariSelasa tanggal 22 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1441Him.7 dari 8 him.

Putusan No.1064/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.

1064/Pdt.G/2015/PA.Pas

Putusan No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Pas.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 17 tahun4 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK 1, lahir tahun 1999;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Putusan No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Pas.1. Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat kediamanselama 7 bulan;2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatdiketahui telah selingkun dengan kakak kandung Penggugat, terakhirPenggugat memergoki sendiri Tergugat berdua di dalam kamar dengankakak kandung Penggugat tersebut;3.

Putusan No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Pas.Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Pas.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Pas.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 255.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 1064/Pdt.G/2015/PA.Pas.

1064/Pdt.G/2016/PA.Btl

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2016/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBantul.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Juli 2013, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah pada KantorHal. 1 dari 11 Putusan No. 1064/Pdt.G/2016/PA.BtlUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Juli 2013;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, tergugat telah mengucapkan Jjanjitalik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Sleman

Tergugat juga sering melakukan pengancaman secara langsung danmelalui media social kepada orangtua Penggugat;Hal. 2 dari 11 Putusan No. 1064/Pdt.G/2016/PA.Btl6. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2016 yakni Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama;7.

Putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua majelis yang dihadiri para hakimanggota dan Aspiyah, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,tidDrs.Rizal Pasi,MHHal. 10 dari 11 Putusan No. 1064/Pdt.G/2016/PA.BtlHakim Anggota ,tidDrs.M.Anwar HamidiPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksia Rk Biaya MeteraiJumlahHakim Anggota,tidLatifah Setyawati, S.H.

,M.HumPanitera Pengganti,ttdAspiyah, S.HRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 210.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 311.000,Hal. 11 dari 11 Putusan No.1064/Pdt.G/2016/PA.Btl

1064/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.CJReaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Cianjur, 09 Maret 1989, agama Islam,pekerjaan Bidan, Pendidikan Strata I, tempat kediamandi Kabupaten Cianjur sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pandeglang, 29 Maret 1984, agama

Swasta, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kabupaten Cianjur, SekarangTidak Diketahui Keberadaannya Diseluruh WilayahHukum Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April 2018 telahmengajukan gugatnan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur, dengan Nomor 1064

Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Kabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.CJRlayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak, umur 2 tahun 2bulan;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.CJRwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah

M.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1064/Pat.G/2018/PA.CJRPerincian biaya :akRWryrPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdDrs. H. Misbahul AnwarRp 30.000,Rp 50.000,Rp 225.000,Rp 5.000,Rp 6.000, Rp 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1064/Padt.G/2018/PA.CJR

15),Pemohon II (2/15) dan Pemohon III (2/15), dengan Pemohon IV (8/56), Pemohon V(8/56), Pemohon VI (16/56), Pemohon VII (8/56), dan Pemohon VIII (16/56), sehinggapecahan tersebut harus disamakan terlebih dahulu menjadi : Pemohon I 3/15 menjadi168/840, Pemohon II 2/15 menjadi 112/840, Pemohon III 2/15 menjadi 112/840,Pemohon IV 8/56 menjadi 96/840, Pemohon V 8/56 menjadi 96/840, Pemohon VI16/56 menjadi 192/840, Pemohon VII 8/56 menjadi 96/840, Pemohon VIII 16/56menjadi 192/840 dan jumlah menjadi 1064

/840;Menimbang, bahwa berdasarkan perhitungan tersebut, angka pembilang lebihbesar dari pada angka penyebut, sehingga pembagian tidak dapat dilaksanakan, olehkarena itu harus diselesaikan dengan cara aul, yaitu membesarkan angka penyebut danmenyakamannya dengan pembilang, sehingga menjadi 1064/1064, dan pembagiannyaHal. 19 dari 24 hal.

No. 0443/Pdt.P/2015/PA.JB20menjadi : Pemohon I = 168/1064, Pemohon II = 112/1064, Pemohon II = 112/1064,Pemohon IV = 96/1064, Pemohon V = 96/1064, Pemohon VI = 192/1064, Pemohon VII= 96/1064, Pemohon VII = 192/1064 dan jumlah menjadi 1064/1064 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka bagian para ahliwaris dari warisan PEWARIS adalah sebagai berikut :1 PemohonI = 50% + 168/1064 x50 % = 57,894737 %2 PemohonII = 112/1064 x 50% = 5,263158 %3.

Pemohon III = 112/1064 x 50 % = 5,263158 %4 PemohonIV = 96/1064 x 50% = 4,511278 %5 PemohonV = 96/1064 x 50 % = 4,511278 %6 Pemohon VI = 192/1064 x 50 % = 9,022556 %7 Pemohon VII = 96/1064 x 50 % = 4,511278 %8 Pemohon VIII = 192/1064 x 50 % = 9,022556 %Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan perkara volunter, makaberalasan untuk membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada paraPemohon;Mengingat UndangUndang dan semua peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1

1064 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 1064 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:NUR ROSYID, bertempat tinggal di Perum Taman Batuaji Indah IIBlok Q Nomor 5 RT 005/RW 007, Kelurahan Sagulung Kota,Kecamatan Sagulung Kota Batam, dalam hal ini memberi kuasakepada Yadi Mulyadi, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Ruko Panbil Blok C3 Lantai 3,

Hal mana telah di tegaskan dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dalam Pasal 59ayat (1) dan (2), yang berbunyi:Halaman 3 dari 27 hal.Put.Nomor 1064 K/Pdt.SusPHI/2017Pasal 59 ayat (1) dan (2)(1) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untukpekerjaan tertentu yang menurut jenis dan sifat atau kegiatanpekerjaannya akan selesai dalam waktu tertentu:a. Pekerjaan yang sekali selesai atau yang sementara sifatnya;b.

Eksepsi tentang exeptio dilatoria yaitu eksepsi terhadap gugatan Penggugatpremature;Halaman 12 dari 27 hal.Put.Nomor 1064 K/Padt.SusPHI/20171.

Pekerjaan yang sekali selesai atau yang sementara sifatnya;Halaman 22 dari 27 hal.Put.Nomor 1064 K/Padt.SusPHI/2017(2)(3)b.

,M.H.NIP.19591207 198512 2 002 Halaman 27 dari 27 hal.Put.Nomor 1064 K/Padt.SusPHI/2017

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Tng dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1064/Pdt.G/2017/PA.Tng

No 1064/Pat.G/2017/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Tng dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No 1064/Pat.G/2017/PA. Tng.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISH. Antung Jumberi, SH. M.H.1 Endin Tajudin, S.Ag.HAKIM ANGGOTAHj. Yayuk Afiyanah, S.Ag. MA.PANITERA PENGGANTIJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.HI.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 575.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 6 dari 6. Pen. No 1064/Pat.G/2017/PA. Tng.

1064/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No. 1064/Padt.G/2019/PA.BbsBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 13 tahun 5 bulan.

No. 1064/Padt.G/2019/PA.Bbs3.

No. 1064/Padt.G/2019/PA.Bbssecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i : . a le ba) Ae gd Ot Jb poled ph 4) ts f . = we FuArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1064/Padt.G/2019/PA.Bbshuruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 1064/Padt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 336.000,00,( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1064/Padt.G/2019/PA.Bbs

1064/Pdt.G/2018/PA.SIT

PUTUSANNomor 1064/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1064 /Pdt.G/2018/PA.

1064/Pdt.P/2020/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1064/Pdt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Junaedi Efendi bin Suparno, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT.04 RW. 01 Desa Penang KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso, sebagai

Ernawati binti Juhari, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.04 RW.01 Desa Penang Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, serta saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, para Pemohon mengajukan Permohonannyatertanggal 13 Oktober 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso dengan register Nomor: 1064

Nomor 1064/Pdt.P/2020/PA.Bdwdengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lainNihari bin Muhrawi dan Buhari Muslim bin Burawi;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan statusPemohon II perawan;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dandikarunial 1 orang anak bernama : Dewi, Bondowoso, 20 Januari 2016;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut untuk kepastian hukum dan untuk akta kelahirananak:5.

Nomor 1064/Pdt.P/2020/PA.Bdw1. Fotokopi surat keterangan domisili atas nama Pemohon (Junaedi Efendibin Suparno) Nomor: 470/1430.12.22.04/2020 tanggal 25 September 2020yang dikeluarkan oleh Kepal Desa Penang Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, olen Ketua Hakim diparaf dan diberitanda P1;2.

Nomor 1064/Pdt.P/2020/PA.Bdw

Saksi Mulyadi:Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan perkara pengelapan dan ataupenipuan barang milik saksi Eko Mahmudi Irianto berupa 1 (satu) unit Mobil DaihatsuGrand Xenia Warna Hitam no AG 1064 GW atas nama Eko Mahmudi Irianto;Bahwa Saksi bekerja swasta / usaha (pemilik) Rent / sewa Mobil dan belajar mengemudidengan nama CV.

Wijaya yang beralamatkan Perum Permata Biru C19 Rt.36 Rw.07Kelurahan Pakunden Kecamatan PesantrenKota Kediri;Bahwa ada yang membantu dan bekerja sama dengan istri (saksi Tuti Ediningsih) denganarmada/kendaraan beberapa mobil, dan Saksi menjalankan sewa tersebut, bekerja samadengan rekan salah satunya bernama Eko Mahmudi Irianto yang menitipkan kendaraanberupa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Xenia Warna Hitam no AG 1064 GW atas namaEko Mahmudi Irianto guna disewakan;Bahwa yang Saksi tahu Mobil

temannya yang bernama Suko Bekti Wibowo;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 April 2016, sekira pukul 15.00 Wib. ada orang yangbernama Hendra Eka kurniawan datang ditempat usaha rental / sewa mobil milik Saksidan menyewa Mobil untuk selama 1 (satu) hari, setelah persyaratan dipenuhi, maka 1 (satu)unit Mobil Daihatsu Grand Xenia Warna Hitam no AG 1064 GW bersertaSTNK, dan kuncikontaknya dibawa penyewa (Terdakwa), akan tetapi setelah jatuh tempo mobil tidakdikembalikan;Bahwa kemudianTerdakwa menelpon

No AG 1064 GW bersertaSTNK;Bahwa benar pada tanggal 28 April 2016, saksi Hendra Eka Kurniawan menghubungi saksiDedi Setiawan guna menjual mobil Daihatsu Grand Xenia Warna Hitam No AG 1064 GW,selanjutnya Saksi Dedi Setiawan menghubungi seseorang bernama Susi guna menjual gadaimobil yang dibawa Hendra Eka Kurniawan, selanjutnya ditunjukan di daerah Blitar;Bahwa benar pada saat transaksi tersebut yang datang saksi Hendra Eka Kurniawan, saksiDedi Setiawan, saksi Yanis Susanti, Susi dan Terdak wa;Bahwa

GrandXenia Warna Hitam No AG 1064 GW digadaikan dengan harga Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dimana uang Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diberikan Terdakwa selanjutnyaditerima oleh saksi Dedi Setiawan dan saksi Dedi Setiawan menyerahkan mobil tersebut berikutkunci dan STNK, padahal saksi Mulyadi selaku penerima kuasa atas mobil tersebut dari EkoMahmudi Irianto tidak pernah diminti ijin maupun pemberitahuan untuk digadaikannya mobilDaihatsu Grand Xenia Warna Hitam No AG 1064 GW demikian