2634 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 2634/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PRM BULOG, beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto49, Kuningan Timur, Jakarta Selatan 12950, yang diwakilioleh Triyana, jabatan Direktur Keuangan PRM Bulog;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto

Putusan Nomor 2634/B/PK/Pjk/20201. Jumlah Pajak Terutang menurut SKPKB sebesar Rp66.862.038.963, 00;2. Jumlah Pajak Terutang menurut Pemohon Banding Lebih Bayar sebesar(Rp180.663.370.998,00):3. Jumlah Pajak Terutang yang disetujui dalam Pembahasan AkhirPemeriksaan sebesar Rp Nihil:4.

Putusan Nomor 2634/B/PK/Pjk/2020dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 2634/B/PK/Pjk/2020dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan MaftuhEffendi, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1.

Putusan Nomor 2634/B/PK/Pjk/2020

2634/Pdt.G/2019/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 2634/Pdt.G/2019/PA.Clpa 5S) np FS!

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahirdan bathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Berdasarkan alasan dan dalil dalil sebagaimana yang telah diuraikanPenggugat tersebut diatas, Penggugat mohon sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primer :Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 111.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor0005/005/1/2015 tertanggal 07 Januari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahPutusan Nomor 2634/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 3 dari 11dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi

;Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 9 dari 11Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Baidlowi, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.

Meterai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 11Disalin Sesuai AslinyaPengadilan Agama CilacapPaniteraDrs.H. JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 11

2634/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 September2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2634/Pdt.G/2020/PA.Dpkanak yang bernama NAMA ANAK (lakilaki),lahir di Depok, pada tanggal 27Januari 2016 (4 tahun);4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Juni 2018 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;1.

Putusan No.2634/Pdt.G/2020/PA.Dpk8.

Putusan No.2634/Pdt.G/2020/PA.DpkBiaya Proses : Rp. 0,00Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 0,00Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 0,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 0,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 0,002 S7. Biaya Redaksi : Rp. 0,008.

Putusan No.2634/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2634/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No. 2634/Pdt.G/2020/PA.Kdlpulang ke rumah saudaranya sampai sekarang sudah pisahselama 6 bulan;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali kerumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;2.

No. 2634/Pdt.G/2020/PA.KdlR.I.

No. 2634/Pdt.G/2020/PA.Kdlpernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 2634/Pdt.G/2020/PA.KdlMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat Ainun binti Salim;4.

No. 2634/Pdt.G/2020/PA.KdlBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRp75.000,00260.000,0010.000,006.000,00381.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 2634/Pdt.G/2020/PA.Kdl

2634/Pdt.G/2020/PA.JU

Salinan PUTUSANNomor 2634/Pdt.G/2020/PAJU= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK., tempat tanggal lahir Jakarta, 10 maret 1986, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di JAKARTA UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta

, 07 Maret 1987, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggaldi Kota Jakarta Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktinyadi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal O03 Desember2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.JU.tanggal

Selama pernikahanHalaman 1 dari 9 halaman putusan Nomor 2634/Padt.G/2020/PA.JU3.t:tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri namun tidak dikarunial anak keturunan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami Istri, akantetap sejak pertengahan tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat mulalterjadi perselisinan dan percekcokan yang teruS menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 9 halaman putusan Nomor 2634/Padt.G/2020/PA.JUDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal O7 Jumadil Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Hj.Suciati, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Asmawati, S.H, M.H. dan Drs.Ahd.

Meterai Rp 6.000,+Jumlah Rp 641.000,Halaman 9 dari 9 halaman putusan Nomor 2634/Padt.G/2020/PA.JU

2634/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANNomor 2634/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan , tempatkediaman di ALAMAT

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPUTUSAN No. 2634/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor2634/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

,pekerjaan ..., bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;PUTUSAN No. 2634/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal125 (1) HIR., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;PUTUSAN No. 2634

Panitera Pengganti,Siti Makbullah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP PanggilaniRp 1DPertama PenggugatPNBP PanggilaniRp ...,00Pertama Tergugat PUTUSAN No. 2634/Pdt.G/2016/PA.JS PNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) PUTUSAN No. 2634/Pdt.G/2016/PA.JS

2634/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2634/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh;NAMA PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan sd, Pekerjaanburuh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT,

Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 2634/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 14 Desember 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa,

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Desember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 13 Desember 2012 dengan register Nomor : 2634/Pdt.G/2012/PA.Ba, halhalyang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Put.No. 2634/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A Alat bukti surat ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 0447/77/IX/2011 tanggal 16 September2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang,Kabupaten Banjarnegara.

Put.No. 2634/Pdt.G/2012/PA.Ba.

2634 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 2634 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. Ny. ANITA FATIMAH, bertempat tinggal di Jalan GunungKelud D 24 Nomor 48 RT. 04 RW. 06, Kelurahan Kecapi, KotaCirebon;2.

Nomor 2634 k/Pdt/201510.11.12.13.ikan, Tergugat meminjam lagi kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 18 Mei 2009, Tergugat meminjam uangkembali kepada Penggugat sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) untuk keperluan hajatan anaknya, dengan janji apabila selesaihajatan akan dibayarkan seluruhnya;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2010, Tergugat mengambil barangdagangan kasur air kepada Penggugat senilai Ro22.500.000,00 (dua puluhdua juta lima

Nomor 2634 k/Pdt/2015karena uang Penggugat adalah uang untuk usaha, maka wajarapabila Tergugat dihukum membayar keuntungan sebesar 3% (tigapersen) per bulan dari kewajiban pokok sebesar Rp47.600.000,00(empat puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) dan biayabiaya yangsudah dikeluarkan Rp20.000.000,00.

Nomor 2634 K/Pdt/2015sekarang Termohon Kasasi kurang pihak, sehingga merupakan gugatan yangtidak sempurna;3.

Nomor 2634 K/Pdt/2015ttd./Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biaya Kasasi:1. Meterai ...........0: Rp 6.000,002 PROCIBIGS crssosmmame yoo ss mms Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi ... Rp489.000,00Jumlah ... Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 2634 K/Pdt/2015

Memberi ijin kepada Pemohon SRI MURTINI Binti SUMARI untuk melakukan perubahan/Pembetulan tempat lahir dan nama anak Pemohon yang ada di Akta Kelahiran Nomor : 2634/TP/2010 tanggal 25 Januari 2010 atas nama RIAUNA SELVA DURI lahir di Riau tanggal 20 April 2004 yang seharusnya lahir di Duri, dengan nama RIAUNA SELVA;3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora untuk melakukan perubahan tempat kelahiran anak Pemohon di Akta Kelahiran Nomor : 2634/TP/2010 tanggal 25 Januari 2010 atas nama RIAUNA SELVA DURI lahir di Riau tanggal 20 April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora tersebut dimana yang seharusnya Anak Pemohon yang Nomor dua tersebut lahir di Duri, dengan nama RIAUNA SELVA dan melakukan pencatatan dalam masing masing

tanggal 16 Juni 1997 di KUAKecamatan Pamotan Kabupaten Rembang dengan dikeluarkannya KutipanAkta Nikah Nomor : 96/07/V1/1997 tanggal 16 Juni 1997;e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah mempunyai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing diberi nama : KATON NIRWANA,RIAUNA SELVA DURI dan RAFA SAFQLI ;e Bahwa anak Pemohon yang kedua yang bernama : RIAUNA SELVADURI telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blora dengan dikeluarkannya kutipan Akta Kelahiran Nomor :2634

RIAUNA SELVA DURIlahir di Riau tanggal 20 April 2004;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RIAUNA SELVA DURI tersebuttelah sekolah dan sekarang sudah kelas 6 (enam) sekolah dasar di SekolahDasar Negeri 1 Desa Pelem Kecamatan Blora Kabupaten Blora dan dalamdata siswa di sekolah anak Pemohon tersebut tercatat bernama : RIAUNASELVA lahir di Duri tanggal : 20 April 2004 ;e Bahwa Pemohon ingin membetulkan tempat kelahiran dan merubah ataumenghilangkan nama DURI pada Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNomor: 2634

tempat kelahiran dan merubah ataumenghilangkan nama DURI pada kutipan Akte Kelahiran anak Pemohontersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Blora untuk menerima permohonan tersebut dan menetapkansebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, memberi ijin Kepada pemohon untuk membetulkan tempat kelahiran3dan merubah atau menghilangkan nama DURI pada kutipan Akte Kelahiran anakPemohon 2634

bertempat tinggal di Desa Pelem Kecamatan Blora Kabuapten Blora, sehinggadengan demikian Pengadilan Negeri Blora berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan ini;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan yang padapokoknya adalah bermaksud untuk memperbaiki/merubah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang dikeluarkan oleh Kepala dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang dimana ternyata memang benar namaanak Pemohon yang nomor dua yang ada di Akta Kelahiran Nomor : 2634

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blorauntuk melakukan perubahan tempat kelahiran anak Pemohon di Akta KelahiranNomor : 2634/TP/2010 tanggal 25 Januari 2010 atas nama RIAUNA SELVA DURIlahir di Riau tanggal 20 April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blora tersebut dimana yang seharusnya Anak Pemohonyang Nomor dua tersebut lahir di Duri, dengan nama RIAUNA SELVA danmelakukan pencatatan dalam masing masing register yang

2634/Pdt.G/2016/PA.Smg

No.2634/Pdt.G/2016/PA Smg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXKelurahan XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX KotaSemarang selama 7 tahun 6 bulan dan bertempat tinggal terakhir di jalankauman 2 nomor XXXXXXXXKelurahan XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXKota Semarang sebagaimana alamat Penggugat di atas serta belum dikaruniai anak;.

No.2634/Pdt.G/2016/PA Smgmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencacat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencacat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.

No.2634/Pdt.G/2016/PA SmgBahwa untuk meneguhkan dialildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:. Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXKota Semarang Nomor XXXXXXXX2008,tanggal 12 Oktober 2008, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);;ll. Saksisaksi :1.

No.2634/Padt.G/2016/PA Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menikah dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang saksi tahu dulu pada awalnya baik, namun sekarangkeduanya pisah rumah; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa sudah 1 tahun keduanya pisah rumah; Bahwa sekarang Penggugat di rumah orang tuanya sedangkanTergugat saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu,

No.2634/Padt.G/2016/PA Smg

2634/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 2634/Pdt. inDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Abdul Kadir, S.H., Advokat, yangberkantor di Kota Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 Juni 2020 yang telahdidaftarkan

tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya (orangnyaGemuk ), selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2634/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 09 Juni 2020 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Hal 1 dari 16 Put No 2634

Bahwa benar Pemohon' sudah berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan ikatan sebuah rumah tangga yang kokoh dan kuat(Mistagon Gholidon) dan mendambakan sebuah rumah tangga yangtentram dan bahagia (Assakinah Mawaddah Warochmah), namun semua itutidak berhasil.Hal 2 dari 16 Put No 2634/Pdt.G/2020/PA.Sby7.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah hadhonah kepada seoranganak bernama Kezia Sherlivia Ramadhani Jovan lahir di Surabaya tanggalHal 14 dari 16 Put No 2634/Pdt.G/2020/PA.Sby18 Mei 2018 minimal Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah) perbulan dengankenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa/mandiri;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk melaksanakan pembayaran Nafkahsebagaimana dictum 2.1 dan 3 tersebut di atas sesaat sebelum ikrar talakdiucapkan;5.

JATIM, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Hal 15 dari 16 Put No 2634/Pdt.G/2020/PA.Sbytid.TAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 75.000,Biay Panggilan : Rp. 1.600.000, Biaya PNBP Rp. 20.000, Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.741.000, (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 16 dari 16 Put No 2634/Pdt.G/2020/PA.Sby

2634/Pdt.G/2019/PA.Krw

Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2019/PA.

2634/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 2634/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap2. Tempat lahir3. Umur/Tanggal lahir4. Jenis kelamin5. Kebangsaan6. Tempat tinggal7. Agama8. PekerjaanTerdakwa 2. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 November 2020 sampai dengantanggal 3 Desember 2020Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 2634/Pid.Sus/2020/PN Lbp6.

Muliadi als Kaban dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) tahun dikurangi selama tedakwa berada dalam tanahanHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 2634/Pid.Sus/2020/PN Lbpdan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara Dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan5.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika jenis sabusabudengan berat bersih 0,74 (nol koma tujuh puluh empat) gram.1 (satu) bungkus plastik yang berisikan pecahan Narkotika jenis pilextasy merek Hello Kitty warna kuning dengan berat bersih 0,75 (nolkoma tujuh puluh lima) gram. 1 (Satu) timbangan elektrik;dimusnahkan;Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 2634/Pid.Sus/2020/PN Lbp8.

,M.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 2634/Pid.Sus/2020/PN Lbp

2634/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 2634/Pdt.G/2019/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 2634/Pdt.G/2019/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 2634/Pdt.G/2019/PA.Sda.terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;b.

Putusan No. 2634/Pdt.G/2019/PA.Sda.umum dengan dibantu oleh Dini Aulia Safitri, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ramli, M.H. Drs. Rusli M., M.H.Hj.

Putusan No. 2634/Pdt.G/2019/PA.Sda.

2634/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 2634/Pdt.G/2018/PA.Kab.

2634/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2634/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal 23 Agustus 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2634/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2634/Pdt.G/2021/PA.DpkApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.2634/Pdt.G/2021/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2634/Pdt.G/2021/PA.Dpk

2634/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.2634/Pdt.G/2019/PA. Srg1.dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP2;B.

Putusan No.2634/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa selanjutnya setelah 1 unit sepedamotor merk Honda Revo, warnahitam No.pol AB 2634 NC, No.ka MH1HB6208K542893, No.sinHB62E1533265 Tahun 2008 beserta STNK an. TINA RISWANTI alamatJeronan, Pedukuhan X, Rt.43/20, Brosot, Kec.

AB 2634 NC. Bahwa awalnya sekitar bulan Agustus 2015 Terdakwa meminjam sepedamotor Honda Revo warna hitam No. Pol. AB 2634 NC milik saksi dibengkel milik saksi Agus Fajarto di Dsn. Karangtengah Lor Ds. MargosariKec. Pengasih Kulonprogo. Bahwa saat itu Terdakwa memperkenalkan diri dengan mengaku bernamaVian, dan saksi mengenal Terdakwa dengan nama Vian tersebut. Bahwa sepeda motor Honda Revo warna hitam No. Pol.

AB 2634 NC.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN WatBahwa saat itu saksi berada dibengkel miliknya, kKemudian Terdakwadatang berada dibengkel AGUS di Dsn. Karangtengah Lor Ds. MargosariKec. Pengasih Kulonprogo dan kemudian meminjam sepeda motorHonda Revo warna hitam No. Pol. AB 2634 NC milik saksi SUPARuUI.Bahwa saksi melihat sendiri saat Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi Suparji.Bahwa sepeda motor Honda Revo warna hitam No. Pol.

AB 2634 NC milik saksi Suparji. Bahwa sebelumnya saksi HERU tidak pernah meminta ijin kepadaterdakwa untuk menjual sepeda motor.

AB 2634 NC.

2634/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2634/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di KABUPATEN MALANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan

kediaman di KABUPATEN MALANG, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2634

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

EDI MARSIS, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdibantu oleh Dra. ARIKAH DEWI R. M.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. HASIM, M.H. Drs. H. SUPADI , M.H.Hakim Anggota Il,H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2634/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2634/Pdt.G/2015/PA.Tbn.SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun, RT., RW., Desa,Kecamatan k, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Desember 2015telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2634/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 07 Desember2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2015/PA.Tbn..Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun, setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat padabulan Mei 2013 dengan pamit bekerja keluar negeri akan tetapi selama hamper 3tahun tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, sertatidak memberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2015/PA.Tbn..tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat, dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan sah diseluruh wilayahRepublik Indonesia. ;Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dan didengar tersebut telahmemenuhi syarat menjadi saksi, oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakaibukti dalam perkara ini.

Putusan Nomor 2634/Pdt.G/2015/PA.Tbn..