Ditemukan 281 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : a.endang a.tatang an.entang a.buntang a.enteng
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 13-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 13 Februari 2017 — SAHLUN SAHIDI Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; TEDI PUTRA Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Kompanga, Desa Uso Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; ROHMANUDIN Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Sumber Mulya, Kecamatan Simpang Raya,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ; Dalam hal ini PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III tidak pernah hadir dan kuasa yang diberikan pada Penggugat I Sdr. SAHLUN SAHIDI secara formil tidak sah dan sampai Putusan ini dibacakan Surat Kuasa yang dimaksud tidak disampaikan dan tidak didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dibawah Perkara Nomor 49/SK/2016/PN.Pal., tanggal 09 Desember 2016 ; LAWAN 1. PT. YASA INDUSTRI NUSANTARA, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. REKAYASA INDUSTRI, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. PANCA AMARA UTAMA, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
293 — 56
  • Rekayasa Industri;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat Ill telahmemberikan jawaban tertulis tertanggal 13 Januari 2017 yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI (KEBERATAN):A.Tentang tidak digugatnya perusahaan induk PT. Panca Amara Utama1.Bahwa dalam fundamentum petendi para Penggugat menyebutkan bahwa PT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 246/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FITRA SIMANGUNSONG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DWI MEILY NOVA SH
57 — 30
  • diantar oleh Saksi Iwan Panjaitan atas suruhan ATIK(DPO);Bahwa berdasarkan uraian diatas karena tidak ada korelasinya penangkapanPembanding beserta Saksi Ajir Marpaung dengan penangkapan Saksi IWanPanjaitan yang dituduh melakukan perdagangan atau perantara jual belliNarkotika dan barang bukti tersebut berada pada Saksi Iwan Panjaitan, makaHalaman 10 dari 30 hal Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PT MDNhal ini seharusnya jadi pertimbangan hukum Judex factie Pengadilan NegeriMedan dalam mengambil keputusan;a.Tentang
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • Adapun faktafakta dalam Persidangan Mediasi tersebut yang behubungan denganketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah :a.Tentang Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan seharihari,kemudian Tergugat bertanya kepada Penggugat : "Sejak kapan aku(Tergugat) tidak bisa memenuhi nafkah seharihari untuk kamu(Penggugat) dan anakanak kita?"
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Pwk
Tanggal 20 September 2017 — 1. ENDANG HARUN SETIADI, bertempat tinggal di Jalan Lodaya RT.18 RW. 05, Kelurahan Nagri Kidul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta:, sebagai Penggugat I: 2. NANI NURJANAH, bertempat tinggal di Jalan Lodaya RT.18 RW. 05, Kelurahan Nagri Kidul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, sebagai Penggugat II; Penggugat I dan Penggugat II selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: PT. BANK MEGA, Tbk., berkedudukan di Jalan RE Martadinata Nomor 12, Kelurahan Nagri Tengah, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta 41114, yang diwakili oleh Kostaman Thayib dan Madi Darmadi Lazuardi, berturut-turut selaku Direktur Utama dan Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., Tuti Andayani Sebayang, S.H., Tunggul Tambunan, S.H., Suciati Eka Pratiwi, S.H., Steven Albert, S.H., Yoga Wisnu Yoedapraja, S.H., Fery Edward M. Gultom, S.H., Erza Besari Putra, S.H., Destira Pratomo Putra, S.H., bertindak selaku Karyawan PT. BANK MEGA. Tbk., berkantor di Jalan Kapten Tendean Kav.12-14A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 048/ DIRBM-LI/17, tanggal 30 Maret 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta dengan Nomor 38/LSK.Pdt.G/2017, tanggal 11 April 2017, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Tergugat;
96 — 10
  • sama sekali;Menyatakan menolak untuk membayar uang paksa (Qwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhimya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;A.TENTANG
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 22-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 209/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 9 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., cq Dsp Unit Pasar Aek Nabara Lawan - IIN SURAHMAH
64 — 37
  • proses perkara ini berlangsungsebagaimana telah tertera dalam Berita Acara Persidangan dianggapseluruhnya telah turut termaktub dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap Permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut, Termohon telah mengajukan Jawaban dimana didalam Jawabantersebut terdapat Eksepsi selain daripada tentang pokok perkara;A.Tentang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon:
Stefanus Maria Sudjianto S
Termohon:
GOENAWAN RAHARDJO
351 — 197
  • A.TENTANG UNSUR TERMOHON MEMPUNYAI KREDITOR LEBIH DARI SATU(PEMOHON Il).1. Bahwa Termohon menolak seluruh dalildalil Permohonan PKPU Para Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon mempunyai lebih dari satu Kreditor.Yang benar adalah :a.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plk
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
EBENHARD M..S. RASA
Tergugat:
PT. KATINGAN INDAH UTAMA KALIMAN ESTATE
114 — 37
  • Error in Persona;a.Tentang Legal Standi Kuasa Hukum Penggugat;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat tidak memiliki Legal Standi dalammengajukan Gugatan a quo karena Penggugat dalam suratgugatannya tidak menyebutkan secara spesifik surat kuasa yangmenjadi dasar Kuasa Hukum Penggugat bertindak untuk dan atasnama Penggugat mengajukan gugatan a quo:Bahwa andaikata Kuasa Hukum Penggugat didasarkan pada SuratKuasa tertanggal 16 Juli 2018 sebagaimana teregistrasi padaPengadilan Negeri Palangka Raya No. 296/VII/2018
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 06-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 57/PDT.G/2017/ PN.WTP
Tanggal 8 Maret 2018 — KATENNI BIN ADDO LAWAN SAKARIA
131 — 28
  • kesimpulan masingmasing, sebagaimana termuat dan terlampirdalam berkas perkara ini ; Halaman 16 dari athPutusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Wtpa == ee Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan tidak adaHalHal yang diajukan lagi dan mohon putusan;A.Tentang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-07-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 6 Nopember 2012 — DIREKTUR UTAMA PT.PEGADAIAN; LAWAN; WAWAN KURNIAWAN, SE;
108 — 50
  • Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah telah tidak1.cermat, tidak tertentu. sehingga gugatan menjadi tidak jelas, halini dapat disimak berdasarkan posita maupun petitum gugatanPenggugat yaitu sebagai berikut:Bahwa materi gugatan penggugat telah menggabungkandua peristiwa hukum yang berbeda, yaitu :a.tentang Pemutusan Hubungan kerjab.tentang Ganti Rugi ;1.2.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • tahun ; Menghukum Tergugat dr untuk membayar biaya nafkah anak Tergugatdr dan Penggugat dr yang bernama yang bernama Annisa Azzahra binti MansyurAli, S.Ag (perempuan) berumur 10 tahun sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)pertiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan Replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :A.Tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ABD. HARIS TAWAKAL, DKK VS SARDAN, DKK
166 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2902 K/Pdt/2017dalam menerapkan hukum yang selanjutnya tersusun dan terurai sebagaiberikut :KEBERATANKEBERATAN DALAM MEMORI KASASI :A.Tentang kesalahan Putusan Judex Facti pada Tingkat Banding dalammenerapkan hukum karena tidak menggunakan berita acaraberita acarapada Pengadilan Tingkat Pertama sebagai landasan dalam memeriksapada Tingkat Banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding telahmelanggar asas hukum pemeriksaan tingkat banding didasarkan atasberita acaraberita acara persidangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 17-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 174/PDT/2016/PPT-MDN
EDI SANAN DKK. X TUAN HANDOKO, DKK.
32 — 8
  • banding tersebut telah diserahkankepada Kuasa Hukum para Pembanding semula Tergugat , II dan Ill, tanggal 5Februari 2016, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar telah sesuai dengankaidahkaidah hukum, normanorma yang hidup ditengahtengahmasyarakat , kebiasan dan mempertimbangkan aspek adatistiadat,sehingga putusan pokok perkara Nomor:08/Pdt.G/2015/PN.PMS, tanggal 25November 2015 telah sesuai dengan kaidahkaidah hukum dan paturtdipertahankan ;A.TENTANG
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 52/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat:
HARIYANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
2.Ir. ENDAH SUSILANINGTYAS
201 — 115
  • DALAM EKSEPSI.1.Bahwa Tergugat II Intervensi menolak secara tegas seluruh dalildalilgugatan yang diajukan oleh Penggugat, kecuali secara tegas diakuikebenarannya;a.Tentang Tenggang Waktu Gugatan:Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dasar gugatanPenggugat yang menyatakan gugatan yang diajukan masih dalamtenggang waktu 90 hari sebagaimana diatur ketentuan Pasal 55Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa mendasari data dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor:51/
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 20-07-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1393/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • menceraikan termohondengan talak satu rajl dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 Undangundang Nomor 7tahun 1989, dan Perubahan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danPerubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermateraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinandilangsungkan dan tempat tinggal pemohon dan termohon ;a.Tentang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 31 Oktober 2018 — DEVO ANGGARA (Ahli Waris / Anak Kandung dari Alm.Suarni), tempat tanggal lahir Lembah Sari, 31 Desember 1993, laki-laki, pekerjaan pelajar Mahasiswa, Alamat Dusun Lembah Sari Desa Kotarih Baru, Kecamatan Kotarih, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan : 1. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk KANTOR CABANG LUBUK PAKAM, beralamat di Jl. Dr. Sutomo No. 64 – Lubuk Pakam, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. Bambang Suprapto, 2. Benny Mangasi Siahaan, semuanya Karyawan pada PT. Bank BTPN Tbk, beralamat di Jalan T. Imam Bonjol, Kelurahan Cemara, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU/8/DIR/LTG/V/2018, tanggal 7 Mei 2018, dan Surat Tugas No. 01/0224/0618, tanggal 26 Juni 2018 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PEMERINTAH RI c/q. MENTERI KEUANGAN RI c/q. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA c/q. KANWIL DJKN SUMATERA UTARA c/q KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN, beralamat di Jl. Diponegoro No. 30 A Gedung Keuangan Negara Lt. 2, Madras Hulu – Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. Tambok Gultom, selaku Kepala Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Medan, 2. Putra Sugiharto, selaku Pelaksana Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-547/MK.6/2018, tanggal 17 Mei 2019, dan Surat Tugas masing-masing Nomor ST-040/WKN.02/KNL.01/2018, tanggal 13 Juli 2018, dan Nomor ST-1195/WKN.02/KNL.01/2018, tanggal 6 September 2016, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
118 — 20
  • A.Tentang tidak memiliki landasan hukumMenimbang tentang eksepsi gugatan Penggugat tidak memilikilandasan hukum, Majelis Hakim menyatakan bahwa terhadap EksepsiTergugat tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa untukmempertimbangkan perihal eksepsi tersebut harus mempertimbangkan terlebihdahulu perihal buktibukti surat maupun saksi yang diajukan baik oleh KuasaHukum Penggugat maupun oleh Kuasa Hukum Tergugat , Il dalam perkaraaquo, oleh karena hal tersebut telah menyangkut materi pokok perkara yangHalaman
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 16-10-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 16 Oktober 2014 —
20 — 0
  • dikuasai paraPenggugat dan sebidang tanah yang terletak di Jalan yayasan Rt 14 Kelurahan SiBuah Palembang ditempati para Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa para penggugat maupun kuasa paraTergugat mengajukan kesimpulan, masing masing tertanggal 02 Oktober 2014 yanguntuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusan ini;Halaman 23 dari 28 halaman putusan Nomor 46 / Pdt.G/2014Menimbang, bahwa kemudian kedua belah pihak berperkara menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan;A.TENTANG
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 58/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ketua Umum Organisasi Amatir Radio Indonesia
Pembanding/Tergugat II : Ketua Organisasi Amatir Radio Indonesia Daerah Sumatera Utara
Pembanding/Tergugat III : Dewan Pengawas dan Penasehat Organisasi Amatir Radio Indonesia Daerah Sumatera Utara
Terbanding/Penggugat I : KEMAS MUH. OSWIMAN
Terbanding/Penggugat II : KHAIRUL IKHWAN
Terbanding/Penggugat III : DAKSINA SEMBIRING, SH
Terbanding/Penggugat IV : TORANG A.J. SIREGAR
Terbanding/Penggugat V : Ir. M. ASYWINSYAH PUTRA
Terbanding/Penggugat VI : WIYANTO
Terbanding/Penggugat VII : H. ZAHRIN AB. SP
Terbanding/Penggugat VIII : EKO PRIWIBOWO
Terbanding/Penggugat IX : H. SUGIONO, S.Sos
Terbanding/Penggugat X : NURIANTO, SE
Terbanding/Penggugat XI : Ir. RONALD MAROJAHAN TAMPUBOLON
Terbanding/Penggugat XII : EDDY SETIAWAN, SE
Terbanding/Turut Tergugat : Dewan Pengawas dan Penasehat Organisasi Amatir Radio Indonesia
62 — 35
  • Namun, apabila MajelisHakim yang mulia berpendapat lain, maka kami juga mengajukan eksepsi pokokperkara sebagai berikut :a.Tentang Penggugat VI tidak mempunyai Kualitas mengajukangugatan ini ;Bahwa Penggugat VI bersamasama dengan Penggugat s/d PenggugatV telah ikut serta mengajukan gugatan ini, yang bertindak selaku WAKILKETUA dan SEKRETARIS Pengurus Harian ORARI Daerah SumateraUtara Lokal Medan Barat ;Bahwa kepengurusan harian ORARI Daerah Sumatera Utara LokalMedan Barat sudah demisioner (vacum)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — OEI SIU PING VS Nyonya LAI MEE YEK
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .;18.Bahwa tegasnya lagi, alasan hukum untuk melakukan perlawanan terhadapsuatu putusan verstek, untuk dapat diterima, si Pelawan harus dapatmembuktikan bahwa dirinya tidak benar telah dipanggil atau diberitahukansecara patut untuk hadir di persidangan, sedangkan alasan lainnya harusdikesampingkan, seperti halnya dengan alasan bahwa Terbanding tidakmemiliki kewenangan mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Dengan apa yang telah dikemukakan oleh Pemohon Kasasi pada huruf A.tentang Pendahuluan dan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
  • Bahwa dalil jawaban tergugat pada point 12, Huruf A.tentang kekayaan atau harta benda orang tua padaHal. 19 dari 76 hal., Putusan Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.CkrPenggugat Adalah Tidak Benar karena tergugat adalahorang lain dan bukan sebagai ahli waris tidak berhakmencampuri hak orang tua para Penggugat, maka dailtergugat dalam jawabannya harus ditolak.8. Bahwa Dalil Tergugat dalam jawaban pada point 13Huruf A yang sudah mendapat hibah dari Hj. Sarinoh dandisetujui suami Hj.
    Para Penggugat mengatakan bahwa dalil jawaban Tergugatpada Point 12, Huruf A.Tentang Kekayaan atau harta benda orang tua Para Penggugat adalah tidakbenar, karena tergugat adalah orang lain dan bukan sebagai ahli waris tidakberhak mencampuri hak orang tua para Penggugat.A. bahwa almarhum Welly Tangkuman, S.E adalah anak dari Hj.Sarinoh,maka bukan hanya para Penggugat saja yang berstatus sebagai abhlliwaris dari almarhumah Hj.Sarinoh, tetapi almarhum Welly Tangkuman,S.E juga sebagai ahli waris dari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2010 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 83/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 Desember 2011 — PT. ANEKA BURSA CATU DAYA M E L A W A N SDR. BRIGJEN Drs. Pol. BEKTI SUHARTONO SDR. AKBP. ADDY QURESMAN, ST SDR. Drh. HIMATUL QUITSIYAH
100 — 87
  • Putusan No. 83/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.1010Tsyang memenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam butir 1) huruf a)sampai dengan huruf c).dan Pasal 3 huruf a.Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, khususnya prinsipefisiensi yang berarti pengadaan barang/jasa harus diusahakan denganmenggunakan dana dan daya terbatas untuk mencapai sasaran yangditetapbkan dalam waktu yang sesingkatsingkatnya dan dapatdipertanggung jawabkan;KEPPRES NO. 80 TAHUN 2003; Pasal 2 ayat (2); Tujuandiberlakukannya