Ditemukan 333 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 540/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berkesimpulan bahwa jalanyang terbaik untuk keduanya adalah perceraian dimana perkawinan keduanyatidak lagi sesuai dengan maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud undangundang perkawinan No tahun 1974 Jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, dan juga tidak sesuai apa yang dimaksud dalam surah Arrumayat 21;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat sebagaimana yangdimaksud di atas telah sesuai maksud pada pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga gugatan Penggugat tersebut telah berasan
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1547/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat mencoba tetap bersabar akan tetapi Penggugat tidakpernah mau berusaha untuk mengatasi kesulitan ekonomi dalam rumahtangga sampai sat ini oleh karenanya Penggugat berasan apabilaperkawinan tetap berlangsung maka akan lebih banyak mudoratnyadaripada manfaatnya bagi Penggugat khususnya.10.
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 945/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
satusatunyayang terbaik dan tepat, serta memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, oleh karenanya gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dinyatakan terbukti dan telah berasan
Register : 08-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 974/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, tetapi tidakberhasil;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Hendri Caraka bin Indartono, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Berasan
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 291/Pdt.P/2020/PN Mks Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
IRINE ELVIYANTI
28 — 2
IRINE ELVIYANTI
28 — 2
BaraBaraya, Kota Makassar,atas nama Irine Elviyanti (vide bukti bertanda P10);Menimbang, bahwa setelah mengetengahkan faktafakta hukum di atas,maka selanjutnya akan dipertimbangkan lebih lanjut apakah permohonanPemohon tersebut berasan hukum atau tidak;Penetapan nomor 291/Pdt.P/2020/PN Mks, Halaman 6Menimbang, bahwa dalam hal ini dalam pandangan pengadilan yang harusmenjadi tolak ukur adalah apakah penjualan sebidang tanah/bangunan SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 20071/Kel.
Register : 10-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 56/PDT/2019/PT MND Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : MARTJE RUMAMBI
Terbanding/Penggugat : FILMON RUATA
54 — 12
Terbanding/Penggugat : FILMON RUATA
54 — 12
Bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat benarbanar telah terjadipercekcokan sehingga kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan pada saat iniantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahdari tahun 2008 sehingga sulit untuk didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut MajelisTingkat Banding berpendapat bahwa keberatan PembandingHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan No. 56/PDT/2019/PT MNDsemula Tergugat tidak berasan
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1001/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian sebagaimana maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg;Hal 10 dari 12 hal Put.No.945/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dinyatakan terbukti dan telah berasan
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 727/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 12 Februari 2014, di Desa Berasan MulyaKecamatan Buay* Madang Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay MadangKabupaten OganKomering Ulu Timur, seSuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor193/02/111/2014, tertanggal 03 Maret 2014;2.
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
mengemukakan dalil dalil sebagaiberikut:Bahwa Hari Rabu, Tanggal 23 Maret 2011, Penggugat dengantergugat melangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Belitang dansesuai pernikahan antara penggugat dengan tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercatat dalambuku kutipan akta nikah Nomor 233/28/IV/2011 Tanggal 23Maret 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan belitangBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambiltempat di kediaman Di Desa BERASAN
Register : 13-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Penggugat bertempattinggal dirumah orang tua di Desa Mekar Sari sedangkan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Berasan Makmur;9. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan rumahtangga secara damai dan dengan melibatkan pihak keluarga, namun tidakberhasil;10. Bahwa Penggugat merasa tidak mampu mempertahankanHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Msjperkawinan yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, sehingga lebih baikdiputus dengan perceraian;11.
Register : 16-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 18/Pid.B/2014/PN.LT. Tanggal 6 Maret 2014 — MUSMULYADI BIN MINAL EFENDI
35 — 5
35 — 5
Karim,dan kemudian datamg dua orang lakilaki yang tidak dikenal dengan cirricirisatu orang berbadan agak kurus salah satu matanya saksi dan satunya agakgemuk, kemudian saksi tanyai Kamu jeme mane dijawab salah satunyaKami nak kesini, lalu kemudian lakilaki yang matanya sakit ada berkataKami nak berasan lalu dijawab oleh sdr. Karim, "Berasan ape, kami nidemam kemudian lakilaki tersebut langsung mengeluarkan senjata tajamjenis pisau dan akan membacok sdr. Karim, kKemudian sdr.
Register : 28-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pbm Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
DAVID SIANTURI, SH.
Terdakwa:
Citra Iskandri bin Ismail
44 — 20
DAVID SIANTURI, SH.
Terdakwa:
Citra Iskandri bin Ismail
44 — 20
terdakwa jawab JADI AKU BERASAN 45 RIBU BAE kemudian sekira jam19.30 Wib datanglah Sdr. ARIS TAMBI (DPO) kerumah kontrakan terdakwakemudian Sdr. ARIS TAMBI (DPO) berkata kepada terdakwa CIT INI SAYUR(GANJA) YANG KAU PESAN TADI SAMO ADO PAPER NYO, NAH INI ADOSEBATANG KITO PAKEK SAMOSAMO terdakwa jawab OH IYO IYO AKUNYIMPEN SAYUR (GANJA) AKU DULU kemudian Sdr.
terdakwa jawab JADI AKU BERASAN 45 RIBU BAE kemudian sekira jam19.30 Wib datanglah Sdr. ARIS TAMBI (DPO) kerumah kontrakan terdakwaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pbmkemudian Sdr. ARIS TAMBI (DPO) berkata kepada terdakwa CIT INI SAYUR(GANJA) YANG KAU PESAN TADI SAMO ADO PAPER NYO, NAH INI ADOSEBATANG KITO PAKEK SAMOSAMO terdakwa jawab OH IYO IYO AKUNYIMPEN SAYUR (GANJA) AKU DULU kemudian Sdr.
Register : 18-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 783/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudah merasayakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup berasan untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.
Register : 06-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tutupi dari khalayak umumguna, menahan rasa MALU.5.4. puncak yang sangat amat tidak dapat dimaafkan lagi, tepatnya. 4 bulanterakhir memang komunikasi antara penggugat dan tergugat tidak baik,dikarenakan penggugat banyak masalah keuangan yang disebabkan ketikapenggugat mengambil KPR rumah yang sekarang ditempati penggugat dantergugat, dan biaya perkuliahan anak sulung penggugat dan tergugatbanyakmemerlukan dana yang tidak sedikit.Jika dibicarakan kepada tergugat,tergugat menjawab kau kan dak pernah berasan
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pid.Sus/2013/PN.Pbm Tanggal 6 Maret 2013 — MARZUKI, Amd Alias JUKI BIN ABDULLAH
66 — 13
66 — 13
tersebut dikembalikan terdakwamaka Sdr.Manto menghubungi Sdr.Rivo, disaat terjadi percakapan antara Sdr.Rivo danSdr.Manto kemudian Sdr.Manto memberikan handphone miliknya kepada terdakwa denganmengatakan bahwa Sdr.Rivo ingin bicara kepada terdakwa, saat handphone tersebutditangan terdakwa, terjadi percakapan antara terdakwa dengan Sdr.Rivo :e Sdr.Rivo Oi Ki aku minta tolong samo kau bawake bae ke sinie Terdakwa Marzuki Ai Vo ngeri aku gek ketangkep Polisi puloe = Sdr.Rivo Ay kau ni, alangke saro berasan
tersebut dikembalikan terdakwamaka Sdr.Manto menghubungi Sdr.Rivo, disaat terjadi percakapan antara Sdr.Rivo danSdr.Manto kemudian Sdr.Manto memberikan handphone miliknya kepada terdakwa denganmengatakan bahwa Sdr.Rivo ingin bicara kepada terdakwa, saat handphone tersebutditangan terdakwa, terjadi percakapan antara terdakwa dengan Sdr.Rivo :e Sdr.Rivo Oi Ki aku minta tolong samo kau bawake bae ke sinie = Terdakwa Marzuki Aji Vo ngeri aku gek ketangkep Polisi puloe = Sdr.Rivo Ay kau ni, alangke saro berasan
Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 42/PID/2014/PT.PLG Tanggal 9 Juni 2014 — Dery Rahmat als Dayat Bin Sutarman Aji ;
24 — 12
24 — 12
lalu saksi ADI menjawab mau berasan barang (mau membeli sabu) dan saksiADI langsung memberikan uang sebesar Rp. 100.000, kepada terdakwa setelah ituterdakwa pun menerima uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan NomorSeri SHQ 969763, lalu terdakwa mengambil (satu) paket Narkotika jenis sabu danmemberikan kepada saksi ADI setelah itu saksi ADI langsung memasukkan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabu tersebut ke dalam kotak rokok sampoerna mild lalu saksiADI simpan kotak rokok yang berisi
Register : 06-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Pbm Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
JONI ULIA SAPUTRA BIN ABDUL HAKAM
29 — 26
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
JONI ULIA SAPUTRA BIN ABDUL HAKAM
29 — 26
MUSLEH (DPO) dikandang sapiuntuk meminta (berasan) narkotika jenis sabu, pada saat dikandang sapitersebut saksi ROMI ILHAM BIN ASLUDIN bertemu dengan Sdr. MUSLEH(DPO) dan Sdr.ANDI (DPO) kemudian mereka meminta saksi ROMI ILHAM BINASLUDIN untuk jaga didepan kandang tersebut karena Sdr.
Register : 09-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 yang diambil alin Majelis menjadiHalaman9 dari 12 halaman Putusan Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.LB.pertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumah dantidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup bersama dalam rumahtangga, dengan demikian Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah berasan
Register : 06-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Pbm Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
ROMI ILHAM BIN ASLUDIN
28 — 20
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
ROMI ILHAM BIN ASLUDIN
28 — 20
MUSLEH(DPO) dikandang sapi untuk meminta (berasan) narkotika jenis sabu, pada saatdikandang sapi tersebut terdakwa ROMI ILHAM BIN ASLUDIN bertemu denganSdr. MUSLEH (DPO) dan Sdr.ANDI (DPO) kemudian mereka meminta terdakwaROMI ILHAM BIN ASLUDIN untuk jaga didepan kandang tersebut karena Sdr.ANDI dan Sdr.
MUSLEH(DPO) dikandang sapi untuk meminta (berasan) narkotika jenis Sabu, pada saatdikandang sapi tersebut terdakwa ROMI ILHAM BIN ASLUDIN bertemu denganSdr. MUSLEH (DPO) dan Sdr.ANDI (DPO) kemudian mereka meminta terdakwaROMI ILHAM BIN ASLUDIN untuk jaga didepan kandang tersebut karena Sdr.ANDI dan Sdr.
Register : 01-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 166/Pdt.G/2012/PA-Pst Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
31 — 8
31 — 8
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon telah dipanggil dan telah datang menghadap dipersidangan, dan yang hadir hanya Pemohon, sedangkan Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga tidak dapat didengar jawabnya,padahal Termohon telah dipanggl secara resmi dan patut sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, sertaketidakhadiran Termohon tidak disertai satu alasan yang dibenarkan olehhukum, sementara permohonan Pemohon dipandang berasan