Ditemukan 13781 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2684/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUAGT
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.
Register : 28-11-2013 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3428/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin Penggugat sampai sekarang selama 2 tahunBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa berdasarakan
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon ;Pemohon II;Pemohon III;Pemohon IV;Dalam hal ini berdasarakan surat kuasa khusus padatanggal 18 Desember 2015 telah menguasakankepada XXXX, Advokat yang berkantor hukum diXXXX Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua
Register : 22-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3557/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 7 April 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sightal Taki Talal; =
Register : 07-03-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0768/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
11 — 5
11 — 5
hidup seharihari sering tidak dapat tercukupi;Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan7.8.demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5887/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 2
83 — 2
Selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah;.
Hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figin Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :tol slpiclgl arg
Register : 18-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1352/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 8 Januari 2015 — Perdata
7 — 2
7 — 2
SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan cilok, tempat kediaman di KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ,yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ,maka gugatanpenggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karenanya berdasarakan
Putus : 25-05-2005 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 57/Pid.B/2005/PN.Psr Tanggal 25 Mei 2005 — RONI FIRMAN Bin RAMLAN
15 — 3
15 — 3
Menetapkan agar barangbarang bukti berupa :a. 1(satu) pack kertas rokok merk Mars Brand panjang 7,3 cm X 2,5 cm,berdasarakan Berita Acara Laboratorium Kriminalistik No. Lab; 1255/KNEF/2005 tanggal 03 Maret 2005 nomor bukti ; 665/2005/KNF, berupa1(satu) bungkus berisikan kertas warna putih habis untuk pemeroiksaan,dirampas untuk dimusnakan ;b. 1(satu) pocket/ bungkus sobekan kertas koran berisi narkotika jenisganja 4,7 gram, berdasarakan berita acara Laboratorium KriminalistikNo.
Putus : 24-01-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211 K/PID.SUS/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — DODDY INDRAWANTO bin GEDE SOEMARDJANA
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2211 K/PID.SUS/2017Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.Keberatan dapat dibenarkan;Bahwa berdasarakan fakta persidangan Judex Facti salah menerapkanhukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009;Bahwa awalnya bertempat di pinggir jalan Pacar Kembang dekatSungai, Terdakwa mendatangi menghampiri sdr. AGUS ARIANTO untukmembeli shabu.
tentu jawabnya tidak mungkin kecuali dipanggil untuk menggunakannarkotika;Bahwa Terdakwa selama ini dalam hal membeli, menguasai, memilikinarkotika jenis shabu bukan bermaksud untuk dijualbelikan,diperdagangkan atau diedarkan melainkan sematamata untukdigunakan Terdakwa secara melawan hukum;Bahwa untuk menunjukkan benar Terdakwa penyalahguna narkotika,dapat dibuktikan berdasarakan fakta persidangan yaitu;Dari segi jumlah / banyaknya narkotika, Terdakwa membeli, memiliki,menguasai, menyimpan shabu
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
49 — 2
49 — 2
tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat.Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribuBahwa berdasarakan
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0482/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat talklik tala =
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1596/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata
8 — 2
8 — 2
SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman diKecamatan Pakis, kabpaten Malang, yang berdasarakan sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antarasuami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ,maka gugatanpenggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karenanya berdasarakan
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0629/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 7 Agustus 2014 — PERDATA
8 — 2
8 — 2
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan nasi, tempat kediamandi kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan,yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum3dikaruniai anak
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ,maka gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum,karenanya berdasarakan
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1996/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukunCala FURAN TANQGE ~~=~0=
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 24 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
karenapenghasilannya untuk kepentingan Tergugat sendiri;Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 9 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan7.8.demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan
Register : 27-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3330/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 19 Januari 2015 —
4 — 0
4 — 0
sampai dibuatnya gugatan ini keduanya telah berpisah tempattinggal selama 8 bulan dan selama itu keduanya tidak pernah bertemudan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1494/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.. Mengabulkan gugatan PEngQQuagal;=6
Register : 24-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 379/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 12 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarakan hal tersebut, Penggugat tidak ridlo dan tidak terima atas perlakuanTergugat, dan Penggugat mohon diceraikan; ===ee=ennennseneson manneBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; n 2mm nnn nnn n nnn nenaMengabulkan guigatan PEnggqUGal;
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2682/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 23 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugalt)=
Register : 04-08-2014 — Putus : 28-02-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1236/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 28 Februari 2015 — Perdata
7 — 2
7 — 2
., umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tuikang ojek, tempatkediaman di Kecanatan Sukorejo, kabupatenPasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdiberi 2 orang anak, tetapi sekarang
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisinan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ,maka gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum,karenanya berdasarakan