Ditemukan 300 data
23 — 8
Terdakwa dapat dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP Subsidair Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subdidaritas, maka mejelis hakim akan membuktikan terlebih daulu
13 — 7
tidak harmonis lagi, karena antarapenggugat dan tergugat terusmenerus terjadi terjadi, dan berujungdengan terjadinya pisah tempat tinggal sejak tahun 2015 yang hinggasaat ini sudah berlangsung tiga tahun; Bahwa pihak keluarga sudah tidak pernah melakukan upaya damaiterhadap penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok tuntutan penggugat agar pengadilan menjatuhkan talak satu bainshugra tergugat terhadap penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim terlebih daulu
107 — 37
langsungmentranfer uang sejumlah Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) melalui BRIlink yang ada di Desa Penyaringan, selanjutnya 30 menit setelah terdakwamentranfer uang, orang yang dikenal dengan nama ABANG (DPO), kembalimengirim pesan pada terdakwa yang mengatakan disebelah timur patung kudapinggir jalan Gilimanuk Denpasar, lalu terdakwa menuju ketempat yang dimaksud,dan menemukan paket sabu sabu lalu membawanya pulang kerumah terdakwadan langsung terdakwa gunakan dengan cara, menyiapkan bong terlebih daulu
38 — 4
tujuan terdakwa mengambil ayam miliksaksi korban tersebut adalah untuk dimiliki dan dijual dan uanghasil penjualan tersebut akan terdakwa gunakan untuk membeliminuman keras.Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak mempunyai niat untukmengambil ayam tersebut dan pada saat terdakwa lewat depanrumah saksi korban terdakwa melihat ayam tersebut dan padamalam harinya terdakwa mengambil ayam tersebut.Bahwa benar baik sebelum maupun sesudah mengambil ayamtersebut terdakwa tidak pernah meminta ijin terlebih daulu
13 — 7
Bahwa upaya damai dari pihak keluarga terhadap penggugat dantergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok tuntutan penggugat agar pengadilan menjatuhkan talak satu bainshugra tergugat terhadap penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin daulu mempertimbangkanbahwa suatu perkawinan adalah merupakan mitsaqan ghalidhan (ikatanHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2017/PA Jnpyang sangat kuat), dan melaksanakannya adalah merupakan ibadah, yangbertujuan
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA CANDIREJO
Terbanding/Tergugat : SUMIDJAH Diwakili Oleh : IMAM GHOZALI, SH.
Terbanding/Tergugat : SUKIYEM Diwakili Oleh : IMAM GHOZALI, SH.
Terbanding/Tergugat : SUPARTI Diwakili Oleh : IMAM GHOZALI, SH.
Terbanding/Tergugat : TUMINI Diwakili Oleh : IMAM GHOZALI, SH.
Terbanding/Tergugat : YOGI WARSITO Diwakili Oleh : IMAM GHOZALI, SH.
69 — 31
IKonpensasi atau siapapun juga terhadap tanah obyek sengketa adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menghukum Tergugat I Konpensi untuk membayar ganti rugi berupa uangtunai setiap tahunnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)terhitung sejak tahun 1983 sampai dengan tahun 2012 yaituRp. 15.000.000, x 29 = Rp. 435.000.000, (empat ratus tiga puluh limajuta rupiah) kepada Penggugat terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih daulu
9 — 9
tetapikemudian menjadi tidak harmonis lagi, karena antara penggugat dan tergugatterusmenerus terjadi terjadi, dan berujung dengan terjadinya pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2017, yang hingga saat ini sudah berlangsung tigabelas bulan; Bahwa upaya damai terhadap penggugat dan tergugat, tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok tuntutan penggugat agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugratergugat terhadap penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin daulu
105 — 31
KecamatanMejayan , kabupaten Madiun,selanjutnya disebut TERGUGATTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang , Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Juli2013 dan telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun padatanggal 09 September 2013 dengan register No . 14 / Pdt.G/ 2013 / PN Kb Mn.Gugatan tersebut telah diubah dan diberi tambahan keterangan pada tanggal 22 Agustus2013 dan dibacakan pada hari juga , telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa daulu
84 — 35
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang berkenaan dengan upah atau honor untukTerbanding atau jasa hukum yang telah diberikan kepadaPembanding semula Tergugat, sejumlah Rp. 82.500.000,(delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang tersebuttelah tepat dan benar karena Terbanding semula Penggugattelah melaksanakan kewajibannya yang dipercayakan olehPembanding daulu Tergugat yakni selaku kuasa hukum dalamperkara
591 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
RayaRangkas Bitung Km 1, Desa Cikande, Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, sehingga dengan demikian sepanjang hutangPara Termohon Kasasi daulu Para Terbanding belum dibayar, makaPara Termohon Kasasi daulu Para Terbanding atau siapapundilarang/tidak boleh mengusir dan memindahkan Pemohon Kasasidahulu Pembanding untuk keluar dari areal tanah tersebut sampaiperkara ini diputus mempunyai kekuatan hukum pasti dan tetap (inkracht van gewijsde);3.
23 — 14
Taloarane Kecamataan Manganitu Kabupaten KepulauanSangihe dan yang bersangkutan orang tua ayah penggugat tersebut adamempunyai beberapa bidang tanah kebun dan tanahpekaranganpeninggalan /warisan dari orang tua/ayahnya bernama : BARATULANGHalaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 48/PDT/2017/PT MNDROMPIS" diantaranya tanah pekarangan terletak ditempat bernamaLINSENADE wilayah kampung Taloarane I Kecamatan ManganituKabupaten Kepulauan Sangihe dengan batasbatas tanah: Utara : Tanah Pekarangan Keluarga Daulu
29 — 2
Landak dikarenakan telah membeli shabu darisaksi ;Bahwa Terdakwa membeli paket shabu seharga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) sebanyak 2 (dua) paket dan saat membeli Terdakwa datang sendiridan Terdakwa baru satu kali membeli dari saksi dan setahu saksi shabutersebut untuk dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli dengan cara terlebih daulu menelepon saksimenanyakan shabu dan saat itu saksi jawab ada dan tidak lama kemudianTerdakwa datang ;Bahwa saksi mendapatkan shabu dari ANTO yang
EIRENE M. ORANAY, SH.
Terdakwa:
YOHANES ANDREAS PANDIE
54 — 12
terdakwa memukul saksi korbanIrman Mangi dengan menggunakan besi ; Bahwa di dalam mobil ada 1 (Satu) orang yang bersamasama denganterdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Irman Mangi mengalamiluka robek di kepala sehingga mengakibatkan saksi korban Irman Mangi tidakdapat melakukan aktivitas kurang lebih selama 1 (Satu) minggu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakanterdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan besi tapi itu Karena saksi korbanyang lebih daulu
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
DIDI PELDIANTORO Bin KIBRAN
55 — 43
uang yang di cicil dan berapa sisaHalaman 28 dari 56 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN Btmsetorannya di tulis tanggal dan ditandatangan oleh toko yangmenyetorkan, jika membayaran secara lunas maka invoce asli Terdakwaberikan yang putih ke pihak toko Terdakwa serahkan; Bahwa sekitar akhir bulan November 2019 Terdakwa diterima bekerjasebagai Karyawan PT Absolud Service sebagai kolektor yang mana tugasdan tanggung jawab Terdakwa sebagai penagih setoran ke setiap tokocosmetec yang mana Terdakwa terlebih daulu
cara mencicil makaTerdakwa tulis di invoce berapa uang yang di cicil dan berapa sisasetorannya di tulis tanggal dan ditandatangan oleh toko yangmenyetorkan, jika membayaran secara lunas maka invoce asli Terdakwaberikan yang putih ke pihak toko Terdakwa serahkan; Bahwa sekitar akhir bulan November 2019 Terdakwa diterima bekerjasebagai Karyawan PT Absolud Service sebagai kolektor yang mana tugasdan tanggung jawab Terdakwa sebagai penagih setoran ke setiap tokocosmetec yang mana Terdakwa terlebih daulu
Jimmy Manurung, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD BOWO alias BOWO Bin KAMARUDIN
41 — 8
enam puluh satu) LampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 7 Tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Terdakwa telah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan terlebih daulu
19 — 11
kemudian menjadi tidak harmonis lagi, karena antara penggugat dantergugat terusmenerus terjadi terjadi, dan berujung dengan terjadinya pisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2018, yang hingga saat ini sudahberlangsung sebelas bulan; Bahwa upaya damai terhadap penggugat dan tergugat, tidak berhasil:Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok tuntutan penggugat agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugratergugat terhadap penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin daulu
23 — 2
dijatuhkan lebih lama dari tahanan yang telahdijalaninya, dan karenanya Terdakwa harus tetapditahan ;2 = 2 one nnn nnn ne18Menimbang, bahwa halhal yang dikemukakan oleh penasehat hukum terdakwamaupun oleh terdakwa sebagai mana dalam pledoinya, sepanjang bertentangan denganputusan ini dipandang sebagai hal yang tidak berdasar dan tidak ada relevansinya dankarenanya harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan lamanya pidana Penjarayang harus dijatuhkan atas Terdakwa, terlebih daulu
35 — 6
) hari, luka tersebut juga mengganggu saksikorban dalam melakukan pekerjaan seharihari selama 20 (dua) puluh hari sebagaipetani dan kini masih merasakan nyeti;Halaman 9 dari 12 Putusan No. 143/Pid.B/2014/PN.Kgn10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih daulu
Sri Santi binti Mustari.
Tergugat:
Juniadil Umar bin Umar Sakka.
28 — 9
tidak harmonis lagi, karena sejak tiga bulanusia perkawinan penggugat dan tergugat, antara penggugat dan tergugatterusmenerus terjadi terjadi, dan berujung dengan terjadinya pisahtempat tinggal selama lima tahun; Bahwa upaya damai dari pihak keluarga terhadap penggugat dantergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok tuntutan penggugat agar pengadilan menjatuhkan talak satu bainshugra tergugat terhadap penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim terlebih daulu
83 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
. 37 Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2011;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;MELAWAN:SURYA JAYANEGARA, bertempat tinggal di Ciledug Raya RT.006/RW. 001, Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan telah menggugat sekarang Termohon Kasasi daulu