a quo haruslahdikuatkanMenimbang, bahwa kemudian mengenai biaya perkara, oleh karenaperkara a quo termasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuanPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat Banding berdasar PenetapanPengadilan Tinggi Agama Gorontalo Nomor 1544/Prodeo/XI/2018/PTA.Gtlotanggal 3 Desemebr

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Srigading Kecamatan Lawang Kabupaten Malang Nomor:460/107/421.631.011/2009 tanggal 01 Desemebr 2009 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 50 tahun, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksimengetahui Penggugat

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Desember 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 10 Desemebr 2018;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti surat surat dalam berkas Permohonan ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon

Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Ngj. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orang tua penggugat ; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Desemebr 2015 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pernah

kandung Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012 yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orang tua penggugat ; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Desemebr

kiranya dapat menghukum terdakwa dengan hukuman yangseringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU ;bahwa ia terdakwa Benny Bin Eddy Saary, pada hari rabu tanggal 09 Desemebr

pengelola saranapenyimpanan sediaan farmasi Pemerintah atau Setidaktidaknya terdakwa tidak memlikiizin dari pihak yang berwenang menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan IBeruba sabusabu yang mengandung metamfetaminPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKedua:bahwa ia terdakwa Benny Bin Eddy Saary, pada hari rabu tanggal 09 Desemebr

Penggugat telah datang secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara tertulis pada persidangan tanggal 18 Desemebr

Membebankan biaya menurut hukumAtau SUBSIDAIRBilamana majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyamenurut hukumBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 2021/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 29Nopemebr 2016 dan tanggal 29 Desemebr

Foto kopi Surat keterangan dari Kepala Desa Klagen , Kecamatan RejosoKabupaten Pasaman Nomor :466/2009/XV2016 yang menerangkanPenggugat telah pergi bernagkat ke malaisia sejak 8 Desemebr 2016bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat

Pengadilan Agama Jayapura telah memanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdimuka sidang telah mengajukan surat bukti berupa :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Distrik MimikaTimur Kabupaten Mimika Nomor 468/04/XII/2007 tanggal 04 Desemebr

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama JUNITAPERA Pada tanggal 15 Desemebr 2014sebagaimana yang tercatat dalam kutipan AKTA NIKAH No. 0129 003 /VIII / 2014 yang di keluarkan oleh KUA Bunguran Timur Kabupaten Natunapada tanggal 15 Desemeber 2014;2.

; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPonorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman PenggugatBahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukun tinggal bersama di tempat orang tua Tergugat ;Bahwa sejak Desemebr

Kabupaten Nganjuk, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 445/03/XV2014;Hal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Ngj.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagai mana suami istri dan bertempat tinggal di rumahOrang tua termohon selama 2 tahun , kKemudian Termohon pulang kerumahorang tua termohon yaitu di ds Kalianyar Kec Kertosono Kab Nganjuk ,sejak bulan Desemebr

mengajukan perkara permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkara cerai talak ,berdasarkan pasal 49 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 beserta penjelasannyasebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar di beri izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasanbahwa sejak bulan Desemebr

Bahwa pada awal mulanya Penggugat mulai berselingkuh dengan prialain pada bulan Desemebr 2020 hingga pada bulan Maret 2021 Penggugattertangkap sedang berselingkuh dengan pria lain di Sanur, lalu keesokanharinya Tergugat mengembalikan Penggugat ke rumah Orang TuaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat sudah tidak bias hidup bersamalagi.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal17 Desemebr 2018 di , Kabupaten Bangli sebagaimana SuratHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PN BIliKeterangan Kawin Nomor tanggal 31 Desember 2018, adalah sahputus karena perceraian;3.

Pada tanggal 10 Desemebr 1979 para pemohon melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dirumah PEMILIK RUMAH Kabupaten Kutai(sekarang Kota Bontang). Di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bontang bernama PPPN;2. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adik kandung pemohon IIbernama WALI NIKAH PEMOHON IDL Saksi nikahnya masingmasingbernama :a. SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON (alm)b.

Noj.karenanya Pengadilan Agama harus menegur Penggugat untuk menambahpanjar biaya perkara agar perkara ini bisa berlanjut atau dapat diproses lebih lanjutMenimbang bahwa berdasarkan surat teguran yang di sampaikan kepadaPenggugat /kuasanya tertanggal 21 Desemebr 2016 ternyata Penggugat sampaisaat ini tidak mau membayar , berarti penggugat tidak sungguhsungguhmelanjutkan perkara ini , oleh karenanya berdasarkan Suarat keputusanMahkamah Agung no KMA/032/SK/IV/2006 Jo buku Il tentang pedomanpelaksnaan

nagdirejo;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kurang lebin Desemebr2012 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering marah sering keluar tanpa ijin dan mempunyai hutang ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutSejak bulan DEsemebr

nagdirejo; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kurang lebin Desemebr2012 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering marah sering keluar tanpa ijin dan mempunyai hutang ; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutSejak bulan DEsemebr

Setelah 4(empat) hari pada Hari Rabu tanggal 10 Desemebr 2014 sekiraJam 19.00 WIB kemudian sepeda motor tersebut laku dijual dengan seorangdengan warga yang belum Terdakwa SUGITO Bin KARNO kenal namanya diPadang Ratu dengan harga Rp.3.200.000,(Tiga Juta dua Ratus ribu rupiah).Setelah sepeda motor tersebut laku kemudian Terdakwa SUGITO Bin KARNOmenghubungi KAPER(DPO) untuk bertemu di Bandar Jaya kemudian Terdakwadiberikan uang sebesar Rp.1.600.000, (Satu Juta enam Ratus ribu rupiah) darihasil penjualan

Bahwaselanjutnya terdakwa langsung menawarkan sepeda motor milik saksi Edi Setiawankepada orang di Kampung Simpang Agung tetapi tidak ada yang mau, setelah 4(empat) hari kemudian pada Hari Rabu tanggal 10 Desemebr 2014 sekira Jam 19.00WIB kemudian sepeda motor tersebut laku dijual dengan seorang dengan wargayang belum terdakwa kenal namanya di Padang Ratu dengan harga Rp. 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah).

tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawati Pabrik semulabertempat tinggal di Dusun Gebug RT.005 RW.009 Desa Kalisidi Kecamatan Ungaran BaratKabupaten Semarang yang sekarang tidakdiketahui alamatnya di dalam wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat dalam berkasperkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi dipersidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonan Cerai Talaktertanggal 6 Desemebr

Bahwa pada bulan Desemebr 2011 terjadi pertengkaran disebabkan yang samasehingga Tergugat langsung menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugatyang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka antara Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 6 bulanHal.2 dari 10 hal. Put. No 1277/Pdt.G/2012/PA .Mkd8.

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Penggugat mengajukan cerai dengan alasanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Desemebr 2006 yang berarti hinggasekarang sudah 04 tahun 08 bulan lamanya dan selama itu pula tidak ada komonikaasilagi antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : e Mengabulkan

.003 DesaKarangpandan Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangselanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan surat Surat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 744/Pdt.P/2020 /PN.Kpn. pada tanggal 1 Desemebr