Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.DumApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya hakim memeriksa identitas Pemohon dan anak anakPemohon yang diampu oleh Pemohon.Bahwa setelah diadakan pemeriksaan terhadap identitas Pemohon dananak anak Pemohon, seorang anak

FRANSISKUS SETA P.K dapatdibuktikan bahwa ZAINUL ARIFIN menderita gangguan kesehatan jiwaberat kronis bersifat kambuh ;Menimbang, bahwa konsekwensi hukum dari adanya sebuahpengampuan adalah Currandus ( orang yang diampu ) dalainmelakukan perbuatan hukum, akan diwakili oleh Currator ( pengampu )dengan demikian Currator akan bertindak untuk dan atas namaCurrandus khususnya terhadap harta benda milik Currandus ;Menimbang, bahwa dari adanya konsekwensi hukum tersebutdiatas maka haruslah dipilin dan ditetapkan

nama harta atas namaXXXXX;Menimbang, bahwa dari buktibukt tertulis dan saksisaksi tersebut diatasMajelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a Bahwa Pemohon dipandang mampu sebagai wali dari XXXXX ;b Bahwa suami Pemohon yang bernama XXXXX telah meninggal dunia ;c Bahwa Pemohon bermaksud akan balik nama XXXXXtanah yang djualoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa beberapa prinsip Hukum Islam dalam perwalian anakadalah, Hukum Islam membolehkan perwalian dengan mengutamakan kepentinganbagi yang diampu

Bahwa karena perceraian tersebut kedua anaknya yang masih dibawahumur diampu oleh saudara kandung Busrah binti Badaruddin yangbernama Misrawaty binti Badaruddin;. Bahwa Almarhumah Busrah binti Badaruddin, meninggalkan abhiwaris yang masingmasing bernama: 1. Aisyah Febriani bintiAndarias (anak kandung). 2. Muh. Taufik Akbar bin Andarias (anakkandung). 3. Momina bin Mahado (Ibu kandung) 4. Najamuddin binBharuddin, (saudara kandung). 5. Nadirah binBadaruddin, (saudara kandung), 6. MUH.

Dietje Seba Lumintang ;

ini Pemohon dan anaknya JanRicardo sangat membutuhkan biaya untuk kepentingan pengobatan anaknya JanRicardo juga untuk kebutuhan hidup sehari mereka berdua, mohon agarPengadilan memberi ijin kepada Pemohon selaku Pengampu dari anaknyatersebut untuk menjual tanah dan bangunan tersebut.Menimbang,bahwa oleh karena penjualan atas harta warisan tersebutdilakukan untuk kepentingan Jan Ricardo dan Pemohon, maka selaku pengampuPemohon dapat melakukan tindakantindakan hukum yang diperlukan hartamilik yang diampu

sepanjang hal itu dilakukan untuk kepentingan si yang diampu, karena itu Pengadilan berpendapat petitum Pemohon ini juga dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan diatas, makaPermohona Pemohon dikabulkan untuk seluruhnya dan karena itu pulaPemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara permohonan ini;MENETAPKAN:1.

Bahwa yang diampu (Tuan WYS SOEDJARWO), umur 87 tahun lahir diSurakarta, 12 Juli 1928 ;". Bahwa pemohon telah menikah dengan Tuan WYS SOEDJARWO pada hariSenin Tanggal 20 Mei 1963 dengan Surat Nikah No. 487/i8i/1963 tertanggal20 Mei 1963 ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ence ne ences. Bahwa Pemohon dengan suaminya (Tuan WYS SOEDJARWO) yang sampaisaat ini masih hidup dan masih bertempat tinggal serumah ;.

Soseko Moestopo anak nomor tiga, dalamkeadaan sakit (sakit jiwa), saat ini lumpuh stroke, dan juga diAmpu oleh alm. Drg.Jm.Joesoef Moestopo. terhitung sejaktanggal 14 Desember 1993, berdasar Penetapan PN.SelatanTanggal 14 Desember 1993 No.305/PDT.P1993 .PN.JKT.SELBukti (P 8).Bahwa, FX.

Soseko Moestopo, meskipun Diampu sejaktanggal 14 Desember 1995 vide Bukti (P 8), namunNamanya terus dan tetap Dicantumkan sebagai AnggotaPengurus Yayasan UPDM, hingga gugatan ini diajukan, yaitudengan Akta Tanggal 08 April 1996, No.3, dibuat dihadapanKGS. Zainal Arifin SH, Notaris di Jakarta, dan Akta Tanggal12012006. No.69 dibuat dihadapati Eny Haryanti, SH; Notarisdi Jakarta, vide Bukti (P 5 dan 6);11 Bahwa, demikian juga halnya dengan Ny. RA.

RA SoepartienMoestopo dan FX Soseko Moestopo, dicantumkan sebagai Pelindung,Penyelamat dari Anggota dalam susunan Pengurus Yayasan UPDM,namun keduanya tidak memperoleh sesuatu tunjangan apapun dariYayasan, termasuk tidak mendapat Gaji dan tunjangan kesehatan,Perumahan dan lainlain, kKeduanya tidak. mempunyai rumah tempattinggal, sejak diampu yang di ampu tidak peernah tinggal bersama PengAmpu, keduanya hidup dalam kondisi sakit, dan bersama numpangtempat tinggal di dalam area Yayasan UPDM, JI.

SoepartienMoestopo dan FX Soseko Moestopo, dalam Akta Susunan PengurusYayasan UPDM vide Bukti (P5 dan 6), adalah merupakan perbuatankriminal, suatu perbuatan tindak pidana sehagaimana diatur pasai 263KUHP dengan ancamam hukuman 6 tahun penjara, karena Tergugatmengetahui secara pasti bahwa keduanya terbukti dalam keadaan sakit,usia lanjut dan Diampu, dan Akta susunan pengurus Yayasan tersebutdapat dipergunakan sebagai keterangan. bagi suatu perbuatan, dan halini dipertimbangkan untuk dilaporkan kepada

alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pemohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Judex Facti Telah Salah Menerapkan Atau Melanggar Hukum Yang Berlaku1Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 10 menyatakansebagai berikut:Menimbang bahwa setelah pengadilan mempelajari dan mencermati permohonandan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah benar H.Soeratin Soeboer (orang yang dimohonkanuntuk diampu

(vide bukti P12, P13, P14);Atas kondisi bukti Cek dan keadaan H.Soeratin Soeboer tersebut diatas, makaPemohon Kasasi menyampaikan hal yang belum cukup dipertimbangkan oleh hakimterkait bukti cek tersebut diatas, antara lain sebagai berikut:a Bahwa Pemohon Kasasi sangat beralasan mengajukan bukti cek sebagaibukti bahwa H.Soeratin Soeboer layak untuk diampu karena H.SoeratinSoeboer sudah tidak bisa mengelola dengan baik aset dan hartanya karenadengan mudah memberikan tanda tangan pada bukubuku cek

Utoyo selaku yang diampu kepada Hakim, selain melihatsecara langsung keadaannya juga diajukan pertanyaanpertanyaan,ternyata ia tidak dapat berkomunikasi untuk menjawab pertanyaan yangdiajukan oleh Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara, dianggap telah termuat pula danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan buktibukti lagi,melainkan mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bahwa memang benar R.Utoyo mengalami ganguanjiwa dan pernah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Magelang namun sekarangdirawat di Panti llham Yayasan Barokah Magelang;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 439KUHPerdata, oleh karena R.Utoyo tidak bisa dihadirkan di persidangan,maka Hakim melakukan Pemeriksaan terhadap R.Utoyo yang dilakukan diPanti Ilham Yayasan Barokah dan setelah memperhatikan dan mencermatikeadaan R.Utoyo tersebut tersebut, Hakim berpendapat bahwa R.Utoyosebagai orang yang akan diampu

Kecamatan Sakra BaratKabupaten Lombok Timur; Selanjutnya disebut sebagai"Termohon 3 "; Oleh karena Termohon 3 masih dibawah umurdan tidak cakap dalam bertindak hukum, maka Termohon 3dalam hal ini diampu oleh kakak kandungnya yaitu Termohon 1;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 5 Put.

Namun dengan dikurangi jammengayjar oleh Tergugat, jelas membuat Penggugat tidak bisa mendapat uangtunjangan guru dari Pemerintah/Kementerian Agama Kota Semarang;Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat mendapat surat dari Kepala MTsUswatun Hasanah Nomor YDH.01/MTs.UH/059/1/2012 tertanggal 8 Januari2012 yang pada pokoknya berisi pemberitahuan tentang pengalihan pelajaranyang selama ini diampu oleh Penggugat dialihkan kepada orang/ guru lain,dan Penggugat tidak diberi jam mengajar sama sekali/nol jam

;Bahwa alasan yang digunakan Tergugat untuk mengalihkan pelajaran yangselama ini diampu oleh Penggugat kepada orang/guru lain, tidak memberikanjam mengajar atau nol jam, sehingga Penggugat diharapkan tidak tahan danakhirnya mengundurkan diri adalah teknik atau taktik dari Tergugat untukmemutuskan hubungan kerja PHK, tanpa memberikan pesangon dan hakhaklain kepada Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 156 UU No. 13 Tahun2003;10 Bahwa Penggugat telah berusaha untuk merundingkan perkara PHK yangdilakukan

Segala tindaktindakperdata yang setelah itu dilakukan oleh si yang diampu adalah demi hukumbatal, Pasal 447 yang menyatakan Segala tindaktindak perdata yang terjadikiranya sebelum perintah akan pengampuan berdasar atas keadaan dungu,sakit otak atau mata gelap, diucapkan, akan boleh dibatalkan, jika dasarpengampuan tadi telah ada pada saat tindak itu dilakukannya, Pasal 452 yangmenyatakan Setiap orang yang ditarun di bawah pengampuan mempunyaikedudukan yang sama dengan seorang belum dewasa;Menimbang

, bahwa berdasarkan hal tersebut oleh karena padadasarnya tugas Pengampu ialah mengurus (beheren) harta kekayaan orangyang diletakkan di bawah pengampuan dan jika perlu ia harus mewakili orangtersebut dan melawan segala tindakan yang bersifat merugikan harta kekayaanorang yang berada di bawah pengampuannya;Menimbang, bahwa dikarenakan petitum kedua dan ketiga dikabulkandimana Johannes Wibisono sebagai seorang yang diampu dan Pemohonsebagai pengampu dari Johannes Wibisono, berdasarkan hal tersebut

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon Rohana Wahyurini menjadi Pengampu dari ayah kandungnya yang bernama Talib, bertanggungjawab dalam hal ini bertindak mewakili kepentingan yang diampu tersebut untuk menandatangani berkas jual beli harta bersama dalam pernikahan antara ayah dan ibu Pemohon yaitu berupa:
   1. SHM No. 1360 NIB 12.27.08.11.00405 atas nama Katirah dengan

Bna.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanpenetapan wali pengampu terhadap saudara kandungnya yang saat ini dalamkeadaan sakit jiwa sejak kecil.Menimbang, bahwa penetapan wali tersebut diajukan oleh Pemohonuntuk kepentingan pengurusan hakhak dari yang diampu berhubungan dengankewarisan dari Maxalmina bin Ibrahim dan keperluan lainnya bila sewaktusewaktu diperlukan

Medical Centre, tanggal 11 April2014; Bahwa sampai saat ini kondisi Termohon dalam keadaan tidak sadar, tidakada kontak dan tidak bisa berkomunikasi sehingga memerlukan perawatankhusus, dengan demikian Termohon tidak cakap/tidak mampu bertindaksebagai subyek hukum, oleh karenanya perlu ditunjuk Pengampu/ Curatelleterhadap Termohon;Menimbang, bahwa menurut Pasal 486 KUH Perdata menyebutkanbahwa permohonan pengampuan harus diajukan di Pengadilan Negeri yangdalam daerah hukumnya tempat tinggal dari yang diampu

Sel1)2)3)4)MAR Alias INAQ HABI (TT.7)SIHI Alias AMAQ SUNARYA (TT.8)MUHAMMAD (TT.9)MAJEDI Alias AMAQ NURUL AINI meninggal tahun2002,telan menikah pada tahun 1992 dengan INAQ NURULAINI (TT.41) memperoleh 4 orang anak yaitu :5)6)7)3.(1) NURUL AINI (TT.42)(2) SURIANA(TT.43)(3) MUSLIHATUN (TT.44)(4) ZAENUL MAJDI (diampu ibunyaTT.41)AYANG (TT.10)SUMRAT (TT.11)SIHIN Alias AMAQ JAYA (TT. 12)Tahun 1980 menikah dengan INAQ ADON meninggaltahun 2008, dan tidak mempunyai keturunan.(2)AMAQ HAENI BIN GANOM Alias

FIQRI (diampu oleh ibunya TT.45)INAQ MUSLINI (TT.22)NURHAYATI (TT.23)MUKARROBIN (TT.24)MUHIBBIN (TT.25)MATRI'AH (TT.26)AMAQ SIHUM BIN AMAQ GANOM ALIASPAPUQ GANOM, meninggal tahun 1983dan telah menikahpada tahun1933 dengan INAQ SIHUMmeninggal tahun 1960 dan memperoleh 6orang anak yaitu:(1)(2)(3)(4)H. IRFANUDDIN (T.1)Hj. NURMAL (T.2)AMAQ ROSIAH (T.3)H.

ZARKANI(T.6)HUSWATUN(T.7)NURLAELA(T.8)ARI(diampu oleh ibunya T.5)Him 25 dari 41 halaman putusan Nomor 266/Pdt.G/2017/PA. Sel(5) AMAQ MASKUR (T.9)(6) INAQ MAHMIAHmeninggal tahun2005 telahmenikah 2 kaliyaitu:1. Tahun 1979 menikah dengan MAMIQ ALEN,memperoleh seorang anak yaitu:1) MAHMIAH (TT.27)2. Tahun 1985 menikah dengan AMAQ SRI (TT.48),memperoleh 2 orang anak yaitu:1) UDIN (TT.28)2) MULKIAH Alias INAQ SIKRUL (TT.29)ll.

Pengadilan Negeri Purwokerto berwenangmemeriksa dan menetapkan perkara ini (vide bukti P1 dan bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P2 dan P4 menerangkan bahwa Pemohon adalahkakak kandung dari SYARIF yang tinggal bersama dengan Pemohon di Jalan RayaUnwiku No 8 RT 005 RW 002 Karangsalam kidul Kecamatan KedungbantengKabupaten Banyumas;Menimbang, bahwa bukti P9 menerangkan kondisi SYARIF yangmengalami autisme infantil sehingga Pemohon dalam kemampuannya memohonpengampuan terhadap Syarif dikarenakan kondisi yang diampu

ini adalah unutk menjual harta XXXXX karenakebutuhan biaya pengobatan;Menimbang, bahwa dari buktibukt tertulis dan saksisaksi tersebut diatasMajelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a Bahwa Pemohon dipandang mampu sebagai wali dari XXXXX ;b Bahwa kedua orang tua telah meninggal dunia ;c Bahwa hanya Pemohon yuang bersedia merawat XXXXXMenimbang, bahwa beberapa prinsip Hukum Islam dalam perwalian anakadalah, Hukum Islam membolehkan perwalian dengan mengutamakan kepentinganbagi yang diampu

PUTUSANNomor : 1130/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri dalam hal ini diampu oleh PENGAMPUTERMOHON, umur 56 tahun