Ditemukan 1185 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Pwt.
Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON TERMOHON
193
  • . 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulannya ;e Termohon selalu ingin menang sendiri (egois) dalam segala hal,dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami ;e Apabila bertengkar Termohon selalu berkatakata kasar yangmenyakitkan hati dan pernah menantang cerai kepada Pemohon ;5 Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2016 antara Pemohon dengan Termohonterjadi pisah tempat tinggal dimana Pemohon tetap tinggal di rumah kontrakansedangkan Termohontinggal di rumah saudara Termohon didan
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 961/Pdt.G/2013/PA. Smd
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat berkumpul membina rumah tangga danbertempat tinggal di kediaman orang tua penggugat didan membina rumah tangga dengan rukun danharmonis selama lebih kurang 15 tahun, dan telahdikaruiai anak keturuan bernama Anak Perempuan,lahir di Desa Tanabellange pada tanggal 13 Agustus2001;.
Register : 14-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 670/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
60
  • Putusan No. 0670 /Pdt.G/2017 /PA.Sda.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 26 Nopember 2011, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 0646/147/X1/2011 tanggal 28 Nopember 2011;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama didan terakhir di rumah orang tua Termohon di Desa Simoketawang,Kecamatan
Register : 27-01-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0858/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 10 September 2015 — penggugat-tergugat
71
  • Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempatkediaman di Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Mei 2008, dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK Umur 06 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2012 Penggugat tinggal didan Tergugat sekarang tidak
    Saksi Il, 33, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Mei 2008, dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK Umur 06 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2012 Penggugat tinggal didan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (ghaib).e Bahwa penyebab berpisahnya
Register : 29-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • Saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal26 Juli 2009; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 4 tahun.
    Saksi telahHalaman 4 dari 11Perkara Nomor: 1121 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal26 Juli 2009; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah
Register : 11-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0602/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 28 Juli 2015 — penggugat-tergugat
100
  • umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pamong Desa,tempat kediaman di Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 September 1994, dikaruniai 2 orang anakbernama VINZEZA VARISINA JUKAI MD dan ANAK II;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2005 Penggugat tinggal didan
    Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Parkir,tempat kediaman di Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 September 1994, dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK dan ANAK II ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2005 Penggugat tinggal didan Tergugat
Register : 02-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 136/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON TERMOHON
84
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di , kemudian pindah ke rumah kediaman bersama didan dikaruniai6 orang anak bernama: Putusan Nomor 136/Pdt. G/2015/PA Msb, Hal1 @5, umur 24 tahun, , umur23 tahun , umur 18 tahun,, umur 15 tahun, dan, umur 12 tahun;3. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun setelahtiga tahun pernikahanmulai muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.
Register : 17-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0273/Pdt.G/2017/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon' sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:a.
    NAMA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di ALAMAT, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Pemohon;7 Bahwa Setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga didan terakhir tinggal di ALAMAT;7 Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan November 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan
Register : 21-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0931/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • SrB. 17 No. 5, Kelurahan Sumber Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, KotaBekasi, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 April 2017, dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat tinggal didan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik
    SrNgarum, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen dibawah sumpah iamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 April 2017, dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat tinggal didan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya
Putus : 29-06-2006 — Upload : 05-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10KN/2006
Tanggal 29 Juni 2006 — Pt. Alpha Sarana; Ir. Wahyudi Pranata; Pt. Surya Semesta Internusa
12267 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16 Pebruari 2004 atassebidang tanah beserta bangunan gedung yang berdiri diatasnya terletak didan setempat dikenal dengan Gedung Graha Cipta, Jalan D.I. Panjaitan No.40 Jakarta Timur:Dan....Dan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Moch. Ghufron, SH..
    JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selatan masingmasing tertanggal 29 Januan2004 atas ;i. 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya terietak didan setempat dikenal umum dengan Jalan Palem No. 11 Cipete Selatan,Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 382/Cipete Selatan,seluas 792 M2 (tujuh ratus sembilan puluh dua meter persegi):ii. 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya terletak didan setempat dikenal umum dengan Jalan Asem Dua No, 10, CipeteSelatan
Register : 19-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Sda
Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
30
  • rupiah), ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut danqobul dilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh Saksi danSukarmin serta disaksikan pula oleh orang yang hadir pada saat akadnikah tersebut, namun perkawinan tersebut tidak dicatatkan kepadaPPN;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak mempunyai hubungan darah, bukanmahram, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halangan untukmenjadi suami istri;Bahwa Para Pemohon setelah menikah tersebut tinggal bersama didan
    ijab dilakukan oleh wali nikahtersebut dan qgobul dilakukan oleh Pemohon dengan disaksikanoleh Saksi dan Saksi serta disaksikan pula oleh orang yang hadirpada saat akad nikah tersebut, namun perkawinan tersebut tidakdicatatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il perawan,mereka bukan sebagai mahram, tidak mempunyai hubungan darah,bukan saudara sesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadisuami istri ;Bahwa Para Pemohon setelah menikah tersebut tinggal bersama didan
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman ci JeeeKabupaten Simalungun, dan saksi di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan kenal Tergugat bernama Suhartonosebagai menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2004; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dirumah orangtua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat didan
    berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat di Nagori Karang Bangun dengan jarak rumah sekitar 300meter dan kenal Tergugat bernama Suhartono sebagai suamiPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar sebelas tahunyang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dirumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat didan
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Boyolali, JawaTengah, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah
    Boyolali, JawaTengah, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomiTergugat
Putus : 26-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 PK/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — TUTY HARYATI SUBIANTO VS RADEN WINARNO SUBEKTI, dkk
5928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ratus lima meterpersegi) berikut bangunan dan turutan lain di atasnya yang terletak didan setempat dikenal sebagai Jalan Suryopranoto Nomor 42, KelurahanPetojo Selatan, Kecamatan Gambir, Kotamadya Jakarta Pusat, ProvinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta bekas Hak Guna Bangunan Nomor344/Petojo Selatan atas nama Raden Soebekti yang batasbatasnyadidasarkan pada Surat Ukur Nomor 243/1976 tanggal 12 Mei 1976adalah sah miliknya Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat Ill, yangketigatiganya selaku ahli
    (empat ratus lima meterpersegi) berikut bangunan dan turutan lain di atasnya yang terletak didan setempat dikenal sebagai Jalan Suryopranoto Nomor 42, KelurahanPetojo Selatan, Kecamatan Gambir, Kotamadya Jakarta Pusat, ProvinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta, bekas Hak Guna Bangunan Nomor 344/Petojo Selatan atas nama Raden Subekti yang batasbatasnyadidasarkan pada Surat Ukur Nomor 243/1976 tanggal 12 Mei 1976adalah sah miliknya Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat Ill, yangketiganyatiganya selaku
Register : 25-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 42/Pid.Sus/2014/PN Rbg
Tanggal 7 Agustus 2014 — SAGIMAN bin SUKARDI
193
  • MIN MANOK, sdr.PAK DI dan seorang laki laki yang terdakwa tidak mengenalnya, setelahbertemukemudian dilakukan musyawarah terdakwa disuruh mengantarkan ke rumahPITOYO namun terdakwa tidak bersedia masuk kerumah karena terdakwakenal dengan PITOYO sedangkan sdr.KINCUK, sdr.MIN MANOK, sdr.PAK DIdan seorang lakilaki yang terdakwa tidak mengenalnya yang akan masukkerumah PITOYO, kemudian = setelah disepkati terdakwa pulang kerumahmengambil linggis dan kembali lagi ke Jembatan lalu terdakwa bersamasamadengan
    membawaalat sehingga terdakwa pulangkembali kerumahnya untukmengambil linggis sepanjang 30(tiga puluh) centimeter miliknya;e Bahwa setelan kembali kejembatan lalu mereka bersamasama berangkat denganberboncengan menggunakan 2(dua) sepeda motor dansesampainya di sebelah selatanDesa Waru, Kecamatan Bogorejo,Kabupaten Blora, 2 (dua) sepedamotor yang digunakan tersebutdisembunyikan disemaksemak danditunggui oleh lakilaki yang tidakterdakwa kenal tersebut;e Bahwa selanjutnya terdakwabersama dengan Kincuk, Pak Didan
    Unsur Melakukan pencurian;Menimbang, bahwa di dalam unsur pencurian ini terkandung unsurunsursebagai berikut :e Mengambil sesuatu barang;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.B/2014/PN Rbg28e Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;e Untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata pada hari Sabtu tanggal 29 Maret 2014 sekitar pukul01.00 wib, terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Kincuk, Pak Didan Min Manuk
    gelang emas masingmasing seberat 10 (sepuluh) gram, 1(satu) buah kalung seberat 8 (delapan) gram lengkap dengan mendelnyaseberat 2 (dua) gram yang saat itu sedang dipakai oleh saksi korban Marsiserta sebuah Handphone merk Samsung yang sedang dicarge di dapursehingga total kKerugian yang diderita para korban sebesar Rp 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah);Bahwa terdakwa bersama temantemannya mengambil barangbarang miliksaksi korban tersebut dengan cara 3 (tiga) teman terdakwa yaitu Kincuk, Pak Didan
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0111/Pdt.P/2016/PA.Blcn
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
107
  • NASRI didan saksi hadir pada pernikahan mereka;* Bahwa saat menikah status Pemohon I Jejaka dan Pemohon IIJandaCerai Mati, antara keduanya tidak ada hubungan darah atausesusuan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II WaliNikahnya adalah saudara kandung PemohonIl, bernama ABDURAHIM bin AJA, saksinya YADI dan KANDAR,sedangkan maharnya adalah berupa uang sebesar RP. 50.000, (limapuluh ribu rupiah)Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon I telahhidup rukun sebagaimana layaknya
    NASRI didan saksi hadir pada pernikahan mereka; Bahwa saat menikah status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II JandaCerai Mati, antara keduanya tidak ada hubungan darah atausesusuan; Bahwa dalam pemikahan Pemohon I dan Pemohon Il Wali Nikahnyaadalah saudara kandung Pemohon I!
Register : 17-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 12 him. Put. Nomor 0272/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. NAMA, lakilaki, umur 9 tahun;b. NAMA, perempuan, umur 5 tahun;c. NAMA, perempuan, umur 5 bulan;4.
    NAMA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempatkediaman di ALAMAT., di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat;7 Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga didan terakhir tinggal di ALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3orang anak;7 Bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdan
Register : 01-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 404/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4712
  • masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI PENGGUGAT (ibu kandung Penggugat) dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Putusan Nomor .0404/Pdt.G/2017/PA.Bkt Halaman 4 dari 11 Bahwa suami Penggugat I; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnya membinarumah tangga dirumah saksi, kemudian pindah kerumah kontrakan didan
    SAKSI PENGGUGAT(ayah kandung Penggugat) dibawah sumpahnyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnya membinarumah tangga dirumah saksi, kemudian pindah kerumah kontrakan didan terakhir kembali kerumah saksi ; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan
Register : 01-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1584/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON TERMOHON
70
  • Nama : SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali; ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2012 yang lalu;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama setelah pulang dari Ace di rumah orang tua Pemohon didan sudah dikaruniai 1 orang anak;Perkara No. : 1584/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 5 dari 15 halaman Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 Pemohon
    Nama : SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali ; ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah sudah 5 tahunlamanya; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama setelah pulang dari Ace di rumah orang tua Pemohon didan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Putus : 03-11-2011 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 668/Pid.B/2011/PN.Kdi
Tanggal 3 Nopember 2011 — Terdakwa 1. SAMIJAN Bin RIMAN (Alm) dan terdakwa 2. EDI SUTRISNO Bin TUKIMIN
383
  • EDI SUTRISNO Bin KATIMINdan barang bukti berupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) lembar beberan dan uang tunaiRp. 113.000,(seratus tiga belas ribu rupiah) disita, selanjutnya terdakwa dan barangbuktinya dibawa ke Kantor Polres Kediri untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa. sifat perjudian dadu yang didan dilakukan oleh para terdakwa dengan carabuah dadu diletakkan diatas tatakan dan ditutup dengan penutup yang dibuat dariseng, selanjutnya mengocok 3 (tiga) buah dadu dan para penombok memasang uangtaruhannya
    EDI SUTRISNO Bin KATIMINdan barang bukti berupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) lembar beberan dan uang tunaiRp. 113.000,(seratus tiga belas ribu rupiah) disita, selanjutnya terdakwa dan barangbuktinya dibawa ke Kantor Polres Kediri untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa sifat perjudian dadu yang didan dilakukan oleh para terdakwa dengan carabuah dadu diletakkan diatas tatakan dan ditutup dengan penutup yang dibuat dariseng, selanjutnya mengocok 3 (tiga) buah dadu dan para penombok memasang uangtaruhannya