Ditemukan 2097204 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama
Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama
Putus : 24-06-2008 — Upload : 13-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616K/PID/2007 Tanggal 24 Juni 2008 — H. MAIGUS NASIR, S.Pd pgl MAIGUS ; Drs. MUHIDI ; CHAIRUL INDRA pgl INDRA
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP sebagian besar saksi bertempat tinggal di Surabayadan Terdakwa ditahan di Rutan Klas Surabaya, maka Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpakeahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukan pekerjaan kefarmasiandalam pengadaan, produksi, distribusi dan pelayanan sediaan farmasi harusdilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenanganuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan
Mojokerto dan pada saat dilakukan penggeledahanbadan ditemukan adanya satu kantong plastik berisi 500 (lima ratus) butir pildouble L warna putih dan Terdakwa menerangkan bahwa 500 butir pildouble L yang lainnya disimpan di rumah dan akhirnya diserahkan kepadapetugas ;Menurut pengakuan Terdakwa bahwa barang bukti sebanyak 2 (dua)kantong plastik berisi 1.000 butir tablet double L warna putih diperolehdengan cara membeli dari saksi Widiono bin Sukardi pada hari Sabtutanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 18.00
Pasal 84 ayat (2) KUHAP sebagian besar saksi bertempat tinggaldi Surabaya dan Terdakwa ditahan di Rutan Klas Surabaya, maka PengadilanNegeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Terdakwa menyerahkan persediaan untuk penyerahan dan penawaran untukpenjualan dari bahanbahan G, demikian pula memiliki bahanbahan ini dalamjumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwabahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi, adalah dilarang,perbuatan tersebut dilakukan
Mojokerto dan pada saat dilakukan penggeledahanbadan ditemukan adanya satu kantong plastik berisi 500 (lima ratus) butir pildouble L warna putih dan Terdakwa menerangkan bahwa 500 butir pildouble L yang lainnya disimpan di rumah dan akhirnya diserahkan kepadapetugas ;Menurut pengakuan Terdakwa bahwa barang bukti sebanyak 2 (dua)kantong plastik berisi 1.000 butir tablet double L warna putin diperolehdengan cara membeli dari saksi Widiono bin Sukardi pada hari Sabtutanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 18.00
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2012 — JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL
31 — 6
31 — 6
setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto dan daerah hukumPengadilan Negeri jombang, berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah melakukan atau turut sertamelakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukum baikdengan akal tipu muslihat, keadaan palsu, maupun dengan rangkaian katakata bohongtelah menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang atau menghapuskan piutang,yang dilakukan
Mojokerto,dijalan Empunala, Mojokerto, diterminal Mojoagung atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dan daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili,telah melakukan atau turut sertamelakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan
enamratus lima puluh juta seratus lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan: 12Dakwaan tidak jelas dan kabur (obscure libeli) serta menyesatkan (misleading)sehingga terkesan dipaksakan;Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum karena pemeriksaanterhadap diri Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL dilakukan
Saksi KARMANTI : tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut,dan atas persetujuan Terdakwa keterangannya dibacakan sebagaimana yang terdapat diBAP Kepolisian yang pada pokoknya menerangkan:=>Saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa saksi sudah mengerti dilakukan pemeriksaan sebagai saksi dalamperkara penggelapan atau penipuan sebagaimana laporan saudaraFARIDIYANTO dengan terlapor bernama
yang dilakukan oleh Terdakwakarena sesuai fakta di persidangan terungkap bahwa yang menandatangani semuaperjanjian sewa beli terhadap 8 unit mobil Mitsubishi Dump Truck adalah saksiSudibyo sehingga yang dapat disebutkan melakukan Penggelapan adalah saksiSudibyo sebagaimana yang telah disebutkan oleh saksi ahli H.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 249/Pid.B/2014/PN Amt. Tanggal 11 Februari 2015 — - AGUS GUMELAR Bin H. GHOPUR;
64 — 21
64 — 21
GHOPUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS GUMELAR Bin H.
Adapunrangkaian perbuatan terdakwa itu dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada pertengahan tahun 2012, saksi Hj. MAHRITA selaku istri terdakwameminjamkan uang kepada Sdr. EDI sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) milik saksi Hj. MAHRITA atas permintaan dari terdakwa dan uang tersebutdiserahkan oleh saksi Hj.
GHOPUR, pada hari Senin, tanggal 06Oktober 2014 sekira pukul 04.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Oktober tahun 2014, bertempat di Kantor Polsek Paringin Jalan Tepian No. 23Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Amuntai, memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan.
suatu perbuatanpidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;Ad.1.
Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukanMenimbang,bahwa orang yang dengan sengaja mengajukan pemberitahuan ataupengaduan palsu harus dipidana, sedangkan jika tidak sengaja misalnya karena keliru atautidak tahu lebih lanjut, tidak dapat dikenakan pasal ini.
GHOPUR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberitahukan ataumengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahalmengetahui bahwa itu tidak dilakukan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS GUMELAR Bin H.
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 150/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 26 Oktober 2016 — AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SANJOYO
43 — 17
43 — 17
Menyatakan terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;.3.
Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembakauseperti gula pasir, tepung terigu, tepung beras dll; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara Terdakwa selakusales dari UD.
Saksi MUKHAMAT DAWAM Bin AHMAD NADHORI, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya dipersidangan yaitu :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketeranganya tersebut;Bahwa Saksi bersaksi dipersidangan berkaitan masalah pengelapanuang milik saksi yang dilakukan Terdakwa;Halaman 23 dari 51 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN PwrBahwa kejadianya yaitu Senin tangga 20 Juni 2016 sekitar pukul 08.00Wib di rumah Saksi di Desa Grantung, Rt.01, Rw.11, Kec.
Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembakauseperti gula pasir, tepung terigu, tepung beras dll;Bahwa tindakan Terdkawa tersebut dilakukan dengan cara terdakwaselaku sales dari UD.
Agus selanjutnya barang dimuat sesuai order danuntuk waktu memuat di mobil dilakukan pada malam harinya sekaligus dicek oleh bagian gudang Sdr. Agus, setelah itu surat order diserahkankepada kepala Gudang Sdr.
yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah kejahatan berupa Pengelapan dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukanoleh terdakwa terkwalilikasi sebagai dalam hal gabungan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta dimana tindakan Terdakwa melakukanPengelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 109/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 2 Oktober 2017 — KASMUN SUDARTO Als. INDRA Bin SADI. S
46 — 11
46 — 11
Menyatakan terdakwa KASMUN SUDARTO alias INDRA bin SARDI SAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.
INDRA Bin SADISAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanMemberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASMUN SUDARTO Als.
dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor: 109/Pid.B/2017/PN.Pw.atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perouatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada Senin tanggal 24 April 2017 sekitar pukul 20.00 WIBterdakwa berangkat
Dengan Maksud Dengan Dimiliki Secara Melawan Hukum;Pada waktu malam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki yang berhak;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor: 109/Pid.B/2017/PN.Pw.6.
Unsur Pada waktu malam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,maka atas unsur tersebut, Majelis hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang di 2 (dua) lokasi yaitu SDNegeri Loning Kec. Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekirapukul 02.00 Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.
Menyatakan terdakwa KASMUN SUDARTO alias INDRA bin SARDISAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanmemberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;. Menjatuhnkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;.
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 08âK/PM.III-12/AL/I/2015 Tanggal 5 Februari 2015 — -Terdakwa-1 : M. Saiful Arif, S.H Pratu Mar NRP 112105;-Terdakwa-2 : Teguh Santoso Pratu Mar NRP 114715;-Terdakwa-3 : Ahmad Labib Buchori Pratu Mar NRP 114727
93 — 78
93 — 78
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pengancaman dan pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Terdakwa-1Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
secara bersamasama".Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.
Bahwa awalnya sekitar dua minggu sebelum kejadian tindakpidana yang dilakukan oteh Para Terdakwa tersebut Saksi2 (Sdr.Fathul Huda) yang merupakan teman lama Terdakwa3 di SMS olehTerdakwa3 yang isinya menanyakan apakah Saksi2 punyakenalan Bandar judi togel atau sabusabu lalu Saksi2 menjawab"saya tidak mempunyai kenalan Bandar judi togel atau sabusabu,selanjutnya Terdakwa3 SMS lagi yang isinya jika Saksi2 punyakenalan Bandar judi atau sabusabu disuruh menghubungiTerdakwa3 karena tugas Terdakwa3 sebagai
Bahwa selanjutnya para Terdakwa dibawa ke Polsek Sidayukemudian dilakukan interogasi ternyata para Terdakwa mengakusebagai anggota TNI AL (Marinir) sehingga kemudian Kapolsekmenghubungi Kapolres Gresik untuk penyelasaian perkaraTerdakwa ini dengan menyerahkan para Terdakwa ke PomalSurabaya.Saksi212.
Bahwa benar, para Terdakwa sadar dan mengetahui perbuatanyang dilakukan dengan melakukan penangkapan terhadap SaksiChasbi yang diduga Bandar judi bola yang kemudian melakukanpengancaman dan kekerasan terhadap Saksi Chasbi adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum yangberlaku karena pada diri para Terdakwa tidak ada kewenanganuntuk melakukan penangkapan terhadap seseorang yang didugasebagai Bandar judi bola dan perbuatan tersebut dilakukan olehpara Terdakwa sematamata hanya ingin mencari
Saiful Arif, S.H Pratu Mar NRP 112105Teguh Santoso Pratu Mar NRP 114715.Ahmad Labib Buchori Pratu Mar NRP 114727.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pengancaman dan pemerasan yang dilakukan secara bersamasama2.
Register : 20-06-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 58-K/PM I-02/AD/VI/2022 Tanggal 22 September 2022 — Yasser Muhammad JM, Kopda NRP 31070862600286,
51 — 11
51 — 11
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Yasser Muhammad JM, Kopda NRP 31070862600286, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Pemerasan dengan kekerasan yang dilakukan secara bersama-sama".2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara selama : 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat:a. 1 (satu) halaman Surat Visum et Repertum Nomor 445- 5029/P.STBNER/XI/2021 tanggal 18 November 2021 dari UPT Puskesmas Stabat an.
Register : 29-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 17 Maret 2016 — SUTARTO Bin alm. SUGENG
34 — 8
34 — 8
SUGENG bersalah melakukantindak pidana penggelapan yang dilakukan karena ada hubungan kerjayang dilakukan secara berlanjut, sebagimana diatur dalam Pasal 374KUHP jo.
rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berdasarkan Surat Tugas No : ST.O8/CA/VIII/2011 tanggal 01112012 terdakwaditunjuk menjadi Petugas Lapangan Unit Simpan Pinjam pada Koperasi SerbaUsaha (KSU) Cahaya Abadi terhitung dari tanggal 01112012 s/d tanggal 01112014.
Kemudian terdakwa mengajukan pinjamanatas nama SUNCANI binti (alm) SUKADI pada tanggal 14102014, dan setelahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN Gprpinjaman disetujui lantas terdakwa mengambil uang pinjaman kepada saksiAFRILIA KARYANTI binti JUWADI (kasir KSU Cahaya Abadi) dan terdakwapergunakan uang tersebut untuk keperluan pribadinya sebesar Rp 862.500..Perbuatan terdakwa tersebut di atas dilakukan terdakwa berkalikali sehinggaterdakwa lupa berapa jumlah pastinya anggota KSU maupun
bin AKAT (Pengawas KSU Cahaya Abadi) yangkemudian dilakukan cek lapangan kepada para anggota KSU yang meminjam danternyata didapatkan banyak peminjam yang tidak pernah mengajukan pinjamanataupun meminjam tapi tidak pernah menerima uang pinjaman, diantaranya ialah : TANGGAL NO NAMA ALAMAT SAIDOPINJAM P T TABUNGANSELASA03/06/2014 13 Ill SUDIBYO SOBO 750.00012/08/2014 31 I GANDHI NGASEM 180.00019/08/2014 9 VI ENDAH YATI DSN.DRANGIN 50.00019/08/2014 30 Il SUDARSONO SUMBEREJO 210.000BANJAR26/08/2014
AFRILIA KARYANTI Binti JUWADIHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN GprBahwa KSU Cahaya Abadi pada bulan November 2014 pernah melakukanpemeriksaan keuangan yang dilakukan oleh saksi Harono, saksi yangkemudian dilakukan cek lapangan oleh petugas pengawas lapangan KSU ;Bahwa hasil dari pemeriksaan ada nasabah fiktif yang bernama Suncanidan Rosalia Ambarani ;Bahwa kerugian KSU Cahaya Abadi pada tahun 2013 sebanyak Rp.66.128.500, (enam puluh enam juta seratus dua puluh delapan ribu limaratus
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 66/Pid.B/2017/PN-Tjb Tanggal 6 April 2017 — - ADEK SYAHPUTRA
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Terdakwa ADEK SYAHPUTRA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.
Putus : 16-11-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pid/2021 Tanggal 16 Nopember 2021 — Dr. MUHAMMAD IQBAL;
66 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/PID/2011 Tanggal 5 Mei 2011 — RISMAN SASONGKO bin DIGDOWIYONO alias KAYAT
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, baik secara bersamasama ataupunbertindak sendiri dalam tanggung jawab masingmasing, sebagai orang yangmelakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membujukOrang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang yang dilakukan
Sasongko bin Digdowiyono alias Kayat pada waktu dantempat sebagaimana tersebut pada dakwaan Kesatu di atas, baik secarabersamasama ataupun bertindak sendiri dalam tanggung jawab masingmasing, sebagai orang yang melakukan yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain, dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan secara berlanjut, Perobuatan dilakukan
Menyatakan Terdakwa Yanu Tri Riska Suwandhi dan Terdakwa RismanSasongko bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan secara berlanjut, dalam dakwaan kesatu kami.2.
Il dan JaksaPenuntut Umum.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 19 Nopember 2010No : 500/Pid.B/2010/PN.SImn, yang dimintakan banding tersebut denganperbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Yanu Tri Riska Suwandhi bin Louis Suwandhidan Terdakwa Il Risman Sasongko bin Digdowiyono al Kayat telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan yang dilakukan
Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sleman yang menghukumTerdakwa Il dengan pidana 2 tahun dan 6 bulan serta dikuatkan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta kami mohon untuk dapat dibatalkankarena sesuai dengan apa yang terungkap di Persidangan jelasjelasTerdakwa Il hanyalah korban tindak penipuan yang dilakukan olehTerdakwa I.Hal. 12 dari 14 hal. Put. No. 790 K/Pid/2011d.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 163/Pid.B/2014/PN.Slw. Tanggal 30 September 2014 — AHMAD RUSWANTO Alias SONDOL Bin SOHARI
31 — 3
31 — 3
:G5431AP Nomor Rangka : MHIKEV21XYK028458 Nomor MesinKEV3E1026605 beserta kunci kontaknya, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan KARTONO Bin TOMO.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yaitu tanpa seijin dan tanpasepengetahuan yang berhak, yang dilakukannya waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadi situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Bahwa pada waktuwaktu sebagaimana tersebut diatas, terdakwa
yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 64 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa.2 Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum.3 Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan
Yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,terdakwa telah mengambil 3 (tiga) unit sepeda motor, yaitu:Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 163/Pid.
Adiwerna, Kab.Tegal.Menimbang, bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebutadalah masingmasing berdiri sendiri, namun ada hubungannya satu sama lain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi denganperbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke3 KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo.
Putus : 15-04-2008 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2085K/PID/2007 Tanggal 15 April 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ATAMBUA vs. YERMIAS NAHAK Alias MIAS ; APLONINA HOAR Alias MERA ; dkk
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 52/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 9 Juli 2019 — IMRON Alias RONI Bin AZHAR ; MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN
38 — 5
38 — 5
MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IMRON Alias RONI Bin AZHAR dan Terdakwa II. MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan lebih dari 1 (satu) kali sehingga dipandang sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4,5 jo Pasal 64 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMRON alias RONI bin AZHARdan terdakwa II MARYADIOKTA als BADU bin MUHIDIN dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) tahun.3.
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Purworejo,dengan maksud untuk memilikinya, secara melawan hukum, yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu,yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 3 dari 43 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN PwrBahwa pada
Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih jadi sedikitnya adadua orang pelaku dimana masingmasing pelaku haruslah berperan aktifartinya masingmasing pelaku minimal melakukan salah satu anasir atausalah satu unsur dari delik ini dimana perbuatannya sudah tergolong padaperbuatan pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dapatdiketahui bahwa Terdakwa I.
Komponen alternatif dalam unsur iniHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Pwrharuslah dilakukan dalam rangka untuk masuk atau mencapai barang yangakan diambil;Menimbang, bahwa unsur yang mendekati dengan peristiwa hukumyang dilakukan oleh Para Terdakwa adalah unsur membongkar, dimanamembongkar juga mempunyai pengertian merusak, yang menimbulkansetiap perubahan di dalam suatu benda dan pada bentuk semula;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukumbahwa Para Terdakwa mengambil
IMRON Alias RONI Bin AZHAR dan TerdakwaMARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwal. IMRON Alias RONI Bin AZHARdan Terdakwa Il. MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
Register : 12-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 7/Pid.B/2011/PN.BU Tanggal 9 Februari 2011 — PENDI TIADA TARA bin DIN;
175 — 135
175 — 135
TARA bin DIN bersama samadengan DADANG (belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 10November 2010 sekira pukul 15.00 wib atau setidak tidaknyapada wakitu lain di bulan November 2010 bertempat di KampungKarang Umpu Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kananatau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu, telahmengambil, barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan
oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dilakukan terdakwa sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwabersamasama dengan DADANG (belum tertangkap) sedang berjalanmenuju areal kebun karet di Kampung Karang Umpu KecamatanBlambangan Umpu lalu.
Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih DenganBersekutu;Ad.1.
UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIHDENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu) maka dua orang ataulebih itu) semua harus bertindak sebagai pembuat atau turutmelakukan, bahwa pada hari Rabu tanggal 10 November 2010antara pukul 15.00 wib s/d pukul 17.00 wib bertempat arealkebun karet Kampung Karang Umpu Kecamatan Negeri AgungKabupaten Way Kanan, terdakwa dan sdr.DADANG (DPO) secarabersamasama telah mengambil satu unit sepeda
Menyatakan terdakwa PENDI TIADA TARA bin DIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan' bersalah melakukantindak pidana pencurian yang dilakukan oleh dua orangbersama sama2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan; 9 rere rere rere rere eee3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Putus : 31-01-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Mil/2024 Tanggal 31 Januari 2024 — CHANDRA NUGRAHA; DKK;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-01-2007 — Upload : 25-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2135K/PID/2001 Tanggal 9 Januari 2007 — Tamin
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 329/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 16 Juni 2014 — MOHAMMAD SODIQ Bin SOLIKIN
22 — 3
22 — 3
jam 04.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempatdalam sebuah rumah di Jl FHlamboyan No.142 Desa.Tulungrejo,Kec.Pare,Kab.Kediri dan dalam sebuah rumah di Jl.Asparaga,Desa.Tulungrejo, Kec.Pare, Kab.Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang berwenang mengadili , Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan
pada waktu malam hari yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan berulang ; perbuatan mana , dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaawalnya telah memanjat tembok pagar setinggi 2 meter disebelah depankanan tempat kost putri yang langsung masuk dalam ruang TV dilantai satudan mengambil 1 (satu) buah android Cross warna putih miliksdr.Abd.Halim tanpa ijin pemiliknya terlebih
Unsur Yang seluruhnya milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, ternyata bahwaterdakwa Mohammad Sodiq Bin Solikin sebagai subyek hukum membenarkanidentitasnya dan telah membenarkan dalam persidangan telah mengambilbeberapa HP dan uang milik orang lain yang dilakukan secara berkelanjutandengan cara melncat pagar depan pagar dan masuk dalam ruang
ternyataTerdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapus kesalahannya sehingga kepadanya dapatdipidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sejak dari penyidikan sampaidengan proses persidangan telah dilakukan penahanan, maka
Menyatakan Terdakwa : MOHAMMAD SODIQ Bin SOLIKIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secaraberlanjut ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : IJ (sebelas) bulan ;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 35_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_09062015_Pencurian Tanggal 9 Juni 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa AFRINAL
25 — 4
25 — 4
KACAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
YEN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 September 2014 dan pada hariSabtu tanggal 17 Januari 2015 telah terjadi pencurian di kiosSouvenir Kutilang didalam Kebun Binatang Kota Bukittinggi milik saksiDona yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiTaufik Hidayat Pgl.
AM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 September 2014 dan pada hariSabtu tanggal 17 Januari 2015 telah terjadi pencurian di kiosSouvenir Kutilang didalam Kebun Binatang Kota Bukittinggi milik saksiDona yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiTaufik Hidayat Pgl.
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atauHalaman21 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/201 5/PN.Bktmemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;6. Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa setiap pesekutu (peserta) masingmasingdipertanggungjawabkan sepenuhnya atas tindakan yang mereka lakukan;Menimbang, bahwa dengan telah adanya kerjasama antaramereka, sehinga terjadi suatu perbuatan pidana.
Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa perbuatan berlanjut tidak saja diperlukanadanya perbuatanperbuatan yang sama jenis yang telah dilakukan,disamping itu. perbuatanperbuatan tersebut harus mewujudkankeputusan perbuatan terlarang yang sama (Hoge Raad 11 Juni 1894);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan bukti bukti lain, maka dapat disimpulkanadanya fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa benar pada tanggal 7 September 2014 berawal
Putus : 08-06-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07PK/PIDSUS/2009 Tanggal 8 Juni 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; SYAHRIL SABIRIN ;
261 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
261 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah dilakukan verifikasi secara off site (on the desk)oleh Tim Penjaminan Bank Indonesia (dalam rangka penelitianpersyaratan administrasi penjaminan), klaim PT.
Bank Bali yang pelaksanaannyaakan dilakukan oleh Bank Indonesia dan BPPN tersebut, kegiatan diBank Indonesia akan dilakukan oleh Urusan Pengaturan danPengembangan Perbankan (UPPB) yang membawahi Tim Penjaminandi bawah koordinasi Erman Munzir selaku Kepala UPPB. Dalammelakukan kegiatannya, Erman Munzir selaku Kepala UPPB dan yangmengkoordinir kegiatan proses klaim PT.
Bank Tiara Asia,sedangkan seharusnya hal itu tidak dapat dilakukan karenasebelumnya ia (Erman Munzir) telah mengetahui bahwa klaimPT. BDNI atas kewajibannya kepada PT. Bank Bali telah ditolakoleh UPPB Bank Indonesia dengan surat yang ditandatanganioleh Dragono Lisan selaku Deputi Kepala UPPB karena tidakmemenuhi persyaratan Surat Keputusan Bersama Penjaminan ;Hasil verifikasi yang dilakukan Urusan Pemeriksaan BankBankterhadap Bank Debitur PT.
Bank Bali, Tok, yang isinyameminta dapat dilakukan pembayaran terhadap klaim PT.Bank Bali ;b.
Bank Bali, Tok, yang isinyameminta dapat dilakukan pembayaran terhadap klaim PT.Bank Bali ;Hal. 33 dari 72 hal. Put. No. 07 PK/PID.SUS/20097.4.7.5.b.