Bandi kaitan dengan masalah peluang kerja diNegara Australia dengan system kunjungan, adapun gaji disana kurang lebihsebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) sampai dengan Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) per / bulannya dengan Job untuk bekerjadi perkebunan memetik buah anggur atau strauberry di Kota Melbornedengan proses kurang lebih 2 (dua) sampe 3 (tiga) bulan sudah bisaterbang.

B /2017/ PN. ldmrupiah), dengan tujuan supaya saksi korban percaya dan bersediamemberikan uangnya kemudian memperlihatkan brosur bertuliskankesempatan kerja di luar negeri yang dimana terdakwa telahmerekayasanya terlebin dahulu dengan cara mencari gambar perkebunan diNegara Australia di internet dan kemudian digabungkan dengan isipersyaratan bekerja diluar negeri yang membuat orang mudah tertarik danpercaya namun sebenarnya adalah kebohongan belaka.

Bandi kaitan dengan masalah peluang kerja diNegara Australia dengan system kunjungan, adapun gaji disana kurang lebihsebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) sampai dengan Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) per/oulannya dengan Job untuk bekerjadi perkebunan memetik buah anggur atau strauberry di Kota Melbornedengan proses kurang lebih 2 (dua) sampe 3 (tiga) bulan sudah bisaterbang.

B/2017/ PN. ldmbadan hukum ataupun dari PJTKI yang dapat memberangkatkan orang keluar negeri sebagai tenaga kerja;Bahwa terdakwa selanjutnya mencari gambargambar dari internet tentanggambar tenaga kerja yang sedang memetik anggur dinegara Australia lalumencopynya kedalam lembaran yang pada saat mana dibuat tulisan yangmembuat seakanakan adalah brosur tenaga kerja yang dimaksudkan untukmeyakinkan orang lain akan tergiur apabila melihat brosur tersebut ;Bahwa pada tanggal 15 Februari 2016 terdakwa

Bahwaterdakwa secara sadar dirinya bukanlah dari badan hukum ataupun dari PJTKIyang dapat memberangkatkan tenaga kerja keluar negeri dan benar terdakwaselanjutnya mencari gambargambar dari internet tentang gambar tenaga kerjayang sedang memetik anggur dinegara Australia lalu mencopynya kedalamHalaman 26 dari 37 Halaman. Putusan No : 30/ Pid.

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak untuk memenuhisegala kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat bekerjasebagai TKW dinegara Taiwan;b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang jelas dan pasti sehingga tidakmempunyai pendapatan yang tetap, untuk memenuhi segala kebutuhanrumah tangga Penggugat;c.

2015 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberikanhalaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor ...............nafkah yang layak untuk memenuhi segala kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat bekerja sebagai TKW dinegara

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikanhalaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor ...............nafkah yang layak untuk memenuhi segala kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat bekerja sebagai TKW dinegara Taiwan;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak untuk memenuhi segala kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat bekerja sebagai TKW dinegara Taiwan, karenanya Majelishalaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor ...............Hakim menilai terdapat disharmoni

Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat belumputus;Menghukum Tergugat untuk segera memanggil dan mempekerjakanPenggugat bekerja pada Tergugat pada posisi dan jabatan semula, diPlant Citeureup, dan memulinkan seluruh hakhak yang semestinyadiperolen Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibanmembayar upah kepada Penggugat adalah perbuatan yangbertentangan dengan hukum dan Undang Undang yang berlaku diNegara

melanggar UU Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatbelum putus;Menghukum Tergugat untuk segera memanggil dan mempekerjakanPenggugat bekerja pada Tergugat pada posisi dan jabatan semula, diPlant Citeureup, dan memulihkan seluruh hakhak yang semestinyadiperolen Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibanmembayar upah kepada Penggugat adalah perbuatan yangbertentangan dengan hukum dan Undang Undang yang berlaku diNegara

ARBAINAH binti RUSLAN (anakkandung) ; Bahwa sesuai silsilah ahli waris yang dibuat olehPemohon I (RUSLAN bin UTUH) bulan Februari 2008 yangtelah diketahui/dibenarkan oleh Kepala Desa PakanDalam Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu SungaiSelatan 3;Bahwa maksud dan tujuan pengajuan permohonanpenetapan ahli waris tersebut adalah untuk keperluanmemenuhi persyaratan pengambilan harta peninggalanatas nama MASRIFAH binti HAMIN yang tersimpan padaBank BNI (Persero) diNegara ; eeBahwa berdasarkan hal hal tersebut

meninggal dunia di Desa Pakan Dalam KecamatanDaha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan karena sakitBahwa pada saat almarhumah Masrifah binti Haminmeninggal dunia, kedua orang tua almarhumah telahmeninggal dunia terlebihdahulu ; Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, hanyamempunyai seorang suami yang bernama Ruslan bin Utuhdan 3 orang anak perempuan' sebagaimana tersebutdiatas poor cree ee eee ee 72 Bahwa semasahidupnya, almarhumah Masrifah bintiHamin pernah menyetor tabungan haji di Bank BNI diNegara

adalahNASRUN namun kesehariannya biasa dipanggil KAMRUN; Bahwa ayah Pemohon tersebut tidak diketahui lagikeberadaannya karena pergi meninggalkan Pemohon dan ibunya sudahlebih 20 (dua puluh) tahun; Bahwa Pemohon sekarang ini bermaksud menikah lagidengan orang wrga negara Taiwan namun dikarenakan ada Perbedaannama Pemohon dan ayah kandung Pemohon di dalam dokumendokumen milik Pemohon tersebut sehingga Pemohon bermaksud agarditetapkan sebagai orang yang sama; Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai TKW dinegara

Tergugat tidak mau diajak untuk merawat kedua orang tua Penggugat.Bahwa karena kurang nafkah tersebut Penggugat akhirya pergi bekerjamenjadi TKW dinegara Taiwan, mulai tahun 2013 cuti pulang pada tahun2016 dan balik lagi sampai sekarang belum kembali dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami ister!

dari 16 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak awal tahun2013, Hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan/percekcokanyang disebabkan, Selama menikah Penggugat tidak diberi nafkahyang cukup oleh Tergugat, Tergugat memperlakukan istri dengankasar, malas bekerja, Tergugat tidak mau diajak untuk merawat keduaorang tua Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena kurang nafkah tersebut Penggugat akhiryapergi bekerja menjadi TKW dinegara

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyatasejak awal tahun 2013, sering terjadi perselisinan/percekcokan yangdisebabkan, selama menikah Penggugat tidak diberi nafkah yangcukup oleh Tergugat , Tergugat memperlakukan istri dengan kasar,malas bekerja, Tergugat tidak mau diajak untuk merawat kedua orangtua Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena kurang nafkah tersebut Penggugat akhiryapergi bekerja menjadi TKW dinegara Taiwan, mulai tahun 2013 cutipulang pada tahun 2016 dan balik lagi

Bahwa ayah Pemohon tersebut tidak diketahui lagikeberadaannya karena pergi meninggalkan Pemohon dan ibunya sudahlebih 20 (dua puluh) tahun;Bahwa Pemohon sekarang ini bermaksud menikah lagidengan orang asing warga negara Taiwan namun dikarenakan adaPerbedaan nama Pemohon di dalam dokumendokumen Pemohondengan nama Pemohon sebagaimana yang tercantum di dalam AktaCerai sehingga Pemohon bermaksud agar nama yang berbeda tersebutditetapkan sebagai orang yang sama;Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai TKW dinegara

lagikeberadaannya karena pergi meninggalkan Pemohon dan ibunya sudahlebih 20 (dua puluh) tahun;Bahwa Pemohon sekarang ini bermaksud menikah lagidengan orang asing warga negara Taiwan namun dikarenakan adaHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2017/PN.MkdPerbedaan nama Pemohon di dalam dokumendokumen Pemohondengan nama Pemohon sebagaimana yang tercantum di dalam AktaCerai sehingga Pemohon bermaksud agar nama yang berbeda tersebutditetapkan sebagai orang yang sama; Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai TKW dinegara

Dan dengan identitaspemohon tersebut kemudian Pemohon telah mengurus Paspor di Kantor ImigrasiAtambua sejak bulan Oktober 2002.Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2002 Suami Pemohonmeninggal dunia di Atambua, sehingga sejak itu, pbemohon berangkat mencari kerja diNegara Timor Leste.

Dan dengan identitaspemohon tersebut kemudian Pemohon telah mengurus Paspor di Kontor ImigrasiAtambua sejak bulan Oktober 2002.Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2002 Suami Pemohonmeninggal dunia di Atambua, sehingga sejak itu, pbemohon berangkat mencari kerja diNegara Timor Leste.

yang menang atau angkayang dipasangkan keluar/cocok maka penombok akan mendapatkan sejumlahuang sesuai dengan besarnya uang yang ditaruhkan dan pasangan angkanya.Bahwa apabila pada hari itu pemasang memasang 2 (dua) angka lalupasangannya cocok/atau keluar dengan putaran lotre di negara Singapura,maka apabila penombok membayar Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmemperoleh Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), sedangkan untuk pasangan3 (tiga) angka lalu pasangannya cocok/atau keluar dengan putaran lotre dinegara

Singapura, maka apabila penombok membayar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan memperoleh Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan untuk 4(empat) angka apabila pasangannya cocok/atau keluar dengan putaran lotre dinegara Singapura, apabila pemasang membayar Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan memperoleh Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa dari setiap penjualan toto gelap (togel) kepada masyarakatterdakwa mendapat komisi sebesar 5% (lima persen) dari omset yang didapatoleh terdakwa setiap kali putaran.

Singapura, maka apabila penombok membayar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan memperoleh Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan untuk 4(empat) angka apabila pasangannya cocok/atau keluar dengan putaran lotre dinegara Singapura, apabila pemasang membayar Rp. 1.000, (seriou rupiah)akan memperoleh Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa dari setiap penjualan toto gelap (togel) kepada masyarakatterdakwa mendapat komisi sebesar 5% (lima persen) dari omset yang didapatoleh terdakwa setiap kali putaran.

KemudianPenggugat berangkat lagi menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita ) diNegara Malaysia selama kurang lebih 5 tahun lamanya, kemudianPenggugat pulang dan hidup rukun dengan Tergugat menempati rumahbersama selama kurang lebih 2 tahun lamanya. Kemudian Penggugat atasseijin Tergugat berangkat lagi menjadi TKW di Negara Taiwan selamakurang lebih 3 tahun lamanya.

Akhirnya Penggugat pulang danlangsung menuju rumah bersama selama kurang lebih 2 bulan lamanya.Kemudian Penggugat berangkat lagi menjadi Tenaga Kerja Wanita diNegara Taiwan atas izin Tergugat slama kurang lebih 2 thaun 6 bulan. Danselama Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita di Negara Taiwan,Penggugat menerima kabar melalui telephone anak kandungnya yangbernama Nurida Purwitasari, bahwa adik kandungnya yang bernama NicoDwi Efendi mengalami kecelakaan.

suamiistri dan tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah sebagaimnaa yang diatur dalam hukum Islam, baikdalam hubungan nasab, hubungan semenda, maupun sesusuan;Bahwa pemohon Iltidak pernah beristri selain pemohon II, begitu pulapemohon II hanya satu kali bersuami yaitu pemohon ;Bahwa pernikahan para pemohon tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, karena pernikahan para pemohon terlaksanakan diNegara

dan tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah sebagaimnaa yang diatur dalam hukum Islam, baikdalam hubungan nasab, hubungan semenda, maupun sesusuan;e Bahwa pemohon lltidak pernah beristri selain pemohon II, begitu pulapemohon II hanya satu kali bersuami yaitu pemohon ;e Bahwa pernikahan para pemohon tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, karena pernikahan para pemohon terlaksanakan diNegara

padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Mahrita pada tanggal 05April 2011 dan telah dikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon menghadap kepersidangan ini untuk mengajukanpermohonan perubahan biodata pada Kutipan Akta Nikah sebagaipersyaratan membuat akta kelahiran anak dan perbaikan aktakelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon ingin merubah kesalahan penulisan nama diKutipan Akta Nikah yang benar adalah Syahrurraji bin Anmad lahir diNegara

Bahwa Pemohon ingin merubah kesalahan penulisan nama diKutipan Akta Nikah yang benar adalah Syahrurraji bin Ahmad lahir diNegara, 17 Agustus 1984; Bahwa selama perkawinan Pemohon tidak pernah bercerai danberpindah agama;Bahwa Pemohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatanatas semua keterangan para saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapa pun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta memohon agar Majelis Hakim menjatuhkanpenetapannya

PA.Negr.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Herlanda adalahsuami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada bulan Nopember 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan membina rumah tangga di Negara, Kabupaten Hulu SungaiSelatan selama kurang lebih tujuh hari, lalu Penggugat dan Tergugatpernah juga bertempat tinggal di Samarinda selama kurang lebih 4(empat) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat kembali tinggal diNegara

Bahwa saksi mengetahui sejak terjadinya puncak pertengkarantersebut, Penggugat pisah rumah dengan Tergugat dan tidakberkumpul lagi seperti layaknya pasangan suami isteri selama kuranglebih 6 (enam) bulan sampai Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Negara; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat bertempat tinggal diNegara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedangkan Tergugatbekerja di Samarinda dan terkadang pulang ke rumah bibinya diNegara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa saksi

Sebawi Kab.Sambas dan Saksi URAY HAMDIAH Als MAK LONG BintiYUSUP beralamat di Jalan Sinar Baru Tebas.Bahwa Anak Korban di bawa atau di berangkat bekerja diNegara Malaysia pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019sekira Jam 10.00 Wib di Jemput di Rumah Saksi diDsn.

Tanah Hitam Rt.011 Rw.004Desa Serumpun Kecamatan Salatiga KabupatenSambas.Bahwa yang menjadi Korban dari Tindak PidanaPerdagangan Orang adalah Anak Kandung Saksi yangbernama JULITA Binti Herman.Bahwa orang yang telah merekrut JULITA BintiHERMANatau menawarkan Bekerja di Negara Malaysiaadalah Saksi ASNAN BIN BUJANG BIN BUJANG bersamasama dengan Terdakwa HAMDIAH Als MAKDE BintiDAMPIN dan Orang yang membawa Anak Korban untukbekerja dinegara Malaysia adalah Terdakwa HAMDIAHAls MAKDE Binti DAMPIN Binti

Sambas, kedua orang tersebut adalahteman Saksi yang membawa Anak Korban JULITA untukbekerja dinegara Malaysia.Bahwa sebelumnya Anak Korban JULITA beserta ibunyaada bertanya kepada Saksi adakah lowonganPekerjaan, lalu.

Saksi menghubungi temannya yaitu SaksiURAY HAMDIAH Als MAK LONG) Binti YUSUPmemberitahukan ada calon yang mau dibawa bekerja dinegara malaysia melalui HP, lalu kemudian pada hari danHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN Sbstanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2019 Saksi URAYHAMDIAH Als MAKLONG menyuruh Terdakwa HAMDIAHAls MAKDE untuk menemui Saksi di rumah Saksi di DsnTanah Hitam , setelah itu barulan Saksi memanggil AnakKorban JULITA = untuk Saksi hubungkan dengan siPembawa yaitu

Tahah Hitam Rt.011 Rw.004Desa Serumpun Kecamatan Salatiga Kabupaten Sambasadalah Orang yang Saksi ajak dan bawa untuk Bekerja diNegara Malaysia.Bahwa Saksi kenal dengan Saksi ASNAN BIN BUJANGPekerjaan Tani ( Biasa mencarikan Karyawan ) Alamat Dsn.Tanah Hitam Desa Serumpun, yang merupakan teman Saksidan juga teman dari Saksi URAY HAMDIAH Als MAK LONGBinti YYSUP HAMDIAH yang mana pada saat itu mengajakatau merekrut Anak Korban JULITA Agar mau untuk ikutSaksi bersama Saksi URAY HAMDIAH Als MAK LONG

yang telah dijalaniAnak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Anak tersebut tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar celana dalam warna hijau tosca motif bungabunga,1 (satu) lembar BH warna biru motif bungabunga, 1 (satu) lembarcelana pendek warna hitam motif pulkadot kuning dan 1 (satu)lembar kaos pendek warna merah bertuliskan party, makadikembalikan pada Anak korban P 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Vega R dirampas untuk dinegara

yang telah dijalaniAnak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Anak tersebut tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: (satu) lembar celana dalam warna hijau tosca motif bungabunga, 1 (satu) lembar BH warna biru motif bungabunga, 1 (satu)lembar celana pendek warna hitam motif pulkadot kuning dan 1(satu) lembar kaos pendek warna merah bertuliskan party, makadikembalikan pada Anak korban Po 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Vega R dirampas untuk dinegara

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juni 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan nafkah lahir untukPenggugat sehingga pada tahun 2017 Penggugat bekerja sebagai TKI dinegara Singapura

mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juni 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan nafkah lahiruntuk Penggugat sehingga pada tahun 2017 Penggugat bekerja sebagai TKI dinegara

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak ipar dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, kemudian Penggugat pergi ke luar negeri diNegara

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, kemudian Penggugat pergi ke luar negeri diNegara

bertempat tinggal di RT.02 RW. 02 DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon dan kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi melihat setelah mereka menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama serumah di tempat kediaman orang tua Pemohon dan juga terakhir dirumahmilik bersama didesa Mojolampir yang kadang Pemohon merantau sebagai TKI diNegara

Dihadapan persidangan, saksi tersebut telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1997,dan saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohonll, Karena pada saat itu saksi sedang berada di Malaysia; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diNegara Bagian Selangor Malaysia; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka

Administrasi Peradilan Agama, tanggal 4 April2006, halaman 144, Majelis Hakim berpendapat Pengadilan Agama MuaraBungo memiliki kompetensi relatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah menegaskan Pengadilan Agama MuaraBungo berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo, selanjutnyaMajelis memandang perlu untuk menguraikan hukum mana yang akandipakai untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo, mengingat terdapatunsur asing (foreign element), dalam hal ini pernikahan dilangsungkan diNegara

Pemohon Il bernama Suardi, saksinikah 2 (dua) orang yang bernama Syafri dan Imal, terdapat maskawin dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il, yaitu berupa uang yang diabayartunai, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatusPerawan, diantara keduanya tidak terdapat hubungan nasab, semenda atausesusuan dan telah memenuhi syarat pernikahan serta tidak terdapatlarangan pernikahan, baik menurut hukum Islam atau peraturan perundangundangan, dan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan diNegara

Menetapkan mengubah biodata Pemohon dan Pemohon II yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorD.4/PW.01/136/12/X/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatantanggal 20 Oktober 1989 sebagai berikut :2.1 Biodata Pemohon tertulis Abdul Rahman bin Tuhalus, lahir diNegara, 21 tahun menjadi Abdurrahman bin Ahmad, lahir diNegara Hulu Sungai Selatan, 11 Maret 1965;2.2 Biodata Pemohon Il tertulis Lina binti Amat, lahir di Negara, 19tahun, menjadi Roslina