Penggugat pada poin 3 tidak jelas yang menyatakanbahwa kakek Para Penggugat (Amag Nasih) meninggal dunia sekitar tahun1965 karena Para Penggugat didalam gugatanya tidak menjelaskan istridari AMAQ NASIH sehingga meninggalkan anak yakni: INAQ MILATIH (+) telah meninggal dunia, akan tetapi Para Penggugattidak menguraikan dengan jelas kapan meninggalnya INAQ MILATIHSiapa Suaminya dan Siapasiapa ahli waris pengganti dari INAQMILATIH, dan dalam petitum tidak dimintakan dalam penetapan kapanmeninggal dunianya

, sehingga apa dasar Para Penggugat dikatakansebagai Ahli Waris Pengganti dari INAQ MILATIH; INAQ LIYEQ (+) telah meninggal dunia, akan tetapi Para Penggugattidak menguraikan dengan jelas kapan meninggalnya INAQ LIYEQ siapaSuaminya dan siapasiapa Ahli Waris Pengganti dari INAQ LIYEQ, danAMAQ MUHIR (+) juga telah meninggal dunia namun tidak dijelaskanHal. 29 Putusan No.0845 /Pdt.G/2018/PA.Sel.kapan meninggal dunianya siapa istrinya dan siapasiapa ahli warispenggantinya; INAQ RAT (+) juga telah meninggal

dunia, Para Penggugat tidakmenguraikan dengan jelas kapan meninggal dunianya, siapa suaminyadan siapasiapa Ahli Waris Penggantinya, dan dalam petitum tidakdimintakan dalam penetapan kapan meninggal dunianya, sehingga apadasar Para Penggugat dikatakan sebagai Ahli Waris Pengganti dariINAQ RAT;Bahwa berdasarkan Uraian tersebut diatas sudah jelas gugatan ParaPenggugat tidak memenuhi syarat formil dan tidak jelas sebuah gugatanWaris Mal Waris oleh karena itu maka gugatan Para Penggugat harusdinyatakan

, sehingga apa dasar Para Penggugat dikatakansebagai Ahli Waris Pengganti dari INAQ MILATIH; INAQ LIYEQ (+) telah meninggal dunia, akan tetapi Para Penggugattidak menguraikan dengan jelas kapan meninggalnya INAQ LIYEQ siapaSuaminya dan siapasiapa Ahli Waris Pengganti dari INAQ LIYEQ, danAMAQ MUHIR (+) juga telah meninggal dunia namun tidak dijelaskankapan meninggal dunianya siapa istrinya dan siapasiapa ahli warispenggantinya; INAQ RAT (+) juga telah meninggal dunia, Para Penggugat tidakmenguraikan

dengan jelas kapan meninggal dunianya, siapa suaminyadan siapasiapa Ahli Waris Penggantinya, dan dalam petitum tidakdimintakan dalam penetapan kapan meninggal dunianya, sehingga apadasar Para Penggugat dikatakan sebagai Ahli Waris Pengganti dariINAQ RAT;Bahwa berdasarkan Uraian tersebut diatas sudah jelas gugatan ParaPenggugat tidak memenuhi syarat formil dan tidak jelas sebuah gugatanWaris Mal Waris oleh karena itu maka gugatan Para Penggugat harusdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (Niet

Bahwa dengan meninggal dunianya Munandar alias Kandar bin Kandim,yang meninggal dunia pada tanggal 17 September 1984, meninggalkan ahliwaris yaitu :4.1. Riyati binti Damin, selaku istri / jandanya.4.2. Mochamad Asnan bin Munandar alias Kandar, selaku anak kandunglakilaki..

Bahwa, dengan meninggal dunianya Riyati binti Damin, yang meninggaldunia pada tanggal 10 Mei 1985 meninggalkan ahli waris yaitu :7.1.

Bahwasanya, Tergugat sibuk dengan dunianya sendiri, egois danmelupakan tanggung jawabnya sebagai kepala keluarga. Seperti;Tergugat selalu bermain game di rumah hingga lupa waktu;oe Bahwasanya, Tergugat tidak bisa membimbing Penggugat dananak bersama dalam membina kehidupan rumah tangga, Tergugatbahkan jauh dari agama dan seringkali melupakan ibadahnya;4.

atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan sejaktahun 2014 Tergugat berhenti dari pekerjaannya dan semenjak saat ituTergugat malas untuk bekerja, sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat sibuk dengan dunianya

Bahwa dengan meninggal dunianya ORTU PEWARIS, yang meninggaldunia pada tanggal 12 November 2004, meninggalkan ahli waris yaitu :4.1. ORTU PEWARIS, selaku istri / jandanya.4.2. PEMOHON I, selaku anak kandung perempuan.4.3. PEMOHON II, selaku anak kandung lakilaki.4.4. PEMOHON III, selaku anak kandung lakilaki.4.5. PEMOHON IV, selaku anak kandung perempuan.Him. 2 dari 11 Pen. No. 2266/Pdt.P/2020/PA.Sby.

Bahwa, dengan meninggal dunianya ORTU PEWARIS, yang meninggaldunia pada tanggal 18 Mei 2017, meninggalkan ahli waris yaitu :7.1. PEMOHON I, selaku anak kandung perempuan.7.2. PEMOHON II, selaku anak kandung lakilaki.7.3. PEMOHON III, selaku anak kandung lakilaki.7.4.

Bahwa dengan meninggal dunianya bin , yang meninggal dunia padatanggal 29 Mei 1990, meninggalkan ahli waris yaitu :4.1. binti , selaku istri / jandanya.4.2. binti , selaku anak kandung perempuan.4.3. bin , selaku anak kandung lakilaki.4.4. binti , selaku anak kandung perempuan.4.5. binti , selaku anak kandung perempuan.4.6. binti , selaku anak kandung perempuan.4.7. binti , selaku anak kandung perempuan..

Bahwa, dengan meninggal dunianya binti , yang meninggal dunia padatanggal 20 Januari 2017 meninggalkan ahli waris yaitu :7.1. binti , selaku anak kandung perempuan.7.2. bin , selaku anak kandung lakilaki.7.3. binti , selaku anak kandung perempuan.7.4. binti , selaku anak kandung perempuan.7.5. binti , selaku anak kandung perempuan.7.6. binti , selaku anak kandung perempuan.Bahwa, dengan meninggalnya almarhum bin dan almarhumah binti , ParaPemohon selaku ahli waris dari almarhum bin dan almarhumahbinti

Bahwa dengan meninggal dunianya AYAH bin AYAH PEWARIS, yangmeninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 1983, meninggalkan ahli warisyaitu :4.1. IBU PEWARIS binti AYAH, selaku istri / jandanya;4.2. PEMOHON, selaku anak kandung lakilaki;.

Bahwa, dengan meninggal dunianya IBU PEWARIS binti AYAH, yangmeninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2008 meninggalkan ahli warisyaitu :7.1. PEMOHON, selaku anak kandung lakilaki;Bahwa, dengan meninggalnya almarhum AYAH bin AYAH PEWARIS danalmarhumah IBU PEWARIS binti AYAH, Pemohon selaku ahli waris darialmarhum AYAH bin AYAH PEWARIS dan almarhumah IBU PEWARIS bintiAYAH, memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum AYAHHal. 2 dari 11 Pen.

(Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Bahwa, adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah: Bahwa, Tergugat cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli kepadaPenggugat, Penggugat tidak diorangkan, keberadaan Penggugatseolah tidak pernah ada, Tergugat seolah punya dunianya sendin,entah mengapa Tergugat bersikap demikian kepada Penggugat; Bahwa, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepada Penggu gatsejak 6 bulan lalu; Bahwa

, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenangmemeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak kirakira 6 bulan yang lalu, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cuek, acuh tak acuh dan tidakpeduli kepada Penggugat, Penggugat tidak diorangkan, keberadaanPenggugatseolah tidak pernah ada, Tergugat seolah punya dunianya

nikahnyaadalah saksi sendiri karena ayah kandung Pemohon II pada saat itu tidakmenyetujui, kemudian saksi meminta izin kepada ayah ayah kandungPemohon II tersebut untuk menjadi wali nikahnya dan ia menyatakan terserahkalau mau menikahkan, maskawin berupa seperangkat alat salat tunai, dandisaksikan dua orang saksi nikah yaitu Bapak SAKSI NIKAH I dan BapakSAKSI NIKAH JU, dan ada ijab kabulnya secara Islam ; Bahwa benar setelah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II berjalan 2tahun sampai meninggal dunianya

kandungPemohon II pada saat itu tidak menyetujui, kemudian Bapak ADIKKANDUNG PEMOHON II tersebut meminta izin kepada ayah ayahkandungnya untuk menikahnya dan menjadi wali dari Pemohon II dan ayahkandungnya secara inplisit memberikan izin, maskawin berupa seperangkatalat salat tunai, dan disaksikan dua orang saksi nikah yaitu Bapak SAKSINIKAH I dan Bapak SAKSI NIKAH II, dan ada ijab kabulnya secara Islam ; Bahwa benar setelah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II berjalan 2tahun sampai meninggal dunianya

Nuh, tempat dan tanggal lahir: Kuala Terusan, 18 Agustus 1964,umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, tempat kediaman di, Kabupaten Pelalawan, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon sudah memiliki istri yang bernama Pewaris Bahwa Pewarissudah meninggal dunia sekitar setahun yang lalukarena sakit komplikasi; Bahwa sampai dengan meninggal dunianya almarhumahKhasyiyah tetap beragama

tanggal lahir: Kuala Terusan, 04 Mei 1958, umur 62tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Bangunan, tempatkediaman di, Kabupaten Pelalawan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon sudah memiliki istri yang bernama Pewaris Bahwa Pewarissudah meninggal dunia sekitar setahun yang lalukarena sakit komplikasi;Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Pkc Bahwa sampai dengan meninggal dunianya

Tergugat seralu sibuk dengan dunianya sendiri sehingga jarang pulangkerumah.

Tidak ada komunikasi antara penggugat dan Tergugal6' Bahwa Tergugat yang selalu sibuk dengan dunianya sendiri, membuat Tergugattidak pulang ke rumah, akibatnya tidak pernah lagi memberikan perhatian dankasih sayang kepada keluarga dengan kata lain Tergugat lupa kalau mempunyaikeluarga, sehingga tidak ada lagi komunikasi dengan penggugat dan anaknya,dan puncaknya pada bulan September 2011,Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan sejak itu Tergugat.saat itu Tergugat apabila pergi denganteman temannya

NANGCIK;22.Bahwa dengan meninggal dunianya almarhum 4H. M. RUSLIKURNIAWAN bin H. NANGCIK maka ahli warisnya yaitu 2 (dua) orang,terdiri dari :6.1. SHERLY AGUSTINI binti KURNIA (istri );6.2. ELSYA SYAHIRA binti H.M. RUSLI KURNIAWAN(anak kandung);Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.PLG3. Bahwa selain dari para ahli waris almarhum H. M. RUSLIKURNIAWAN bin H. NANGCIK yang disebutkan dalampermohonan ini tidak ada lagi ahli warisnya yang sahdari H. M. RUSLI KURNIAWAN bin H.

Bahwa dengan meninggal dunianya ORTU PEWARIS, yang meninggaldunia pada tanggal 12 November 2004, meninggalkan ahli waris yaitu :4.1. ORTU PEWARIS, selaku istri / jandanya.4.2. PEMOHON I, selaku anak kandung perempuan.4.3. PEMOHON II, selaku anak kandung lakilaki.4.4. PEMOHON III, selaku anak kandung lakilaki.4.5. PEMOHON IV, selaku anak kandung perempuan.Him. 2 dari 11 Pen. No. 2266/Pdt.P/2020/PA.Sby.

Bahwa, dengan meninggal dunianya ORTU PEWARIS, yang meninggaldunia pada tanggal 18 Mei 2017, meninggalkan ahli waris yaitu :7.1. PEMOHON I, selaku anak kandung perempuan.7.2. PEMOHON II, selaku anak kandung lakilaki.7.3. PEMOHON III, selaku anak kandung lakilaki.7.4.

maka alat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga, oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3 telah menerangkan tentangPara Pemohon adalah warga Kabupaten Tanjung Jabung Barat, bukti P.4menerangkan hubungan Paunari dan Arfiah adalah sebagai suami istri, buktiP.5,P.6 dan P.7 menerangkan tentang hubungan darah antara Pemohon,Pemohon II dan Pemohon III dengan Paunari dan Arfiah, bukti P.8 dan P.9menerangkan tentang telah meninggal dunianya

Kompilasi Hukum Islammenegaskan: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunianyapewaris mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadiahli waris;Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa persyaratanuntuk dapat disebut sebagai ahli waris adalah bahwa seseorang harusmempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris padasaat meninggal dunianya

Murniati binti Muhammad) memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warissehubungan meninggal dunianya seorang lakilaki bernama Drs. H.Abujahja Muhammad bin Muhammad;Hal. 5 dari 18 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2021/PA.Br Bahwa Drs. H. Abujahja Muhammad bin Muhammad telah meninggaldunia pada tanggal 23 januari 2021 di Barru karena sakit; Bahwa Drs. H.

Abujahja Muhammad binMuhammad di Bank Sulselbar Cabang Barru dan untuk kepentinganlainnya;Bahwa saksi kedua (Tamrin bin Husaien) tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warissehubungan meninggal dunianya ayah kandung Pemohon, yaitu Drs. H.Abujahja Muhammad bin Muhammad; Bahwa Drs. H.

AbujahjaMuhammad bin Muhammad dari jalur lurus ke atas, dari jalur lurus ke bawahselain anak kandung lakilaki dan anak kandung perempuan serta seluruhkerabat dari jalur menyimpang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukumtersebut, maka dengan mengacu pada keberlakuan azas ij/bari dalam hukumkewarisan Islam, harus dinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai abhliwaris pada saat meninggal dunianya pewaris Drs. H.

Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa perkara ini dalam obyek dan subyek yang sama, telah beberapakali dituntut oleh Penggugat dan telah diputus para penegak hukum yangselalu berpedoman dan berdasar kepada Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.e Mengapa Tergugat kemukakan ini semua, jawabannya karenaPenggugat mempunyai sifat keserakahan, paling tidakPenggugat terlalu mengikuti hawa nafsu dunianya

No. 729 K/Pdt/2013mati, sehingga dengan cara ditempuh demi untuk memenuhituntutan nafsu dunianya tersebut;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto dalamperkara pidana No. 01/Pid.C/2011/PN jo tanggal 6 Januari 2011, tentangpenyerobotan Penggugat terhadap obyek sengketa sekarang, yang amarputusannya berbunyi:MENGADILI1. Menyatakan terdakwa PAGASING Dg NUHUNGBin MANuI terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memasukitanah orang lain tanpa izin yang berhak;2.

karena tuntutanPenggugat penuh rekayasa karena pada dasarnya semua itu dilakukankarena pengaruh nafsu dunianya, sehingga tidak melihat bahwa obyeksengketa bukan haknya, sebagai turunan Maddolangan.

Arjoirono semasa hidupnya sampai meninggal dunianya tidakpernah sama sekali menderita sakit ingatan dan/atau tidak pernah sama sekalimengobralkan terhadap harta kekayaannya, oleh karenanya tidaklah diperlukansuatu Pengampuan (curatele);Bahwa atas dasar Surat Pernyataan Pengampuan tertanggal 21Februari 1994 tersebut Kasikem alias Ny. Marto Wiyarjo almarhumah akanmenjual sebagian tanah dan/atau menjual sebagian tanah pekarangan besertabangunan yang berada dan berdiri di atasnya seluas 300 M?

Arjoirono masih hidup sebagaimana adalah batal demihukum (neitig) dan/atau setidaktidaknya dinyatakan batal serta tidakmempunyai kekuatan hukum apapun, lagi pula Surat Kuasa Untuk Menjual atassebagian tanah pekarangan dan bangunan tersebut gugur demi hukum denganmeninggal dunianya Kasikem alias Ny. Marto Wiyarjo, dan ternyata dalam AktaNo. 6 disebutkan, atas sebagian tanah pekarangan dan bangunan sebagaiobyek perikatan seluas : 300 WM?

No. 1795 K/Pdt/2011Penggugat atas sebagian tanah pekarangan dan bangunan sengketa tersebutjuga batal demi hukum (neitig) setidaktidaknya dinyatakan batal serta tidakmempunyai kekuatan hukum apapun;Bahwa oleh karenanya penguasaan Tergugat dan Il atas sebagiantanah pekarangan dan bangunan sengketa sebagaimana tersebut poin 11terhitung sejak meninggal dunianya ibu para Penggugat yakni Kasikem alias Ny.Marto Wiyarjo yakni tahun 2007 adalah tanpa alas hak yang sah danmerupakan perbuatan melawan hukum,

Akta No. 6, tanggal 01 Maret 1994, makaTergugat Il dihukum pula untuk tunduk dan taat serta membantu pelaksanaandalam putusan perkara ini;Bahwa berhubung penguasaan Tergugat dan Il atas sebagian tanahpekarangan dan bangunan sengketa sebagaimana tersebut diatas adalahperbuatan melawan hukum, maka para Penggugat dirugikan berupa uang sewajika sebagian tanah pekarangan dan bangunan tersebut disewakan kepadaorang lain yang seharusnya dapat dinikmati terhitung sejak tahun 2007(terhitung sejak meninggal dunianya

Sejak Termohon merasa kurang atas nafkah tersebutTermohon mulai berpaling perasaan yakni menjadi kurangperhatian kepada Pemohon dan parahnya Termohon asikdengan dunianya sendiri dengan seringnya Termohontelpontelponan, Pemohon akhirnya menaruh curiga denganperubahan sikap Termohon itu, namun meski telah didesakdengan siapa ia berhubungan, Termohon tidak mau berterusterang sehingga Pemohon hilang kesabaran dan menyuruhTermohon pulang kerumah orang tuanya;4.

Advokat & Konsultan Hukum,beralamat Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Juni 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dalam register dengan Nomor 197/Pdt.P/2017/PA.Tgrmengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa sehubungan dengan meninggal dunianya pewaris yangbernama AYAH

selatan atauMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini menetapkan sebagai berikut :1.ZeMengabulkan permohonan pemohon;.Menetapkan Almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON telah meninggal duniapada tanggal 29 Mei 2014 ;Menetapkan Ahli waris dari Almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON ;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitdengan telah meninggal dunianya

Disamping itu akan timbulpermasalahan yang tidak akan tuntas, sehingga Majelis berpendapat bahwagugatan Penggugat tanggal 02 Maret 2015 mengandung cacat formil yaitu erorin persona dalam kategori plurium litis consortium atau kurang pihak;Menimbang, bahwa hal mendasar dari kewarisan adalah harus jelasnyakapan pewaris meninggal dunia, dan apabila ada ahli waris yang meninggaldunia harus jelas juga kapan waktu meninggal dunianya, hal demikian sangatpenting untuk mengetahui apakah ahli waris yang disebutkan

Rasminah binti San Kartakkepada Penggugat dan kepada ahli waris lainnya yang menurut Penggugatberhak juga atas harta warisan Pewaris, dan juga menjelaskan ada orangorangyang sudah meninggal dunia, sehingga warisannya turun kepada keturunannya,namun Penggugat tidak menjelaskan secara lengkap seluruh tanggal, bulandan tahun orangorang yang meninggal dunia dalam silsilah waris yangPenggugat dalilkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam positanya tidakmenjelaskan dengan detail waktu meninggal dunianya