Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilanyang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahmenghadap ke persidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Termohon tidakmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiWakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetapmemberikan nasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali

Ira Efendi seorangpedagang barang elektonik ;Namun oleh karena terdakwa berharap keuntungan yang lebih besar darimembeli barangbarang tersebut diatas, sehingga terdakwa tidak lagimemperdulikan asal muasal barang yang dibelinya, dimana seharusnyaterdakwa patut menduga atau mengira bahwa barang yang ditawarkankepadanya adalah barang yang berasal dari kejahatan ;FaktanyaTab merk Advan 8 inc dan Black Bery Amstrong milik saksi RetnoSari Rezeki, Laptop merk Toshiba warna coklat milik saksi Yuniarti Abiwa

tenggangsebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 jo Unundang Nomor 9 Tahun 2004.2 222 ne ns en essen Duduk Perkara:1Bahwa PENGGUGAT merupakan sebuah Perusahaan yang bergerak di bidang Jasa danKonstruksi;Bahwa Penggugat telah mendaftarkan diri menjadi salah satu peserta yang mengikutilelang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah pada Paket Pekerjaan Rehabilitasi danPengamanan Alur Sungai Batang Malandu Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman,sumber dana APBD Tahun 2012 secara elektonik

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MARSELINUS YULIUS MORUK Alias LYMOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya Informasi Elektonik yang memiliki muatan pengancaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARSELINUS YULIUS MORUK Alias LYMOR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tahun lahir Pemohon sebagaimana tercantum didalamKartu Keluarga (KK) No. 3604090210170002 atas nama kepala keluarga SISKA OKTAVIANI yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang pada tanggal14Februari 2019dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Elektonik Nomor 36040146108800157 atas

Menyatakan Terdakwa Maya Komala Sari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak membuat dapat diaksesnya Informasi Elektonik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian, sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum; 2.

No.1290/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Bahwa benar pada saat pergantian pengurus dari H.Endang Supenokepengurus yang baru, H.Endang Supeno menyerahkan uang sebanyakRp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah), sebagai penggantiuang yang telah terpakai dan ada tanda terimanya;Bahwa yang saksi tahu awalnya dilakukan audit karena anggota padakomplen mau meminjam uang tapi tidak dikabulkan karena tidak adadana;Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

cara potong gaji;e Bahwa yang saksi tahu selama ini tidak ada rapat anggota akan tetapiSHU ada dibagikan setiap tahunnya dan berapa besarnya saksi tidaktahu, karena setiap anggota berbeda;e Bahwa saksi sebagai anggota koperasi tidak ada merasa dirugikan olehTerdakwa;e Bahwa yang saksi tahu awalnya dilakukan audit karena anggota padakomplen mau meminjam uang tapi tidak dikabulkan karena tidak adadana;e Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

setiap anggota berbeda;e Bahwa benar pada saat pergantian pengurus dari H.Endang Supenokepengurus yang baru, H.Endang Supeno menyerahkan uangsebanyak Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah), sebagaipengganti uang yang telah terpakai dan ada tanda terimanya;e Bahwa yang saksi tahu awalnya dilakukan audit karena anggota padakomplen mau meminjam uang tapi tidak dikabulkan karena tidak adadana;e Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

disetujui oleh Ketua akan dibayarkan oleh penjagatoko dan setiap pemerimaan uang pinjaman dibuat tanda terima uangoleh sipeminjam;e Bahwa anggota yang meminjam uang atau membeli barang denganjalan kredit dibayar dengan cara potong gaji;e Bahwa yang saksi tahu selama ini tidak ada rapat anggota akan tetapiSHU ada dibagikan setiap tahunnya dan berapa besarnya saksi tidaktahu, karena setiap anggota berbeda;e Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

PN.Jkt.Tim.Bahwa yang saksi tahu selama ini prosedur peminjaman uang adalahdengan mengisi formulir pinjaman yang diserahkan kepada penjagatoko (Yuli Fitria Sandi), dan setelah disetujui oleh Ketua akandibayarkan oleh penjaga toko dan setiap pemerimaan uang pinjamandibuat tanda terima uang oleh sipeminjam;Bahwa anggota yang meminjam uang atau membeli barang denganjalan kredit dibayar dengan cara potong gaji;Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

Kuasa HukumnyaHalaman 4 Putusan No.184/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMtelah mengajukan permohonan banding secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor9/G/2021/PTUNMDN tanggal 27 Juli 2021 dan telah diberitahnukan secaraelektronik kepada pihak Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Bandingnyatertanggal 23 Agustus 2021 secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan dan telah diserahkan secara elektonik

PA.Sgu yne Alb 14ANDES reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan, atas perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :MORKAN BIN BAA, tempat dan tanggal lahir, Nanga Biang, 16 Juni 1963,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Nanga Biang, RT. 001, RW. 001,Desa Nanga Biang, Kecamatan Kapuas, KabupatenSanggau, dalam beracara elektonik

beralamat di Email :ramadantidanti225@gmail.com, sebagai Pemohon I;IDA BINTI SAWAL, tempat dan tanggal lahir, Sungai Kosak, 8 Januari1969, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Nanga Biang, RT. 001, RW. 001, DesaNanga Biang, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,dalam beracara elektonik beralamat di Emailramadantidanti225@gmail.com, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Semua surat yang berkaitan dengan

2021 diberitahukan kepada para pihak secaraelektronik melalui system Informasi Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal19 Juli 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 29/Pdt.G/2021/PN.Kdi , tanggal 2 Agustus 2021, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari , menerangkan bahwa penggugattelah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 29/Pdt.G/ 2020/PN Kdi, tanggal 19 Juli 2021 tersebut di atas, danpernyataan banding tersebut secara elektonik

melalui system InformasiPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 19 Juli 2021 , telah diberitahukankepada para Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, KuasaPembanding semula penggugat telah mengajukan Memori Banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari secara elektronik melalui systeminformasi Pengadilan Negeri Kendari pada tertanggal 11 Agustus 2021, danMemori Banding tersebut telah disampaikan kepada para Terbanding semulaPara Tergugat secara elektonik melalui system informasi

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektonik atas nama YOEDI ARIEBOWO dan SELLY RATNA DEWI, sesuai dengan aslinya, bukti P 1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 0830/117/IX/2017 antara YOEDI ARIEBOWO dengan SELLY RATNA DEWI, sesuai dengan aslinya, bukti P 2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3171LU131020180009 atasnama MALIK ZAVIER ALFARIQ, sesuai dengan aslinya, bukti P 3 ;4.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung No.14/Pdt.G/2020/PN.TjgHal 8 dari 26 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT BJMtanggal 22 Desember 2020 dibacakan melalui elektonik (eCourt) padahari Selasa, tanggal 22 Desember 2020;Bahwa sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdiunggah (upload) oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung, PemohonBanding (H.

Bahdar Johan Bin Awang) melakukanpembayaran panjar biaya untuk perkara banding sebagaimana SuratKeterangan Untuk Membayar (SKUM) untuk mengajukan permohonanbanding dibayarkan pada hari Kamis, tanggal 7 Januari 2021 melalu ePayment (pembayaran elektonik);Bahwa Pemohon Banding (H.

Bahdar Johan Bin Awang) mengunggah(upload) memori banding atas permohonan bandingnya pada hariJumat, 8 Januari 20201 melalui elektonik (eCourt).Bahwasebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) dan (2) UU No.20 tahun1947 tentang Peraturan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura jo.Pasal 46 UU No.14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, tenggangwaktu pernyataan mengajukan banding adalah 14 (empat belas) harisejak putusan dibacakan bila para pihak hadir atau 14 (empat belas)hari pemberitahuan putusan apabila

PA.Sgu aA, 4Pm LY eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan, atas perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :SUTRISNO BIN KAMIDI, tempat dan tanggal lahir, Purworejo, 7 Mei 1962,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Engkersik, RT. 031, RW. 015,Desa Engkersik, Kecamatan Sekadau Hilir, KabupatenSekadau, dalam beracara elektonik

beralamat di Email :alutvi79@gmail.com, sebagai Pemohon I;SOWIYATUN BIN MAWARDI, tempat dan tanggal lahir, Purworejo, 8 April1972, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Engkersik, RT. 031, RW.015, Desa Engkersik, Kecamatan Sekadau Hilir, KabupatenSekadau, dalam beracara elektonik beralamat di Email :alutvi79@gmail.com, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Topik Hidayat Alias Topik Bin Hasan Abdullah tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengakses sistem elektronik dengan cara apa pun dengan menerobos sistem pengamanan dan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektonik yang memiliki muatan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

bagian dari komunikasi yangdisalurkan melalui jaringan komunikasi yang membuat dapat diaksesnyainformasi dan/atau dokumen elektronik;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Msb.Bahwa setiap orang yang dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronika dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik; Bahwa salah satu bentuk dari tindakan yang mengakses komputer/atausistem elektonik

Menyatakan terdakwa Topik Hidayat Alias Topik Bin HasanAbdullah tersebut di atas terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawanhukum mengakses sistem elektronik dengan cara apa pun denganmenerobos sistem pengamanan dan tindak pidana dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan informasi elektonik yang memiliki muatanpencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan kumulatif PenuntutUmum;2.

Rais Arahman GangAbdul Karim RT.003.RW.03 Kelurahan Sungai Jawi Kecamatan Pontianak Kota KotaPontianak, dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia anak Pemohon, umur 17 (tujuh belas) tahun 2(dua) bulan 17 (tujuh belas ) hari; Bahwa ia ingin menikah dengan seorang perempuan bernama DELLA;Bahwa ia dengan DELLA sudah bergaul sangat akrab; Bahwa ia saat ini bekerja di toko elektonik, dengan penghasilan Rp.1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan; Bahwa

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk

Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilanyang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap ke persidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidakmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiWakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusan judexfacti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judex facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikaninformasi elektonik

melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor 35/G/2021/PTUN.MDN tanggal 14 Oktober 2021 dan telahdiberitahukan secara elektronik kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut ParaTergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnyatertanggal 10 November 2021 secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan dan telah diserahkan secara elektonik