Sedangkan dalam hal ini Tergugat menolak di PHK oleh Penggugatdengan alasan efisiensi, tidak pula di PHK karena melakukan kesalahan, melainkanTergugat sepakat untuk tidak melanjutkan hubungan kerja dengan Penggugat Olehkarena itu Tergugat menuntut bukan dalam bentuk pemberian uang pesangon tetapiuang kompensasi, berupa pembayaran seluruh gajih Tergugat dengan perhitunganapabila Tergugat tetap bekerja kepada Penggugat sampai usia pensiun, dan uangsegala bentuk bonus yang seharusnya Tergugat terima

/upah adalah sebesar Rp24.051.000, (dua puluh empat juta limapuluh satu ribu rupiah); (T 13, Slip Gajih);8 Bahwa dengan demikian dana kompensasi yang harus dibayarkan olehPenggugat terhadap Tergugat adalah sebesar Rp24.051.000, X 72 =Rp1.731.672.000, (satu milyar tujuh ratus tiga puluh satu juta enam ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);9 Bahwa sedangkan uang bonus yang seharusnya Tergugat terima dan sampaisekarang masih ditahan oleh Penggugat adalah: Bonus akhir tahun sebesar (satu) bulan gajih = Rp24.051.000

, (dua puluhempat juta lima puluh satu ribu rupiah); Bonus profit sharing 55% dari total pembagian hasil yang akan dibayarkanpada bulan Des. 2013 yang sampai sekarang masih ditahan, yaitu sebesarRp17.719.641, (tujuh belas juta tujuh ratus sembilan belas ribu enam ratusempat puluh satu rupiah);10 Bahwa dengan demikian melalui persidangan ini, mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang menangani perkara a quo berkenan memerintahkankepada Penggugat untuk membayar semua gajih Tergugat sampai pensiunselama

Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar uang Kompensasi kepadaTergugat total sebesar Rp1,818.674.845, (satu milyar delapan ratus delapan belasjuta enam ratus tujuh puluh empat ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah),dengan rincian;a uang kompensasi sebagai pengganti gajih/upah sampaipensiun sebesar 24.051.000, X 72 bulan = sebesarRp1.731.672.000, (satu milyar tujuh ratus tiga puluh satujuta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);b uang kompensasi kepada Tergugat berupa sisa angsuranmobil

satu tahun sebesar Rp45.231.204, (empat puluhHal. 19 dari 50 hal.Put.Nomor 566 K/Pdt.SusPHI/2014lima juta dua ratus tiga puluh satu ribu dua ratus empatrupiah);uang kompensasi kepada Tergugat berupa uang bonusakhir tahun yang masih ditahan oleh Penggugat sebesarsatu bulan gajih = 24.051.000, (dua puluh empat juta limapuluh satu ribu rupiah);uang kompensasi kepada Tergugat berupa uang bonusprofit sharing yang masih ditahan oleh Penggugat sebesarRp17.719.641, (tujuh belas juta tujuh ratus sembilan

Central Santosa Finance membayar upah/gajih dan hakhak lain nya selama dalam proses PHK kepada Sdr(i) Ria Noviantysampai adanya Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial sesuaidengan undangundang Nomor 13 Tahun 2003 pasal 155;9. Bahwa Penggugatmenerima Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015 yangdi terbitkan Dinas Tenaga Kerja Kota Samarinda dan menunggu Jawabandari Tergugat;10. Bahwa Tergugat menolak Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015 denganmelayangkan surat No: 03/CSF/HO/HRIR/X1/2015;11.

Tenaga KerjaKota Samarinda Sebesar Rp. 11.176.000, (sebelas juta seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Uang Pesangon 2 bulan upah x Rp. 2.200.000.x 2 =Rp.8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) Uang penggantian pengobatan dan perumahan 15% x Rp.8.800.000 = Rp. 1.320.000, ( satu juta tiga ratus dua puluh riburupiah ) Cuti tahun 2014 = 12/25 x Rp. 2.200.000, = Rp. 1.056.000 (Satujuta lima puluh enam ribu rupiah)Dan Menghukum Tergugat untuk membayarkan upah/gajih

Menghukum Tergugat membayarkan upah/gajih dari bulan Oktober 2015sampai bulan Februari 2016 sebesar 4 x Rp.2.200.000 = Rp. 8.800.000(delapan juta delapan ratus ribu rupian)6.

Agar Tergugat membayar upahh/gajih dan hakhak lain nyaselama dalam proses PHK kepada Penggugat sampai adanyaPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial sesuai denganundangundang Nomor 13 Tahun 2003 pasal 155;Bahwa Penggugatmenerima Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015.Bahwa Tergugat menolak Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015 denganmelayangkan surat No: 03/CSF/HO/HRIR/X1/2015.Maka dalam hal ini sudah sepantasnya Majelis Hakim yang Terhormatuntuk menghukum Tergugat membayarkan pesangon yang menjadi

Cuti tahun 2014 = 12/25 x Rp. 2.200.000, = Rp. 1.056.000,(Satu juta lima puluh enam ribu rupiah)Dan Menghukum Tergugat untuk membayarkan upah/gajih dari bulanOktober 2015 hingga bulan Februari 2016 sebesar Rp.2.200.000 x (4)bulan = Rp.8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan hakhak lain nya selama proses Pemutusan Hubungan Kerja sampai adanyaPutusan Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyangkal dalildalil gugatan Penggugat yang pada

MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) lembar STNK Asli mobil kijang inova Nopol : B 1061 NFY, warna silvermethalik, Noka : MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) buah kunci kontak mobil kijang inova Nopol : B 1061 NFY.Dikembalikan kepada terdakwa.e Uang tunai sebesar Rp. 4.670.000,(empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.e 16 Kg daging yang diduga daging babi. 1 (satu) karung gilingan bakso dengan campuran 7 kg dagingyang diduga daging babi, 1 /2 kg gajih

terdakwaPURWATININGSIH, karena selain Saksi yang membeli banyakorang lain juga yang membeli daging kepada terdakwaPURWATININGSIHBahwa benar Saksi tidak mengetahui perbedaan antara daging sapidengan daging babiBahwa benarSaksi membeli daging dari TerdakwaPURWATINGSIH sebanyak 7 kg dengan harga per kg adalahRP.40.000 sehingga total Saksi membeli daging adalah sebesarRP.280.000Bahwa benar Saat ini untuk daging sebanyak 7 kg yang Saksi beli dari TerdakwaPURWATININGSIH sudah digiling dengan campuran gajih

Nopol : B 1061 NFY, warna silver methalik,Noka : MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) lembar STNK Asli mobil kijang inova Nopol : B 1061 NFY, warna silvermethalik, Noka : MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602. 1 (satu) buah kunci kontak mobil kijang inova Nopol : B 1061 NFY.e Uang tunai sebesar Rp. 4.670.000,(empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).e 16 Kg daging yang diduga daging babi.19e 1 (satu) karung gilingan bakso dengan campuran 7 kgdaging yang diduga daging babi, % kg gajih

methalik, Noka:MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) lembar STNK Asli mobil kijang Inova Nopol: B.1061 NFY, warna silvermethalik, Noka: MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) buah kunci kontak mobil kijang Inova Nopol: B.1061 NFY.Dikembalikan kepada terdakwa.e Uang tunai sebesar Rp.4.670.000 (empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.e 16 Kg daging yang diduga daging babi.e 1 (satu) karung gilingan bakso dengan campuran 7 kg yang diduga daging babi, 1Y Kg gajih

Foto Copy dari scan Slip Gajih Direktur bulan September 2016 atas namaYOK SAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1B ;. Foto Copy dari scan slip Gajih bulan Oktober 2016 atas nama YOK SAGITA,selanjutnya diberi tanda bukti P 1C ;. Foto Copy dari scan Slip Gajih Direktur bulan November 2016 atas nama YOKSAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1D ;. Foto Copy sesuai aslinya bukti potong Pajak Penghasilan tertanggal 20Februari 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P 1E ;.

EddijantoHarlijanto, Saksi menerangkan pernah ketemu di perusahaan dalam acarapembukaan awal peresmian di Delta Mas saat kegiatan show komisioning ty outmesin baru ;Bahwa saksi mengetahui pembayaran gaji dilakukan melalui transfer bank BCA.Bahwa saksi mengetahuiyang membayar gajih adalah lou Carolina; Bahwa sepengetahuan saksi Bpk.

Eddy Harlijanto itu menjabatsebagai Presiden Komisarisdan Pemilik PT FrinaLestari Nusantara yang juga ayahnyadari lbu Fransisca ; Bahwasaksimengenalidan membenarkanbuktiP1, buktP 1B, bukti P 1C, dan buktiP1D; Bahwasaksi mengetahui ada gajih Penggugat yang di transfer kepada Istrinya ; Bahwa sepengetahuan saksi Pengangkatan Penggugat sebagai Direktur tidak melaluiRUPS (Rapat Umum Pemegang Saham) karena nama Penggugat tidak ada dalamAkta Pendirian ; Bahwasepengetahuan saksi saat ini tidak ada jabatan

Penggugat (SIT SUTIRMAH)Upah/gajih Bulan Juli 2008 sampai dengan September 2009Rp. 988.040, X 11 bulan = Rp. 10.868.440,Terbilang (Sepuluh juta delapan ratus enam puluh delapan ribu empatratus empat puluh rupiah);2.

Penggugat (HABIBAH SULAIMAN)Upah/gajih Bulan Juli 2008 sampai dengan September 2009Rp. 1.002.940, X 11 bulan = Rp. 11.032.340.Terbilang (sebelas juta tiga puluh dua ribu tiga ratus empat puluhrupiah);Bahwa sesuai Pasal 96 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 ParaPenggugat meminta agar Majelis Hakim untuk dapat memutus Putusan Selayaitu memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kepada ParaHal 3 dari 8 Hal. Put.

menjadi korban Siti ; Bahwa yang melakukan persetubuhan dengan siti adalah Catur ; Bahwa benar saksi kenal karena Siti teman saksi dan saya kenal dengan catur karenadikenalkan oleh pacar saksi Indra ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2011 dirumah Indra ;Bahwa saksi tidak mengetahui langsung tetapi saksi melihat dia masuk kamar dantidur didalamnya ;Bahwa saksi berangkat ke Blitarberdua dengan SitiBahwa saksi berangkat ke Blitar tidak minta ijin ;Bahwa saksi setelah sampai di Stasiun Poh Gajih

;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan dipersidangansebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal dan dikenalkan oleh pacarnya Indra yangbernama Airin ;Bahwa terdakwa kenal pada bulan April 2011 dan sebelumnya sudah sms dan mainface book ;Bahwa Siti ke Blitar karena sudah pacaran lewat face book, saya suruh main keBlitarBahwa setelah sampai di Blitar di jemput oleh Indra di Stasiun Poh gajih

Bahwa dari tahun 2013, Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat kerena menganggap Penggugat sudah bekerja danmampu membiayai kebutuhan sendiri, dan uang gajih Tergugathabis untuk bermain judi.5.6. Bahwa di tahun 2013 sebelum Tergugat meninggakan Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin Komunikasiyang baik.6.

membayarkanhutanghutang Tergugat, dan apabila Pengguugat menolak membayarkanhutang Tergugat, Tergugat akan memarahi Pengugat yang membuatPengugat merasa takut dan terpaksa membayarkan hutang Tergugat,apabila Penggugat menasehati Tergugat untuk tidak mabukmabukan danberjudi, Tergugat tidak menghiraukan nasehat Penggugat dan malahmemarahi Penggugat, dan dari tahun 2013, Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi Penggugat kerena menganggap Penggugat sudah bekerja danmampu membiayai kebutuhan sendiri, dan uang gajih

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan,apabila Penggugat bertanya kepada Tergugat masalah gajih,Tergugat marah;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak 1 bulan yang lalu dan Penggugat yangkeluar rumah;" Bahwa setahu saksi Penggugat sudah 3 kali mengajukanperceraian, namun damai sehingga perkaranya dicabut;" Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan,apabila Penggugat bertanya kepada Tergugat masalah gajih,Tergugat marah;Hal.6 dari 13 Nomor : 0800/Pdt.G/2016/PA.Tgt" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak 1 bulan yang lalu dan Penggugat yangkeluar rumah;" Bahwa setahu saksi Penggugat sudah 3 kali mengajukanperceraian, namun damai sehingga perkaranya dicabut

Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain; Tergugat memberi nafkah semaunya saja; Tergugat cenderung tertutup seperti masalah gajih, Pengugathinga saat ini Penggugat tidak mengetahui berapa gajih Tergugat; Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar;5. Bahwa puncaknya pada awal 2012, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah hingga saat ini;6.

Halaman.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan masalah ekonomi,Termohon banyak permintaan kepada Pemohon, sedang gajih

Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak sepupu dan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahtahun 2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun pertengahan 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang jadi penyebab Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi, Termohon banyak permintaan kepadaPemohon, sedang gajih

Tergugat tidak mau jujur perihal gajih yang diterima Tergugat daribekerja;6.

persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang tua Tergugatsering kali ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Tergugat tidak mau jujur perihal gajih

Bahwa sejak bulan Mei 2015 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai kurang harmonis dengan sebab sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, hal itu terjadi karena halhal sebagaiberikut:Tergugat terlalu mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingankeluarga, Tergugattidak terobuka masalah penghasilan atau gajih Tergugatsetiap bulannya sementara Gajih penghasilan Penggugat setiap bulanTergugat menanyakannya dan apapun harus sepengetahuan dan jjinTergugat untuk pengunaan

UBM (United Waru Biskuit Manufactory)dari tanggal 2005 sampai dengan Bulan Januari 2015 dengan upah atau gajih diterimasetiap bulannya sebesar Rp. 12.850.000. (dua belas juta delapan ratus lima puluh riburupiah).Bahwa saksi tahu tugas dan tanggung jawab saksi selaku kepala cabang di PT.

UBM ( UnitedWaru Biskuit Manufactory) dari tahun 2005 sampai dengan Bulan Januari 2015 denganupah atau gajih yang diterima setiap bulannya sebesar Rp. 12.850.000. (dua belas jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa saksi tahu jabatan saksi di PT.

UBM tersebut namun Terdakwa tidak mengetahui jabatannya.Bahwa upah atau gajih yang diterima pada saat menjabat sebagai Kepala Cabang PT.UBM untuk wilayah Jawa Barat tersebut yaitu sekitar Rp. 13.000.000. (tiga belas jutarupiah).Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwa tidak bekerja lagi di PT. UBMtersebut karena Terdakwa dikeluarkan oleh marketing Manager bernama FRANKYKONDAR, dengan alasan bahwa pihak PT.

karena saksiadik kandung Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa orang tua calon anak angkat tidak keberatan dan menyetujuipenyerahan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II telah memelihara calonanak angkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandung sendiriserta menanggung semua biaya keperluan hidupnya seharihari;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai karyawan swastadengan gajih

dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa orang tua calon anak angkat tidak keberatan dan menyetujuipenyerahan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II;Hal.5 dari 12Nomor : 160/Pdt.P/2019/PA.Sgta Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II telah memelihara calonanak angkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandung sendiriserta menanggung semua biaya keperluan hidupnya seharihari; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai karyawan swastadengan gajih

selalu dalam keadaan mabuk, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa akibat dari Tergugat suka meminumminuman keras danmemakai obatobatan terlarang tersebut Tergugat menjadi mudah emosibahkan Tergugat juga suka mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati kepada Penggugat, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa selama berumah tangga, Tergugat juga tidak ada memberikannafkah lahir kepada Penggugat, karena semua gajih

menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat suka meminumminuman keras dan memakai obatobatan terlarang, dimana hal iniPenggugat ketahui dari tingkah laku Tergugat yang apabila pulang kerumahselalu dalam keadaan mabuk, Tergugat menjadi mudah emosi bahkanTergugat juga suka mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatikepada Penggugat, dan selama berumah tangga, Tergugat juga tidak adamemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, karena semua gajih

Bahwa jawaban pada Point 5 TERMOHON atas Musyawarah Mufakattanggal 2I Mei 2017 disampaikan diatas bahwa Biaya Nafkah 2 (dua) Anaksetiap bulannya bukan Rp.6 juta per bulan melainkan 4 Juta Perbulan (Samasama diketahui Gajih Pokok, tunjangan Jabatan dan tunjangan lainnyaPEMOHON hanya sebesar Pip.7.737.600,(tujuh juta tujuh ratus tiga puluhtujuh ribu enam ratus) rupiah belum termasuk Biaya Pendidikan danKesehatannya anak dimaksud terpaksa PEMOHON bisnis demi kepentinganbiaya Anakanak dan masa depannya

No. 3730/Pdt.G/2019/PA.Bks.begitu sebaliknya jika Anakanak menegok Ayah kandung, Anakanak jugadiperbolehkan oleh Ibu Kandung, karena mengingat Anakanak sudah cukupdewasa dan berhak memilin sesuai hati nuraninya anak kepada orangtuanya, oleh sebab itu kemampuan Salary Ayah kandung samasamadiketahul bersama samasama diketahui Gajih Pokok, tunjangan Jabatandan tunjangan lainnya PEMOHON hanya sebesar Rp.7.737.600,(tujuh jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus) rupiah maka TERGUGATREKONPENSI

Bahwa sebagaimana GUGATAN REKONPENSI oleh PENGGUGATREKONPENSI pada Point 5 diatas TERGUGAT REKONPENSI sangat beratdan berkeberatan mengingat Gajih TERGUGAT REKONPENSI hanya seorangTNI yang Salary sudah Standart yang samasama diketahui sebesarRp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan masih menanggunghutang hutang lain lainnya sbb:e Bayar Cicilan Bank Mandiri;e Bayar Cicilan Koperasi Denma;e Bayar Cicilan Koperasi Kantor;Hal. 15 dari 34 hal. Put.

Anakanak terpaksa PEMOHON cari tambahanoleh sebab itu mohon Majelis Pemeriksa mempertimbangkan GugatanRekonpensinya khususnya uang Mut'ah 100 juta yang sangat Fantastisdimaksud itu, padahal PENGGUGAT REKONPENSI Juga punya pendapatanyang setara dengan pendapatan TERGUGAT REKONPENSI, yang berpangkatLETKOL, oleh karenanya Hakim mohon mempertimbangkan sebagaimanaUang Mu'ah dimaksud, Mohon Majelis Pemeriksa untuk ditolak sesualkemampuan TERGUGAT REKONPENSI ;Bahwa Mengingat Hakim Mediator menanyakan Salary/Gajih

TERGUGATREKONPENSI hanya Gajih Pokok, tunjangan Jabatan dan tunjangan lainnyaPEMOHON hanya sebesar Rp.7.737.600,(tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tujuhribu enam ratus rupiah) maka dalam Mediasi atau hasil Mediasi tertanggal 31Oktober 2019 para pihak tidak sepakat untuk Rujuk/damai, dengan Kata lainsepakat Para Pihak Lanjut proses Cerai Talak, secara suka rela, iklas danditerima oleh PARA PIHAK yang disetujui Hakim Mediator bahwa Nafkah Iddahdan Mutah sesuai dengan kemampuan TERGUGAT REKONPENSI,

ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat membawa diri dilingkungan keluargaPenggugat, saat Penggugat sedang bersama keluarga Penggugat, Tergugatbukannya membaur malah menunjukan muka masam, tidak suka denganPenggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa jengkel denganTergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, uang gajih

SEFINDO dengan gajih kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) perbulan;Bahwa selama perkawinan/ berumah tangga, Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvesi kurang lebih 24 (dua puluh empat) tahun adamempunyai harta bersama berupa uang tunai sebesar Rp. 62.619.941,(enam puluh dua juta enam ratus sembilan belas ribu sembilan ratusempat puluh satu rupiah) yang terdiri dari :1) Dana ASABRI sebesar Rp. 41. 718. 900, ( empat puluh satu jutatujuh ratus delapan belas ribu sembilan ratus rupiah);2) Simpanan

Menghukum = Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmemberikan biaya hudup pada penggugat perbulannya sebasar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diambil langsungdari gajih pensiunan yang diterima Tergugat Rekonvensi melalui JuruBayar/Bendahara dimana gajin Pensiunan dari Tergugat Rekonvensidikeluarkan sampai Penggugat Rekonvensi menikah;8.

belas ribuSembilan ratus empat puluh satu rupiah) dan sesuai ketentuan hukumketika terjadi perceriaan, harta bersama yang didapat selamaperkawinan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, Separuuntuk Penggugat Rekonvensi dan separunya lagi menjadi hak TergugatRekonvensi, sekaligus ini sebagai bantahan dari Replik TergugatRekonvensi pada 5 (lima);Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap menuntut biaya hidup perbulannyasebasar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diambillangsung dari gajih

Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk memberikan biaya hidup pada Penggugat Rekonvensiperbulannya sebasar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)yang diambil langsung dari gajih pensiunan yang diterima TergugatRekonvensi melalui Juru Bayar/Bendahara dimana gajih Pensiunan dariTergugat Rekonvensi dikeluarkan sampai Penggugat Rekonvensimenikah;8.

Saksi mengetahui bahwa gajih yang seharusnya diterima oleh ibu saksi adalaha) Bulan September 2018 sebesar Rp. 3.900.000, tersiri dari:(1) Rapelan kenaikan gajih Rp. 2.400.000,(2) Gajih Rp. 1.500.000, b) Bulan Oktober 2018 sebesar Rp. 2.100.000,(1) THR Rp. 300.000,(2) Gajih 13 Rp. 300.000, (3) Gajih Rp. 1.500.000, c) Bulan Nopember 2018 sebesar Rp. 1.500.000,d) Bulan Desember 2018 sebesar Rp. 1.500.000,e) Bulan Januari 2019 sebesar Rp. 1.500.000,Namun kenyataanya yang diterima :a) Bulan September

Bahwa SI LUH NYOMAN LATRI menerima gajih terakhir pada bulanPebruari 2016 dan sejak bulan Maret 2016 tidak lagi menerima gajih dariPemerintah.

Atas bantuan daripetugas di Polres Tabanan, akhirnya saksi mendapat informasi yangbernam bahwa memang benar adanya pemotongan gajih para Veteranyang mengambil gajinnya di Kantor Pos Kerambitan oleh Oknumpetugas kantor Pos Kerambitan.

Atas bantuan dari petugas di Polres Tabanan,akhirnya saksi mendapat informasi yang bernam bahwa memang benaradanya pemotongan gajih para Veteran yang mengambil gajinnya di KantorPos Kerambitan oleh Oknum petugas kantor Pos Kerambitan.

Bahwa pelayanan Kantor Pos Kerambitan meliputi:a) Melayani paket Pos dan wesel Posb) Melayani pengiriman suratsurat dan mendistrikan sampai kepada yangberhakc) Melayani pencairan/ penyaluran gajih para pensiunan Veteran.

No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Satpam PLN dengan gajih sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Gg.

Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah yangtelah berjalan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa, selama berpisah telah diupayakaan agar rukun kembali akantetapi ternyata tidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak maulagi rukun dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pernah berpisah rumahnamun rukun kembali;Bahwa, keluarga sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondengan Termohon dan biarkan mereka berpisah saja;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Satpam PLN dengan gajih

tangganyasering terjadi keributan;sebab terjadinya perselisihan tersebut karena Pemohon tidakmemberikan gajin kepada Termohon, dan Termohon seringmeminta uang kepada saksi untuk makan membeli beras dansayur;menurut Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohonkarena dirinya membayar hutang dan membayar kriditan rumah;selama Termohon ikut bersama saksi selama kurang lebih 2tahun, yang menaggung hidup Termohon adalah saksi dan tidakada bantuan dari Pemohon;Pemohon bekerja sebagai satpan di PLN dengan gajih