Ditemukan 1702 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gugtan gustan guagtan gutatan guntan ghatan guawan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 12-07-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 12-08-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 524/Pdt.G/2022/PA.Bn
Tanggal 11 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5

  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    3. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (Abdul Aziz bin Nasrudin) untuk menjatuhkan Talak Satu Roj'i terhadap Termohon (Riska Safnizar binti Safni) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan guatan Penggugat;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 22-06-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 93/Pdt.G.S/2023/PN Jmr
Tanggal 9 Agustus 2023 — Penggugat:
ACHMAD ERVAN ROSIDI PT KUAT KITA BERSAMA
Tergugat:
1.BADAN PENANGGULANGAN BENCANA DAERAH (BPBD) KABUPATEN JEMBER qq PEMERINTAH KABUPATEN JEMBER
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN COVID-19 qq BADAN PENANGGULANGAN BENCANA DAERH (BPBD) KABUPATEN JEMBER qq PEMERINTAH KABUPATEN JEMBER
3.KEPALA DAERAH BUPATI JEMBER qq PEMERINTAH KABUPATEN JEMBER.
18 — 12
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);
  • Menolak guatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2007 — Putus : 03-01-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1091/Pdt.G/2007/PA.Ngj
Tanggal 3 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sidang, majelis hakim telah berupaya mendamaikanpara pihak akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa majelis hakim juga telah mendamaikan Penggugat danTergugat melalui mediasi dengan mediator bernama Siti Nuraini,SH, PaniteraPengadilan Agama Nganjuk akan tetapi juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat guatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/PDT/2018
Tanggal 22 Mei 2018 — Hj. YANTI MADYAWATI VS SINTA KURNIATI, dkk.
127 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Tergugat lalai melaksanakanisi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap guatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/PDT/2018
Tanggal 26 Juni 2018 — MULIYADI, dk. VS MUH. TAUFIK bin H. NAWIR P, dk.
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah obyek sengketa dalamPerkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang terbit atas namaTergugat atau Tergugat Il dan atau Para Tergugat yang ada dalamkekuasaannya mengenai tanah obyek sengketa dalam Perkara ini adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menghukum Tergugat dan Il (Para Tergugat) untuk membayar semua biayayang timbul dalam Perkara ini;DAN / ATAU;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap guatan
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA.Yk
Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
122 — 12
  • perkara a quo tanah bukanlahsebagai harta bersama, akan tetapi karena bangunan Lapak/tempat jualanpasti didirikan di atas sebidang tanah, maka suatu bangunan itu akan menjadijelas dan pasti letaknya manakala sebidang tanah itu secara pasti diketahuiletak, luas dan batasbatasnya;Menimbang, bahwa oleh karena dari hasil pemeriksaan setempat atasletak, dan batasbatasnya dari Lapak/tempat jualan (obyek sengketa) tidaksesuai dengan yang diuraikan dan dicantumkan dalam posita gugatan makamenjadikan dalil guatan
    tersebut kabur sesuai putusan Mahkamah Agung RINo. 81 K/Sip/1971 tanggal 11 Agustus 1971, maka gugatan inipun harusdinyatakan tidak dapat diterima, dengan demikian eksepsi Tergugat bahwaposita guatan tersebut kabur cukup beralasan, maka eksepsi tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula sepanjang permohonan sitaHalaman 12 dari 16 halaman putusan PTA Yogyakarta No. 40/Pdt.G/2017/PTA.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0515/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Halaman 2 dari 11 Halamandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMengabulkan guatan Penggugat :Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat ( . ) terhadapPenggugat( Cidz*S;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPPN / KUA. Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang dan PPN. /KUA.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
  • Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secara lisanyang pada intinya rumah tangganya sudah harmonis kembali dan Tergugat berjanjitidak akan melakukan lagi segala perbuatan yang tidak disukai Penggugat bahkanPenggugat dan Tergugat pada tanggal 24 dan 25 Nopember 2017 telah melakukanhubungan badan/suami istri dan Penggugat mengakuinya;Bahwa atas keterangan Penggugat dan Tergugat majelis hakim menyimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugugat masih harmonis dan tidak adaalasan peceraian maka guatan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2007 — Putus : 21-06-2007 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 387/Pdt.G/2007/PA.NGJ
Tanggal 21 Juni 2007 —
8 — 3
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sidang, majelis hakim telah berupaya mendamaikanpara pihak akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa majelis hakim juga telah mendamaikan Penggugat danTergugat melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat guatan Penggugat nomor :387/Pdt.G/2007/PA.Ngj tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 23-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 PK/TUN/LH/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — PT. CONCH BARRU CEMENT INDONESIA VS IR. ABDU SAMID, DKK DAN BUPATI BARRU;
548 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tertanggal 28 Januari 2019;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menyatakan guatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara akibat sengketaini;Dan sekiranya Majelis Hakim Peninjauan kembali berpendapat lain, maka: Mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 4 dari 8 halaman.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 14 September 2015 — - Penggugat - Tergugat
12 — 14
  • patut yang relas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasanyang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat guatan
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Upload : 10-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0512/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Penggugat dan Tergugat
3 — 1
  • menyatakan sudah tidak maumempertahankan perkawinannya lagi, dan sudah meminta cerai, maka di sini sudahada bukti atau petunjuk (persangkaan) bahwa antara suami istri itu sudah tidak adaHal dari 7 hal put No. 05 12/Pdt.G/20 13/PA/Ngw.ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi, dan sudahMenimbang, bahwa kehadiran tergugat yang hanya sekali pada persidanganpertama, dan tidak pernah lagi hadir di persidangan berikutnya menunjukkan bahwaia sudah tidak lagi menghiraukan guatan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA AMBON Nomor 309/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 17 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat
15 — 5
  • panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat guatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 K/Pdt/2018
Tanggal 22 Mei 2018 — JIMMY LEONID LUKAS ANTONIUS SINGARIMBUN VS SULASTRA SINGARIMBUN, dkk
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap guatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya;Dalam Eksepsi:1. Tentang gugatan Penggugat obscuur libel;2. Tentang Penggugat keliru mengajukan keberatan atas Penetapan Pengadilandalam bentuk gugatan, seharusnya diajukan dalam bentuk perlawanan;3. Tentang gugatan Penggugat Nebis in idem;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan Putusan Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 22
  • Penggugat dan yangdiwakili oleh kuasanya dan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan,selanjutnya Majelis Hakim setelah membacakan gugatan dan mempelajariperkara ini maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat mengandung cacatformil karena dalam surat gugatan tertulis Sutarni binti Sarmin sebagaiPenggugat, dan tidak ada menyebutkan memberi kuasa kepada kuasa hukum,namun yang menanda tangani surat gugatan bukanlah Sutarni bin Sarminakan tetapi Sigit Pramono ;Bahwa setelah majelis hakim mempelajari guatan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1862/Pdt.G/2009/PA.Jr.
Tanggal 26 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
16 — 7
  • pokoknya adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis telah memberikan saran dan nasehatnasehat kepadaPenggugat akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap berteguh pada gugatannya;Mernimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dalam persidangan, walaupunkepadanya telah dipanggil patut, sehingga pemeriksaan tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan Pasal 125 HIR Pengadilan dapat membnerikan putusan secaraverstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara guatan
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 457/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Tgt Bahwa penyebutan nama Tergugat tidak sesuai dengan identitasatau dokumen yang dikeluarkan oleh negara; Bahwa menurut hukum guatan yang demikian adalah error inpersona tidak memenuhi syarat formil, sehingga sudah sepatutnya kalaugugatan Penggugat dinyatakn tidak dapat diterima. Maka berdasarkan eksepsi tersbeut diatas, saya mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan keputusansebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT SEMARANG
Register : 14-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 89/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2014 —
31 — 37
  • Nomor 2 dannomor 4 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum Nomor :3 tentang sita jaminan tidakdapat dikabulkan, karena Pengadilan tidak pernah melakukan sita terhadaptanah SHM Nomor:2613 atas nama Rizky Perdana;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Nomor : 5 tentang uangpaksa dan petitum Nomor :6 tentang petitum serta merta tidak perlu dijatuhkan,karena petitum gugatan bersifat Deklaratoir dan tidak ada petitum gugatan yangbersifat Condematoir;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum guatan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Permohonan
Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 864 / Pdt.P / 2016 / PN.TNG.
Tanggal 5 Januari 2017 — ADE HERMAWAN
55 — 31
  • Bahwa dalam membuat guatan perceraian tersebut Pemohon telahmenyadari ada kesalahan karena pada saat itu petitumnya antara lainditulis Salinan putusan perceraian ini dikirimkan kepada DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerang, pada halsemestinya dikirimkan kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Tangerang Selatan, sehingga ketika Pemohon bulan Nopember2016 datang ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan untuk pengurusan Akta Cerai, ternyata ditolak ;Hal.4
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0863/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Menyatakan guatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rengat pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kamiNiva Resna, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Syamdarma Futri,S.