Ditemukan 132213 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guntung gedung gurning gugun
Penelusuran terkait : Pt. gunung melayu; Tirani Gunung medan Cv gunung tambora; Gunung subandi bin misran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MELAYU
    GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    Padahal dalam perkara pidana tersebut, PT Gunung Melayubukanlah pihak yang didakwa.Halaman 16 dari 143 halaman. Putusan Nomor 1016/B/PK/PJK/20162.
    Berdasarkan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas dan Anggaran Dasar PT Gunung Melayu, Saudara SuwirLaut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PT Gunung Melayu(Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)) sehinggaPutusan Mahkamah Agung No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai dasar penerbitan SKPKBTterhadap Pemohon Banding.Halaman 19 dari 143 halaman.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut :Menetapkan
    Putusan Mahkamah Agung No2239K/PID.SUS/2012 tersebut merupakan putusan dengan terdakwaSuwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak bukan putusan dengan terdakwaPT Gunung Melayu karena baik dalam Surat Dakwaan maupun SuratTuntutan dari Jaksa Penuntut Umum sama sekali tidak adamencantumkan PT Gunung Melayu selaku pihak yang didakwa maupunyang dituntut dan tidak terdapat perincian pospos yang dikoreksi, nilaikoreksi, dasar koreksi, perhitungan pajak terutang dan dendanya..Majelis Hakim Agung dalam Putusan
    Sebagaimana di dalam SuratDakwaan yang dibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari2011, Jaksa/Penuntut Umum hanya mencantumkan Suwir Lautalias Liu Che Sui alias Atak sebagai pihak yang didakwa dan samasekali tidak mencantumkan keberadaan PT Gunung Melayusebagai Terdakwa di dalam dakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut
Pengadilan PA BIAK Perdata Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BIAK Nomor 39/Pdt.G/2014/PA.Bik
Tanggal 13 Januari 2015 — Ahmad Gunung Gultom bin Sarma Gultom
62 — 22
  • Ahmad Gunung Gultom bin Sarma Gultom
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-09-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg
Tanggal 8 Januari 2024 — GUNUNG PUTRI GRAHA MAS
85 — 66
  • GUNUNG PUTRI GRAHA MAS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-07-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1527 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 8 Juli 2019 — KHAIRUL GUNAWAN DAULAY bin MARA GUNUNG DAULAY
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KHAIRUL GUNAWAN DAULAY bin MARA GUNUNG DAULAY
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Khairul Gunawan Daulay binMara Gunung Daulay dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, serta denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 April 2019 — PT GUNUNG MELAYU vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT GUNUNG MELAYU vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 955/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GUNUNG MELAYU, beralamat di Bandar Pulau,Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan, yang diwakilioleh Ir.
    Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT GUNUNG MELAYU;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.58198/PP/M.XIV.A/13/2014, tanggal 5 Desember 2014;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PTGUNUNG MELAYU;Halaman 11 dari 13 halaman. Putusan Nomor 955/B/PK/Pjk/20192.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-04-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 63/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 23 April 2011 —
45 — 21
  • OTORITA PROYEK ASAHAN X PT , KULA GUNUNG
    KWALA GUNUNG, Berkedudukan, di Jln.Hos Cokroaminoto No.16/36Medan dalam hal ini memberi kuasa kepada :Sofwan Tambunan,SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — PT GUNUNG MELAYU
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT GUNUNG MELAYU
    2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2795/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG
    Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107448.15/2013/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan Sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00053/KEB/WP4J.26/2016, tanggal30 Juni 2016 tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2013 Nomor 00001/206/13/115/15, tanggal 23 April 2015,atas nama PT Gunung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — I MADE PAGEH, dkk vs INYOMAN GUNUNG
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I MADE PAGEH, dkk vs INYOMAN GUNUNG
    Nomor 792 K/Pdt/2015Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanINYOMAN GUNUNG, bertempat tinggal di Banjar Sombang,Desa Tukadaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana,Propinsi Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gede TBaktiyasa, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan A.Yani Nomor 552 Galiran, Amlapura, Karangasem Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanKEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA
    Sutiarnu alias Panji (almarhum) kawin dengan istri pertama Ni Wayan Kindi(almarhum), mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu: 1) Wayan Paklik,2)Ni Nengah Kuning (kawin keluar), 3) Nyoman Gunung (Penggugat),4) NiKetut Nyaleg (kawin keluar), dan kawin dengan istri kedua Ni Made Kademempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu: 1) Ni Wayan Benjang (kawinkeluar), 2) Ni Nengah Gumbreg (kawin keluar), 3) Ni Nyoman Kasti (kawinkeluar), 4) Ni Ketut Kasta (kawin keluar);.
    Ni Komang Bembe (kk) Bahwa dari uraian tersebut di atas, telah jelas yang merupakan ahli warisdari almarhum Sudiani adalah: 1) Ni Wayan Tembing, 2) Ni Wayan Bunteralias Ni Wayan Manteb, 3) Wayan Ruka, 4) Made Kasih alias Selepeg,5) Nyoman Lulut, 6) Wayan Putu, 7) Made Repot, 8) Ketut Ardana aliasMijil, 9) Ni Nengah Royeh, 10) Nengah Wijana, 11) Nyoman Rayu, 12) Ketut Mida, 13) Ni Made Kade, 14) Wayan Paklik, 15) Nyoman Gunung(Penggugat) dan 16) Nyoman Sukra alias Sabuh;Bahwa selain meninggalkan ahli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MELAYUtersebut;
    GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    GUNUNG MELAYU, beralamat di Bandar Pulau,Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan, dalam hal inidiwakili oleh Ir. Simon Sihotang sebagai Direktur PT. GunungMelayu;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak ;2.
    Berdasarkan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas dan Anggaran Dasar PT Gunung Melayu, Saudara SuwirLaut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PT Gunung Melayu(Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)) sehinggaPutusan MA No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Ataktidak dapat dijadikan sebagai dasar penerbitan SKPKBT terhadapPemohon Banding.Halaman 19 dari 142 halaman.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut :Menetapkan
    Putusan MA No 2239K/PID.SUS/2012 tersebutmerupakan putusan dengan terdakwa Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak bukan putusan dengan terdakwa PT Gunung Melayu karena baikdalam Surat Dakwaan maupun Surat Tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum sama sekali tidak ada mencantumkan PT Gunung Melayu selakupihak yang didakwa maupun yang dituntut dan tidak terdapat perincianpospos yang dikoreksi, nilai koreksi, dasar koreksi, perhitungan pajakterutang dan dendanya..Majelis Hakim Agung dalam Putusan MA No 2239K
    Sebagaimana di dalam SuratDakwaan yang dibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari2011, Jaksa/Penuntut Umum hanya mencantumkan Suwir Lautalias Liu Che Sui alias Atak sebagai pihak yang didakwa dan samasekali tidak mencantumkan keberadaan PT Gunung Melayusebagai Terdakwa di dalam dakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-08-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 552/PID.B/2017/PN RAP
Tanggal 7 Agustus 2017 — Pidana - RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN Alias RAJA
15 — 2
  • Menyatakan Terdakwa RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN Alias RAJA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Pidana- RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN Alias RAJA
    PUTUSANNomor 552/Pid.B/2017/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN AliasRAJA;Tempat lahir : Rantauprapat ;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 25 April 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Bogor Jalan Urip Sumodiharjo KelurahanCendana Kec
    Menyatakan Terdakwa RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN AliasRAJA telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAJA BAGINDA GUNUNGHASIBUAN Alias RAJA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan serta memerintahkanTerdakwa tetap ditahan ;3.
    Rap/Epp.2/06/2017 sebagai berikut :DakwaanBahwa Terdakwa RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN Alias RAJApada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 01.55 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan April 2017, bertempat di Gang Bogor Jin. UripSumodiharjo Kel. Cendana Kec. Rantau Utara Kab.
    Negeri Rantauprapat mengadili, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, pencurian yang diwaktu malam dalam sebuah rumahatau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekitar Pukul 01.55 WIBTerdakwa Raja Baginda Gunung
    Hasibuan Alias Raja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sendiri di depanpersidangan bahwa dirinya mengaku bernama Raja Baginda Gunung HasibuanAlias Raja dan Saksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahuibahwa Terdakwa benar yang bernama Raja Baginda Gunung Hasibuan AliasRaja sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehinggatidak terjadi kesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudahHalaman 8 Putusan Nomor 552/Pid.B/2017/PN Rapbahwa "barangsiapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 20 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
252 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2501/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT GUNUNG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-08-2003 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09PK/N/2003
Tanggal 19 Agustus 2003 — Gunung Agung ; PT Indopac Perdana Finance
48 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunung Agung ; PT Indopac Perdana Finance
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
154 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1647/PJ/2017, tanggal 10 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG
    Putusan Nomor 1323/B/PK/Pjk/2019Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal26 Masa Pajak Mei 2011 Nomor 00005/204/11/115/13 tanggal 21 Juni 2013,atas nama PT Gunung Melayu:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79996/PP/M.XIVA/13/2017, tanggal 23 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — GUNUNG MELAYU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
114 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MELAYU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    Dalam Putusan Mahkamah Agung No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal18 Desember 2012 dengan terdakwa saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak menyebutkan PT Gunung Melayu (PemohonBanding) merupakan Wajib Pajak yang dipidana juga bukanHalaman 19 dari 120 halaman.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut:Menetapkan
    Putusan Mahkamah Agung Nomor2239K/PID.SUS/2012 tersebut merupakan putusan dengan terdakwaSuwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak bukan putusan dengan terdakwaPT Gunung Melayu karena baik dalam Surat Dakwaan maupun SuratTuntutan dari Jaksa/Penuntut Umum sama sekali tidak adamencantumkan PT Gunung Melayu selaku pihak yang didakwa maupunyang dituntut dan tidak terdapat perincian pospos yang dikoreksi, nilaikoreksi, dasar koreksi, perhitungan pajak terutang dan dendanya;10.Majelis Hakim Agung dalam Putusan
    Sebagaimana di dalam SuratDakwaan yang dibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari2011, Jaksa/Penuntut Umum hanya mencantumkan Suwir Lautalias Liu Che Sui alias Atak sebagai pihak yang didakwa dan samasekali tidak mencantumkan keberadaan PT Gunung Melayusebagai Terdakwa di dalam dakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut
    Gunung Melayu, bahkan di dalampertimbangan putusan pidana kasasi tersebut tidak ada penghitunganpenghitungan mengenai nilai pokok pajak terutang namun langsungmenentukan denda pajak yang apabila tidak dibayarkan hanya akanmengakibatkan Terdakwa Suwir Laut harus menjalani hukumannya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-09-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 B/PK/PJK/2011
Tanggal 19 Juli 2012 — GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL VS DIRJEN PAJAK;
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL VS DIRJEN PAJAK;
    GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL, berkedudukan di GedungGraha Irama Lt. 12, Jin. H.R. Rasuna Said Blok X1, Kav. 1 & 2,Kuningan Timur, Jakarta Selatan ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada1. Catur Rini Widosari2. M. Ismiransyah M. Zain3. Yudi Asmara Jaka Lelana:4.
    Gunung Bayan Pratamacoal, NPWP : 01.467.051.7091.000,Alamat : Jl.
    Gunung Bayan Pratamacoal,NPWP: 01.467.051.71.000, alamat Jl.
    Gunung Bayan Pratamacoal tidak dapat diterimadengan pertimbangan bahwa permohonan banding telah melewati jangka waktu 3 (tiga)bulan sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002,sudah tepat dan benar. Dengan demikian tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak ;Halaman 17 dari 19 halaman.
    GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 19 Juli 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H.,M.Sc. KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H. dan H. Yulius, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 24-01-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 24 Januari 2022 — PT GUNUNG GILEAD terhadap CV MAHKOTA RAJA
634 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GUNUNG GILEAD tersebut;
    PT GUNUNG GILEAD terhadap CV MAHKOTA RAJA
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 20-06-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 96/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 22 September 2022 —
Tergugat:
Lurah Gunung Anyar Tambak, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya
307 — 180

  • Tergugat:
    Lurah Gunung Anyar Tambak, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-07-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 150/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 11 Juli 2012 — DARMAWAN Als GUNUNG Bin MUHAMMAD ALI, CS
15 — 7
  • DARMAWAN ALS GUNUNG Bin MUHAMMAD ALI dan terdakwa II. DEDI CANDRA Bin DAHADI, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    DARMAWAN Als GUNUNG Bin MUHAMMAD ALI, CS
    Darmawan Als Gunung Bin MuhammadAli bersama dengan terdakwa II.
    Darmawan Als Gunung Bin Muhammad Alibersama dengan terdakwa II.
    DARMAWAN ALS GUNUNG Bin MUHAMMAD ALIdan terdakwa II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Final
Putus : 09-01-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160/C/PK/PJK/2012
Tanggal 9 Januari 2013 — GUNUNG JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
257 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG JATI tersebut tidak dapat diterima;
    GUNUNG JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    Gunung Jati, NPWP:02.068.553.3653.000, alamat: JI. Sungkono No.9, Kepanjen Kidul, Blitar, JawaTimur, tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap putusan Pengadilan Pajak tanggal 30 Agustus 2010 No.
    GUNUNG JATI tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari: Rabu, tanggal 9 Januari 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc.Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Yulius, SH.MH dan Dr. H. Imam Soebechi, SH.MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 28-03-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Maret 2023 — PT GUNUNG PELAWAN LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
89 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT GUNUNG PELAWAN LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK