H.RASYID DIKO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Korupsi yangdilakukan secara bersama samasebagai perbuatan berlanjut" ;2. Menyatakan Terdakwa II. H. MUCHRIMABD. GANI dikeluarkan dari dakwaanPenuntut Umumtersebut ;3. Menjatuhkan pidana terhadap' paraTerdakwa tersebut oleh karenanyamasing masing dengan pidanapenjara yaitu Terdakwa . Drs. IRVAN HINELO, selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan ; Terdakwa III. ISKANDAR K.

MUCHRIM ABD.GANI, ISKANDARK.DJAWA, BA, RUSDIN MA'RUF,SPd, H.RASYID DIKO, Drs.H.DJARUNSIBAY, Drs.BASRI SONO, H.BAHARUDIN TJATJO, Drs.RAMLI MBANI,SURYATNO, YUSMAN RAHIM, maupun dengan AHMAD LABONGKENG,ANWAR KASIM, H. SUUDI AKWAN, MAGA HAKIM, NURKARI SAMUDuJI,H.

Saksi tidak tahu bahwa tanah objek sengketa sebelumnya pernahdisidangkan di Pengadilan Negeri Baubau;Bahwa setahu Saksi tanah yang dipermasalahkan sekarang inikepunyaan Almarhum Hamsah bersama istrinya yang bernama Hj.Fatimah Binti Abdul Gani dan mereka punya anak 3 (tiga) orang yaitu :Samsuria, Suryani dan Munafar;Bahwa benar Hamsah sudah meninggal dunia sekitar tahun 2001;Bahwa setahu Saksi, Hamsah memperoleh tanah tersebut pada tahun1995 dari hasil penjualan tanahnya di Wanci yang dijual kepada H.Rasyid

Rasid dengan pakHamsah sekitar tahun 1995 1996, Saksi mendengar langsung darimertua Saksi sendiri di Mandati;Bahwa yang disengketakan antara Suryani dengan ibunya yang bernamaFatimah karena tanah tersebut sudah dialihkan oleh ibu Suryani kepadaBank BTPN;Bahwa tanah H.Rasyid tersebut sebelum di jual kepada Hamsah belumpernah dijual kepada orang lain;Bahwa Saksi tidak tahu proses tanah sengketa tersebut sampai ada diBank dan tidak tahu soal lelang;Bahwa Saksi tidak tahu tanah Hamsah tersebut dijadikan

berupacash bondmaupun telaahan staf kepada terdakwa, dan dijawab kalau Bupati berkehendakminta dana kita tidak mampu menolak;Bahwa menurut saksi Sekda/Pengguna Anggaran tidak pernah melakukanpemeriksaan keuangan bendahara/stok opname ;Bahwa menurut saksi kerugian PEMDA TAPIN s/d tahun 2011 sebesar Rp.4,3Miliar ;Bahwa menurut saksi , terdakwa /sekda tidak ada menolak dan selalu menandatangani BKU yang dibuat oleh saksi ;Bahwa saksi mengakui ada menyerahkan uang sebanyak Rp.500 juta dan 600juta kepada H.Rasyid

Ali / Ketua DPRD Kab.Tapin dan uang tersebut menurutsaksi berasal dari kas Pemda dan saksi tidak mengetahui penyerahan uangkepada Ketua DPRD Tapin untuk keperluan apa ;94Bahwa setelah saksi menyerahkan uang kepada H.Rasyid Ali/Ketua DPRD lalusaksi ada memberitahukannya kepada Terdakwa;Bahwa menurut saksi secara lisan Bupati ada juga memerintahkan saksi untukmenyerahkan uang kepada H.Rasyid Ali /Ketua DPRD saksi menyerahkan uangtersebut bersama sdr.

Bahwa saksi tahu Uju sudah lama meninggal namun saksi tidak tahu tahunberapa Uju meninggal;Bahwa saksi tahu Uju hanya sendiri menguasai tanah sengketa;Halaman 35 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.SbwBahwa saksi kenal dengan Saleha dan Rafiah akan tetapi saksi tidak tahusiapa mereka karena mereka dari gadis diambil dan diajak tinggal oleh orangtua saksi, karena orang tuanya mereka pergi merantau katanya;Bahwa saksi tahu anaknya Uju ada tiga orang yaitu Daud, Fatimah (Odeng)dan H.Rasyid

Keputusan Majelis Hakim tersebut samasekali tidak mempertimbangkan perjajian yang termuat dalam BERITA ACARAPENGURUS PADA TANGGAL 25 MEI 2019, yang ditandatangani oleh Ketua H.Rasyid H. Diko, Wakil Ketua Moh. Apri Riago, SH, Sekretaris Rudi Harun, Wakilsekretaris Hasman dan Bendahara Rahman Ramimu (vide bukti P3).

KUNUBinti COKKE (Tergugat Il) baik untuk diri sendiri maupun sebagaiwakil dari SARA, MARRANG, MUHAMMAD NUR alias PARAKKASIdan CAMBI pada tanggal 03 Maret 2016 dihadapan lbrahim (KepalaDesa Tapporang) dan Brigpol Suhada yang disaksikan oleh H.Rasyid, Lababa (suami Dama) dan Narang (kKepala Dusun Bila il) Dimana Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama adalah pernyataanDAMA Binti H. PENU (Penggugat ) sebagai diri sendiri dan sebagaiwakil dari Hj. CANGKI Bin H. PENU (Penggugat Il) bersama denganHj. P.

KUNU Binti COKKE (Tergugat Il) baik untuk diri sendiri maupunsebagai wakil dari SIARA, MARRANG, MUHAMMAD NUR aliasPARAKKASI dan CAMBE yang diucapkan dan disampaikannya di rumahIBRAHIM yaitu Kepala Desa Tapporang dan di hadapan IBRAHIM(Kepala Desa Tapporang), Brigool SUHADA yang disaksikan oleh H.RASYID, LABABA (suami DAMA) dan NARANG (Kepala Dusun Bila Il).di mana pada waktu itu Penggugat menda tangani surat tersebutsecara sukarela dan kekeluargaan, tanopa ada tekanan dari BrigpolSUHADA mau pun dari

kesusilaan;Menimbang, bahwa dari bukti T8 berupa Surat Perjanjian Jual BeliTanah dan Bangunan tanggal 15 Februari dan bukti T7 berupa kuitansi tanggal15 Februari 2021 serta keterangan Saksi Jauhari Lubis dan Saksi WawanWiranto diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menjual kepada Mardiah istriTergugat Il dengan diketahui oleh Saksi Wawan Wirato sebagai Desa Ooberupa tanah berukuran 13 meter x 13 meter yang di dalamnya termasuk tanahsengketa dengan batasbatas sebelah utara berbatasan dengan Firman H.Rasyid

Halim menanam/mengelolaObyek Sengketa;Hal.23 dari 45 hal.Putusan Nomor23/Pat.G/2020/PN MIl Bahwa Saksi kenal Simang dan Penggugat karena sesama Orang Toraja; Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat membeli Obyek Sengketa dariSimang; Bahwa Saksi mengetahui Obyek Sengketa dari Penggugat dan; Bahwa Saksi mulai melewati Jalan Toyonco sejak SMP; Bahwa Sebelah selatan Obyek Sengketa berbatasan Jumadi dan H.Rasyid; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Gudang Pupuk Kandang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Putusan Nomor : 25/G/2015/PTUN.PLitu, karena warga RT 2 turun untuk melarang mereka jangan sampaimelakukan pemagaran maka timbul keributan, setalah itu diarahkan kePolsek Palu Timur, mereka dibawa, saya ditemui Pak Lurah dirumahsaya, Pak RT ada masalah lagi, di Kantor Polisi Kapolsek pada saat ituPak Saiful; 9 === ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ene nn ne nn ne nnnnnnnnn B 9 anna B ahwa saksi mengetahui persis jual beli tersebut, karena pada saat itu H.Rasyid Haerollah yang mengurus

menimbulkan keanehan jika dikaitkan dengan bukti P1 yangmenyebutkan tahun 1964 yang mana dengan adanya bukti T2 Tergugat inginmenunjukkan bahwa tanah sengketa tersebut telah dikuasai terlebin dahuludibandingkan dengan Penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti T3 berupa bagan silsilahketurunan Mutti Binti Maggu yang dibuat oleh Tergugat yang menurut MajelisHakim tidak ada sangkut pautnya dengan obyek sengketa.Menimbang, bahwa terhadap bukti T5 berupa surat pernyataan yangdibuat oleh H.Rasyid

sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangat beralasan Hukum dapatdi wariskan Kepada Para Tergugat , Il, III, IV dan Tergugat V;Bahwa terhadap dalildalil Penggugat yang di kemukakan Pada Point 14)adalah tidak benar dan Para Tergugat Menolak dalil Tuduhan ParaPenggugat, yang menyebutkan di antara Para Tergugat telah merubahnama yang tertera dalam DHKP Tahun 1999 dan tahun 2000 dari namaH,Hasan Bin Semba at Tadi menjadi Hj.Maasih Arasyid Tergugatl), Hj.MasriArasyid, H.Abdul Gani Arasyid Tergugat II) dan H.Rasyid

yangberlaku dalam Undangundang Pokok Agraria (UUPA) No.5 tahun 1960,sehingga beralasan Hukum Para Tergugat menolak Gugatan ParaPenggugat;Bahwa DHKP tahun 1998, 1999, Tahun 2000 dan Tahun 2015 yang diajukan oleh Para Penggugat adalah DHKP /SPPT yang berbeda denganDHKP milik Para Tergugat, yaitu:DHKP atas nama H.Hasan Semba at Tadi Nomor NOP nya adalah: Q00 0220.7 Q00 0221.7 Q00 0222.7 Q00 0223.7 Q00 0224.7 Q00 0225.7 Q00 0225,7 Q00 0226.7Sedangkan DHKP atas nama (keluarga Para Tergugat ) H.M.Nasi,H.Rasyid

H.RASYID HAERUDDIN, Pekerjaan Wiraswasta, Umur 52 tahun, Alamatmawang, Kel.Romanglompoa, Kec.Bonto Marannu Kab.Gowa selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat kelengkapan bekas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan keterangan saksisaksinya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 29Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar

Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN.Bkn.Sensang RT. 04 RW. 02 Dusun Ill Ujung Padang Desa Kuapan KecamatanTambang Kabupaten Kampar adalah milik Penggugat, sehingga dengan demikianperbuatan Tergugat atas nama H.Rasyid yang menguasai dan menanami tanahobjek sengketa dengan tanaman kelapa sawit adalah perbuatan yang melanggarhak subyektif dari Penggugat;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah dinyatakan melanggar haksubyektif Penggugat, maka dengan demikian terhadap Tergugat haruslahdinyatakan telah terbukti

Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN.Bkn.Sensang RT. 04 RW. 02 Dusun Ill Ujung Padang Desa Kuapan KecamatanTambang Kabupaten Kampar adalah milik Penggugat, sehingga dengan demikianperbuatan Tergugat atas nama H.Rasyid yang menguasai dan menanami tanahobjek sengketa dengan tanaman kelapa sawit adalah perbuatan yang melanggarhak subyektif dari Penggugat;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah dinyatakan melanggar haksubyektif Penggugat, maka dengan demikian terhadap Tergugat haruslahdinyatakan telah terbukti

Rustam dan timur berbatas tanah H.Rasyid, sekarang dikuasai oleh penggugat;Bahwa saksi tahu asal usul harta peninggalan tersebut yangsemula dari orang tua P. Naja binti Patombongi, kemudian36diwariskan kepada P. Naja, bukan harta bersama yangdiperoleh P. Hemma dengan isteri bernama P. Naja;Bahwa harta warisan almahumah P. Naja binti Patombongibelum pernah dibagi waris kepada ahli warisnya yang berhak;Bahwa saksi tahu P.

Yunus AS, Nurdin dan H.Rasyid Main ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan dihubungkandengan jawaban Tergugat I dan Turut Tergugat II, maka dapat diketahui bahwa yangmenjadi objek perkara antara Penggugat dengan Tergugat I dan Turut Tergugat IIadalah 2 (dua) unit Rumah Toko yang terletak di Pasar Pidie, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie, dengan batasbatas objek perkara tersebut ketika dilakukanpemeriksaan setempat di lokasi objek perkara adalah sama dengan batasbatas yangdiuraikan Penggugat

H.Rasyid Ali 1.500.000 Kwitansi Herry Irawan Kwitansi belumuntuk diketik (tidak adapembuatan proses administrasi)karangan bunga17. Bantuan sosial 15.000.000 Catatan Tidak ada prosesuntuk administrasipemasanganpompa di 5 RTdesa Rumintin18. Bantuan tokoh 15.000.000 Catatan Tidak ada prosesuntuk ziarah administrasiWalisongo19. Mahasiswa di 37.500.000 Catatan Tidak ada prosesBanjarmasin administrasi20.