Ditemukan 273 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SINGARAJA Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Sgr Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
pada hari Senin tanggal 7 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kami Irman Fadly,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Fatha Aulia Riska, S.H.I. dan Mazidah Qayyimah,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Fajar Anwar, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh para Pemohon.Ketua Majelis,IRMAN FADLY, S.AG.HAKiIM ANGGOTA, HAKiIM
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Thn Tanggal 10 April 2019 — Pemohon VS Termohon
32 — 4
32 — 4
Perselisinan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon adalah telah terjadi pisah tempat tinggaldan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakiim menilai tindakan Pemohon danTermohon yang sudah saling tidak memperdulikan dan menghiraukan sejakbulan Februari 2019 sampai gugatan ini diajukan dan sejak
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
Pasal 116 huruf (f)Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudalil gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum dan tidak berlawanandengan hak;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telahmempunyai dasar hukum dan dan tidak berlawanan dengan hak, yang dikaitkanpula dengan ketidakhadiran Tergugat menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka dalam hal ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah cukup alasan bagai Majelis Hakiim
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1155/Pid.B/2020/PN Plg Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Dicki Welly Susanto Bin Yasid
46 — 8
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Dicki Welly Susanto Bin Yasid
46 — 8
Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dengan dihadiri Tommy Harizon,SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palembang dihadapan Terdakwa yang didampingi PenasehatHukumnya;Hakiim Anggota, Hakim KetuaYohannes Panji Prawoto,SH.MH Efrata Happy Tarigan,SH.MHAchmad Syaripudin,SH.MHPanitera Pengganti,Suhanda,SH.Perkara No. 1155/Pid.B/2020/PN.Plg Hal 14 dari 14 hal
Register : 24-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
44 — 6
44 — 6
Thn Halaman 12 dari 16 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsure pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempat tinggaldan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakiim
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
2019/PA.SkrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah mempunyai dasarhukum dan tidak berlawanan dengan hak;bahwa oleh karena itu dalil gugatan Penggugat telah mempunyai dasarhukum dan dan tidak berlawanan dengan hak, yang dikaitkan pula denganketidakhadiran Tergugat menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka dalam hal ini Majelis Hakim berkesimpulanbahwa telah cukup alasan bagai Majelis Hakiim
Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2008 K/Pdt/2015 Tanggal 16 Desember 2015 — HJ. ABDULLA TAHIRUN vs FACHRUDIN ALI, dkk
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2008 K/Pdt/2015diperiksa karena Judex facti Majelis Hakiim Tingkat Pertama tidakdiangkat dalam persidangan;. Bahwa Judex facti Majelis Hakim tingkat pertama dan Majelis HakimTingkat Banding tidak mengingat fakta bahwa Mahkamah Agung RIdalam berbagai Yurisprudensinya telah menyatakan tidak dapatmenerima suatu gugatan perkara yang tidak mengikutsertakan pihakpihak yang seharusnya juga dilibatkan sbagai tergugat atau turuttergugat;1.
Putus : 02-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN SERANG Nomor 650/Pid.B/2011/PN.Srg Tanggal 2 Nopember 2011 — PIDANA
- IIF RIFA
27 — 4
27 — 4
terdakwaadalah pekerjaanya supir taksi blue bird ;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan' tersebut,maka unsur Mempergunakan kesempatan main juditelah terpenuhi dan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangantersebut, maka menurut Majelis Hakim perbuatan paraterdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanSubsidair Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas ;Menimbang, bahwaterbuktinya unsur unsur dakwaanSubsidair Penuntut Umum tersebut didasarkan atas alatalat bukti yang sah, sehingga Majelis Hakiim
Putus : 23-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 239/Pdt.G/2014/PA.Sim Tanggal 23 Oktober 2014 —
7 — 4
7 — 4
Termohon sudah lama tidakharmonis meskipun masih tinggal serumah, kemudian orangtuaPemohon selalu bercerita dengan keluhannya kepada saksi tentangsikap dan prilaku Termohon selaku menantunya.e Bahwa pihak keluarga Pemohon tidak ada yang suka lagi melihatprilaku Termohon karena Pemohon sudah cukup menderita bathindiperlakukan Termohon terutama tentang masalah pinjam,meminjamuang kepada orang lain.Bahwa karena Termohon tidak pernah hadir dalam sidang lanjutansetelah menyampaikan jawaban, maka Majelis Hakiim
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1869/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.OKY KURNIAWAN BIN SANALI alm
2.PUNGKY RIYAN RAFANDI BIN MANSOER AFANDI
25 — 5
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.OKY KURNIAWAN BIN SANALI alm
2.PUNGKY RIYAN RAFANDI BIN MANSOER AFANDI
25 — 5
dengandemikian perbuatan Para Terdakwa yang terbukti adalah memiliki dan menguasai ;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor : 6084/ NNF/ 2020 didapatkan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomor : 12155/ 2020 / NNF s/d 2870 / 2020/ NNF : Seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Kristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika ;Dengan demikian menurut Mejelis Hakiim
Register : 22-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0205/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 25
35 — 25
tahunatau selama 120 bulan sebesar Rp. 840.000.000, (delapan ratus empatpuluh juta rupiah lima), yang telah dikabulkan dan ditetapkan oleh MajelisHakim tingkat pertama dinilai sudah layak, karena dinilai sudah mencukupiuntuk kebutuhan minimal pada saat sekarang ini, oleh karena itu MajelisHakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sependapatdengan putusan majelis Hakim tingkat pertama tersebut , dan oleh karena itudapat diambil alih sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri olehMajelis Hakiim
Putus : 24-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 53/Pid.B/2014/PN Ska Tanggal 24 April 2014 — YUDHA WIJAYA ARDIYANTO BIN ANWAR TAHIR
47 — 25
47 — 25
(dua ribu lima ratus rupiah),PUTUSANNomor : 53/Pid.B/2014/PN Ska halaman 17 dari 17 halaman18Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta pada hari Kamis tanggal 17 April 2014, oleh kami Majedi HendiSiswara, SH selaku Hakiim Ketua Majelis, Mulyadi SH MH dan Mulyadi, SHmasingmasing sebagai hakim anggota dan putusan tersebut diucapkan pada hariKAMIS tanggal 24 April 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis didampingi oleh hakimhakim anggota
Register : 19-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1180/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SETIAWAN ALS MUSANG BIN SADIKIN WIBISONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSUMA WARDANI R, SH.
23 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSUMA WARDANI R, SH.
23 — 12
tanggal 13 September 2021, sedangkan permintaan bandingoleh Terdakwa diajukan tanggal 16 September 2021, dan oleh Penuntut Umumtertanggal 17 September 2021 maka permintaan banding tersebut telah sesualdengan tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat 2 Undangundang Nomor8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum dan oleh Terdakwa ataupenasihat Hukumnya, tidak ada mengajukan Memori Banding, akan tetapi walaudemikian, Majelis Hakiim
Putus : 01-01-1970 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 499/Pid.Sus/2016/PN.Bks Tanggal 1 Januari 1970 — pidana
-MUHAMAD DENIS YULIAN Als. TUCO Bin PENDI
60 — 11
60 — 11
seluruhnya,maka dakwaan Penuntut Umum telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkrotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti seara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakiim
Register : 08-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 04-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
31 — 4
31 — 4
dianggap terjadi broken marriage;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsure kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;Perselisinan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempat tinggaldan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakiim
Putus : 12-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1380 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — WAGITO, dk
vs
Hj. HERASTUTI, dkk
dan
WALIKOTA TANGERANG SELATAN, BANTEN QQ. CAMAT KECAMATAN CIPUTAT, dkk
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
, maka gugatan menjadi kabur,dengan demikian sudah sepantasnya dan berdasarkan hukum apabilaMajelis Hakiim menolak atau tidak menerima gugatan Penggugat;Bahwa dalam posita angka 10 Penggugat, mendalilkan bahwa akibatperbuatan Para Tergugat yang telah melawan hukum Penggugatmengalami kerugian materiil maupun imateriil, yang seluruhnyaberjumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan rincian, Biaya pengurusan dan ongkosongkos Rp 50.000.000,00 Biaya jasa Pengacara Rp100.000.000,00 Kerugian
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 41
102 — 41
Skrkarena itu dalil gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum dan tidakberlawanan dengan hak;bahwa oleh karena itu dalil gugatan Penggugat telah mempunyai dasarhukum dan dan tidak berlawanan dengan hak, yang dikaitkan pula denganketidakhadiran Tergugat menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka dalam hal ini Majelis Hakim berkesimpulanbahwa telah cukup alasan bagai Majelis Hakiim untuk mengabulkan dalilgugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bain shughra
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 31/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAJA LIOLA GURUSINGA
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FRENGKY FIKTOR SIRAIT
15 — 10
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FRENGKY FIKTOR SIRAIT
15 — 10
sabu sabu mencapai berat 149,78 (Seratus empat puluhsembilan koma tujuh puluh delapan) gram, dapat merusak dan membahayakanbanyak orang lain yang dapat menjadi pengedar dan atau pengguna sehinggalamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa akan diperbaiki atau diubahmenjadi sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa tentang pertimbangan dan amar putusan pada prinsipnyaMajelis Hakim Banding dapat menyetujui putusan a quo, kecuali mengenai lamanyapidana pokok, Majelis Hakiim
Register : 15-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 756/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
9 — 2
9 — 2
terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejak1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang, dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agarPenggugat dengan Tergugat dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat sejak awal persidangan dan pada setiap kali persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakiim
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
Dr . Markus Lewi Santoso
Tergugat:
Liem Eddy Santoso Wijaya
53 — 15
Dr . Markus Lewi Santoso
Tergugat:
Liem Eddy Santoso Wijaya
53 — 15
Bahwa dengan didasarkan pada dalil dalil tersebut diatas, maka sudah sepatutnyajika Tergugat menyatakan gugatan Penggugat adalah tidak berdasar, dan untukitu Sudah sepatutnya jika Tergugat memohon kepada Majelis Hakiim yangmemeriksa perkara ini untuk memutuskan gugatan Penggugat dinyatakanDITOLAK atau setidak tidaknya dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA;Halaman 12 Putusan No.65/Pdt.G/2019/PN.Sby.Bahwa berdasarkan pada halhal tersebut diatas maka kami mohon kepadaYang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa