MADRID VS SOCIEDAD % ats 25; ATMVS RAYO1%P; BARCAVS BETIS 2% P; GRANADA VS LASPAL 1 P; MUNCHEN VS MONCHENG 1 % P; DORTMUND VS WOLF 1 '%P; SALKE VS HANOVER %P; HAFOIM VS INGOLS % P; MAINZVS HAMBURG% P; DARMS VS EINTRANCH glk P; LEVERKUSEN VS HERTA;batas tutup pemasangan taruhan pada pukul 21.00 WIB, kemudianTerdakwa mengirim pasangan klub bola EVERTON Rp100.000,00;STOKE Rp100.000,00; LASPALMAS Rp100.000,00; PALACE Rp50.000,00; WATFORD Rp50.000,00; MADRID Rp50.000,00 melaluiSMS ke Hand Phone milik

bertanding (klub yang dipertaruhkan) serta purpurannyayaitu: EVERTON VS BOURNE % P; NEWCASTLE VS CRISTAL PALACE % P; WESTHAM VS WBA 2 P; SUNDERVS STOKE CITY % bwh 25; WATFOR VS ASTON % P; ARSENAL VS NORWICH 1% P; UDINESE VS TORINO % P; FIORENTINA VS CHIEVO % ats 25; MADRID VS SOCIEDAD % ats 25; ATMVS RAYO1%P; BARCAVS BETIS 2% P; GRANADA VS LASPAL 1 P; MUNCHEN VS MONCHENG 1 % P; DORTMUND VS WOLF 1 '%P; SALKE VS HANOVER %%P; HAFOIM VS INGOLS % P; MAINZVS HAMBURG% P; DARMS VS EINTRANCH glk P; LEVERKUSEN VS HERTA

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Taufik bin Muhammad Idris) terhadap Penggugat (Herlina binti Muchtar Achmad);
3. Menetapkan Penggugat sebagai Hak Asuh/Hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama:

• Herta Putri Azzahra Binti Taufik, lahir pada tanggal 03 Mei 2002;
• Nadia Ulya Binti Taufik, lahir pada tanggal 13 Juli 2005;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HERTA WIJAYA bin SUMARTO) terhadap Penggugat (KISWATI binti SUKARSO);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366000.

Farliyanda Herta Pradana, danMochammad Aryasetya Dwitama;P10 : Salinan kuitansi pembayaran uang sejumlah Rp 75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal 29 Januari 2021, Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal 4 Juni 2020,dan Rp 150.000.000,00 (serratus lima puluh juta rupiah) tanggal3 Agustus 2020;Menimbang, terhadap bukti P1 sampai dengan P10, buktibukti surat tersebuttelah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan dengan surat aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, kecuali

Farliyanda Herta Pradana,Mochammad Aryasatya Dwitama, dan Jasmine Kayla Azzahra;Menimbang, bahwa kedua bukti surat tersebut bersesuaian denganketerangan saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan diantaranya SaksiSahidil Fadli yang pada pokoknya menerangkan bahwa almarhum Heri Widodomeninggalkan 1 (Satu) orang istri yaitu Penggugat dan 3 (tiga) orang anak sertaSaksi Agung Haryanto yang juga menerangkan hal yang sama yaitu almarhumHeri Widodo meninggalkan 1 (Satu) orang istri yaitu Penggugat dan

3 (tiga)orang anak dan sampai dengan saat ini Penggugat masih berstatus janda;Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti tersebut, MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa Heri Widodo yang merupakan suamidari Penggugat dimana mereka menikah di Jakarta pada tanggal 23 Juni 1997,kemudian Penggugat dan Heri Widodo memilik 3 orang anak yaitu M.Farliyanda Herta Pradana, Mochammad Aryasatya Dwitama, dan JasmineKayla Azzahr, kemudian pada tanggal 19 Juni 2015 meninggal dunia diSamarinda, sehingga setelah

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hariitu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Umul Herta, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jakarta Utara, serta dihadiri oleh Fredik Adar, SH., PenuntutUmum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Titus Tandi, S.H., M.H.

., M.Hum.Panitera Pengganti,Ummul Herta, S.H.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan No.136/Pid/Sus/2017/PN.Jkt. Utr.Halaman 16 dari 15 halaman Putusan No.136/Pid/Sus/2017/PN.Jkt. Utr.

HERTA INDAH PUTRI binti HERTA YOTA, yang dibacakan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN JmbBahwa setahu saksi pada awalnya saksi Sesvina meminta tolong kepadasaksi Rio untuk mencarikan orang yang mau menerima gadai 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam BH 6717 IKkarena saksi Sesvina membutuhkan uang untuk biaya berobat ibunyayang sedang sakit, dan karena saksi Yani Supriyanti pernah berkatakepada saksi Rio bahwa ia mencari

,M.H..Hal 14 dari 15 halaman Putusan No. 821/Pid.B/2017/PN.Bks.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingiHakimHakim Anggota, dibantu oleh UMMUL HERTA, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bekasi, serta dihadiri oleh Herning Rostikartini, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bekasi dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Setia Rina,S.H..,M.H.. Achmad Satibi S.H.

,M.H..Panitera Pengganti,Ummul Herta, SHHal 15 dari 15 halaman Putusan No. 821/Pid.B/2017/PN.Bks.Hal 16 dari 15 halaman Putusan No. 821/Pid.B/2017/PN.Bks.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Pasar Kulon RT. 001 RW. 002 Desa CiburialKecamatan Leles Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Yoga Herta Dida umur 21 tahun;3.

Panitera Pengganti Pengadilan Bekasi serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakim tersebut,UMMUL HERTA, SH. SYAKILAH, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp. 30.000. Biaya Proses Rp. 75.000. Biaya Penggandaan Rp. 9.000, PNBP Rp. 20.000. Redaksi Rp. 10.000. Meterai Rp. 10.000.Jumlah Rp. 144.000,(Seratus empat puluh empat ribu rupiah )Halaman 8 Penetapan Nomor: 210/Padt.P/2021/PN.Bks.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pinoti bin Sahnuri) dengan Pemohon II (Herta binti Arpan) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1997 di rumah orang tua Pemohon I Desa Negeri Ratu, Kecamatan Muara Sungkai, Kabupaten Lampung Utara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Toto Herta bin Herman) terhadap Penggugat (Ani Suryani alias Ani binti Kaya);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

Memberi izin kepada Pemohon (YONDA HERTA FRIANA bin PRIYO SUNJONO ) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (YUSTINA RITA KRISTANTI, Binti FX. GUNTUR DJATIRAHARJO ) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;4.

dengan demikian saksisaksi tersebut jugatelah memenuhi syarat materiil sehingga keterangan saksisaksi tersebutdinyatakan sah dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dandikuatkan dengan alatalat bukti baik tertulis maupun saksisaksi yang telahdipertimbangkan hubungan hukumnya antara satu sama lainnya, maka Majelistelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi akad nikah antara Pemohon ( Yazid bin Cikmuya )dengan Pemohon II ( Herta

., sebagaiHakim Ketua, ARDI,SH.MH dan TRI YULIANI,SH.MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukHal 17 dari 18 halaman Putusan No.09/Pid.B/2020/PN.Bks.umum pada hari : Rabu, tanggal 11 Maret 2020, oleh Hakim Ketua tersebut,dengan didampingi oleh : ARDI,SH.MH. dan TRI YULIANI,SH.MH. sebagaiHakim Anggota, dibantu Ummul Herta, SH. Panitera Pengganti, dihadiri ArifBudiman, SH. Penuntut Umum dan terdakwa tersebut.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1.

TRI YULIANI,SH.MH.PANITERA PENGGANTIUMMUL HERTA, SH.Hal 18 dari 18 halaman Putusan No.09/Pid.B/2020/PN.Bks.Hal 19 dari 18 halaman Putusan No.09/Pid.B/2020/PN.Bks.

klub yang dipertaruhkan) serta purpurannyayaitu: EVERTON VS BOURNE % P; NEWCASTLE VS CRISTAL PALACE 1% P; WESTHAM VS WBA % P; SUNDER VS STOKE CITY %4 bwh 25; WATFOR VS ASTON % P; ARSENAL VS NORWICH 1 % P; UDINESE VS TORINO %P; FIORENTINA VS CHIEVO % ats 25; MADRID VS SOCIEDAD % ats 25; ATMVS RAYO1 %P; BARCA VS BETIS 2 %P; GRANADA VS LASPAL 1 P; MUNCHEN VS MONCHENG 1 % P; DORTMUND VS WOLF 1 1% P; SALKE VS HANOVER %P; HAFOIM VS INGOLS %P; MAINZVS HAMBURG % P; DARMS VS EINTRANCH glk P; LEVERKUSEN VS HERTA

klub yang dipertaruhkan) serta purpurannyayaitu: EVERTON VS BOURNE % P; NEWCASTLE VS CRISTAL PALACE 1% P; WESTHAM VS WBA *% P; SUNDER VS STOKE CITY %4 bwh 25; WATFOR VS ASTON % P; ARSENAL VS NORWICH 1 % P; UDINESE VS TORINO %P; FIORENTINA VS CHIEVO % ats 25; MADRID VS SOCIEDAD % ats 25; ATMVS RAYO1 %P; BARCA VS BETIS 2 %P; GRANADA VS LASPAL 1 P; MUNCHEN VS MONCHENG 1 % P; DORTMUND VS WOLF 1 1% P; SALKE VS HANOVER %P; HAFOIM VS INGOLS %P; MAINZVS HAMBURG % P; DARMS VS EINTRANCH glk P; LEVERKUSEN VS HERTA

,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut didiucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingiHakimHakim Anggota, dibantu oleh Ummul Herta, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bekasi, serta dihadiri olen Hayomi Saputra,S.H., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bekasi dan Terdakwa didampingi oleh Penasehat hukumTerdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Avia Uchriana, S.H..,M.H.. Achmad Satibi S.H.,M.H.Setia Rina,S.H..

,M.H..Panitera Pengganti,Ummul Herta, SHHal 17 dari 17 halaman Putusan No. 699/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Bks.Hal 18 dari 17 halaman Putusan No. 699/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Bks.

Sebelah Timur berbatas dengan tanah/bangunan rumah Herta Naibahodengan ukuran 11,70 M (sebelas koma tujuh puluh meter).

Sebelah Timur berbatas dengan tanah/bangunan rumah Herta Naibahodengan ukuran 11,70 M (sebelas koma tujuh puluh meter) .

(dua ratus tiga puluh tujun meter persegi) ;Bahwa batas batas tanah tersebut yaitu Sebelah Utara berbatasdengan tanah/bangunan rumah Herta Naibaho, Sebelah Selatanberbatas dengan tanah Negara, tanah/obangunan rumah Hj.Ratna Atsila,Sebelah Timur berbatas dengan tanah/bangunan rumah Herta Naibahodan Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Titipapan Medan ;Bahwa pada saat itu yang dibuat adalah Akta Perjanjian Sewa MenyewaNomor : 4, dan setahu saya pada saat itu tidak ada perjanjian Jual Beli ;Bahwa pada

(dua ratus tiga puluh tujuh meter persegi) ;Bahwa batas batas tanah tersebut yaitu Sebelah Utara berbatasdengan tanah/bangunan rumah Herta Naibaho, Sebelah Selatanberbatas dengan tanah Negara, tanah/oangunan rumah Hj.Ratna Atsila,Sebelah Timur berbatas dengan tanah/bangunan rumah Herta Naibahodan Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Titipapan Medan ;Bahwa pada saat itu yang dibuat adalah Akta Perjanjian Sewa MenyewaNomor : 4, dan setahu saya pada saat itu tidak ada perjanjian Jual Beli ;Bahwa pada

. % bagian untukPenggugat dan % bagian untuk Tergugat, jika tidak dapat dibagisecara natura agar dilakukan lelang dan hasiinya dibagikan kepadaPenggugat dan Tergugat;4) Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai herta bersama .tersebut pada angka 3.1 sampai dengan angka 3.8 untukmenyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugat kepada.Penggugat;5) Menghukum Tergugat berkewajiban untuk membayar nafkah anaktersebut hingga anak tersebut dewasa, sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah ) perbulan;6)

kewenangan untuk menyelesaikan perkara a quo.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bdHiwa dheidadarkPen Slosita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis raahh Herta

No. xxxx/Pdt.G/2018 /PA Smgsebagaimana alamat Penggugat di atas serta telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Herta Khoiron Nisa, Lahir di Semarang pada tanggal 12 Mei2012 berumur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak September tahun 2016 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:Tergugat