Ditemukan 188 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2998/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa, tuntutan uang Idhah itu tidak rasional (apalagi kami sudahlama selaki tidak melakukan hubungan badan), semestinya harus diukuruntuk kebutuhan hidup yang nyata dan sederhana. Biasanya setiap hariuntuk kebutuhan rumah untuk 4 (empat) orang (Pemohon, Termohondan anakanak) adalah Rp. 100.000, untuk itu uang idhah yang layakadalah % x Rp. 100.000.000 = Rp. 25.000, dikalikan 90 hari= Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).8.
Register : 27-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Termohon meminta biaya hidup selama masa idhah dan di bayardi muka setelah keputusan sebesar Rp 9.000.0004.
Register : 13-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.Botg Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
mengisyaratkan bahwa Penggugat dapatmenjamin tumbuh kembang anak atau anak dalam keadaanterlantarsebagaimana disebutkan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016tentang Perlindungan Anak dan oleh karena itu, Majelis Hakim denganberpedoman kepada kaidah fiqh yang dikemukakan oleh pakar hukum Islam Dr.Muhammad Sidqi bin Ahmad bin Muhammad alBurnu dalam karyanya alWajizfi Idhah
Register : 18-03-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 507/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 19 September 2013 — para pihak
40 — 13
40 — 13
perkara ini yang amarnya berbunyisebagai beribut:1Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Termohon dalam konpensi untuk seluruhnya.Menetapkan Penggugat dalam rekonpensi/Termohon dalamkonpensi sebagai Pemegang hah Hadhonah atas kedua anakPenggugat yaitu: xxxxxxxxxxx, Lakilaki, Umur 18 Tahun,sesuai dengan Akta Pencataton Sipil Kota Medan danXXXXxxxxxxx, Perempuan , Umur 10 Tahun.Menghukum Tergugat dalam rekonpensi/Pemohon dalamkonpensi untuk membayar biayabiaya akibat thalaq berupa:nafkah idhah
Register : 18-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Prgi Tanggal 21 Oktober 2014 —
8 — 6
8 — 6
Muhammad Sidaibin Ahmad bin Muhammad alBurnu dalam karyanya alWajiz fi Idhah QawaidalFighiyyah alKulliyah, hal. 173, penerbit Muassasah alRisalah: Beirut tahun1996 edisi ke4 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut:(SeeliU ACA EOEPOCA6Ga id1UB4 EOOACAO EEEO a6C1aCY6a6 Uai TaianFakta yang telah wujud dalam suatu waktu harus dinyatakan tetap sepertikeadaannya semula selagi tidak ada bukti lain yang menunjukkan sebaliknyamaka Termohon harus dinyatakan sebagai istri
Register : 03-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2300/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah idhah PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi menyatakan hanya sanggup sebesarRo 1.000.000,(satu) juta rupiah), perbulan dikali tiga bulan menjadiRp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa nafkah iddah termasuk maskan dan kiswahmerupakan hak yang melekat bagi setiap isteri yang dicerai maka setelahMajelis Hakim mempertimbangkan kondisi Tergugat Rekonvensi danmemperhatikan lamanya masa perkawinan kedua
Register : 12-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 41/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Muhammad Sidgi bin Ahmad bin Muhammad alBurnu dalamkaryanya alWajiz fi Idhah Qawaiid alFighiyyah alKulliyah, hal. 173, penerbitMuassasah alRisalah: Beirut tahun 1996 edisi ke4 yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:ABA le Cle So gh ple ally S34 ghey Gu LaFakta yang telah wujud dalam suatu waktu harus dinyatakan tetap sepertikeadaannya semula selagi tidak ada bukti lain yang menunjukkan sebaliknya,maka Penggugat harus dinyatakan sebagai seorang ibu yang mampumengasuh
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Termohon tergolong istri yang telah melawan atau nuzyuskepada Pemohon, maka secara hukum syariah tidak berhak atas nafkahmadliyah, idhah dan mutah dari Pemohon;Maka, berdasarkan Replik Pemohon yang disampaikan melalui kuasahukumnya atas dikabulkannya permohonan cerai talak ini kepada Yang MuliaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini, memohon kepada Yang Mulai MajelisHakim pemeriksa agar memutuskan :DALAM POKOK PERKARA :1.
Register : 28-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Muhammad Sidqi bin Anmad bin Muhammad alBurnu dalamkaryanya alWayjiz fi Idhah Qawaid alFighiyyah alKulliyah, hal. 173, penerbitMuassasah alRisalah: Beirut tahun 1996 edisi ke4 yang selanjutnya olehMajelis Hakim dijadikan landasan dalam memutus perkara ini sebagai berikut:29S le Udo 327 alle ailin SX yo, cui leFakta yang telah wujud dalam suatu waktu harus dinyatakan tetap sepertikeadaannya semula selagi tidak ada bukti lain yang menunjukkan sebaliknya,Hlm. 22 dari 29 Hlm.
Register : 22-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Muhammad Sidgi bin Ahmad bin Muhammad alBurnu dalam karyanya alWajiz fi Idhah Qawaid alFighiyyah alKulliyah, hal.173, penerbit Muassasah alRisalah: Beirut tahun 1996 edisi ke4 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:39S le UuJ> S257 alle ailin pSHi YE cui LeFakta yang telah wujud dalam suatu waktu harus dinyatakan tetapseperti keadaannya semula selagi tidak ada bukti lain yang menunjukkansebaliknyaMaka Majelis Hakim menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai istriyang
Register : 20-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa Penggugat rekonpensi telah menuntut nafkah terutangselama 5 bulan kepada Tergugat rekonpensi sebanyak 5 juta rupiah, dannafkah idhan sebanyak 6 Juta rupiah, nafkah mutah sebesar 5 jutarupiah dan nafkah anak sebesar Rp. 2 juta rupiah, sama sekali tidakmemperhatikan berapa penghasilan Tergugat rekonpensi saat inisehingga jelas mengenai tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi jelas tidak mampu, karena pemberian nafkah mutah, madliyah, idhah dan nafkah anak, diluar kemapuan Tergugatrekonpensi
Register : 24-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 36
61 — 36
Muhammad Sidgqibin Ahmad bin Muhammad alBurnu dalam karyanya alWajiz fi Idhah QawaidalFighiyyah alKulliyah, hal. 173, penerbit Muassasah alRisalah: Beirut tahun1996 edisi ke4 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut:395 ole Ido S97 alle ailin PSH yoy cui LbFakta yang telah wujud dalam suatu waktu harus dinyatakan tetap sepertikeadaannya semula selagi tidak ada bukti lain yang menunjukkan sebaliknyamenyatakan Termohon sebagai istri yang tidak nusyuz dan Termohon
Register : 06-08-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa apabila yang Terhormat Majelis Hakim pemerksa perkaraini mengabulkan permohonan talak Pemohon, Termohon menuntut biayapemeliharaan kedua anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), nafkah terhutang Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan nafkah idhah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), (Vide: Putusan MARI No. 487 K/Pdt/1991 tanggal 30 April 1996)yang mengandung abstraksi hukum : mengenai gugatan RekonpensiMahkamah Agung berpendapat meskipun dalam Rbg. tidak
Register : 20-06-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
nafkah kepada Penggugat rekonpensidikarenakan Penggugat rekonpensi telah pergi meninggalkan Pemohon dan padabulan Juni 2017 dikarenakan Pemohon sudah tidak sanggup untuk meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon pada akhirnya pada bulan Juni 2017,Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama KabupatenMalang demi kebaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa dalil gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi pada angka 5 tidakbenar, bahwa Tergugat rekonpensi akan memberikan nafkah idhah
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1252/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Nafkah idhah Rp. 3.000.000 X 3 bulan : Rp. 9.000.000,b. Uang Mutah Rp. 25.000.000,00 : Rp. 25.000.000,Jumlah : Rp. 34.000.000, ( tigapuluh empat juta rupiah );6.
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Hak atas nafkah selama idhahPemohon meminta nafkah idhah selama tiga bulan sebesarRp.3000.000 perbulan dengan rincian Rp.1000.000 /bulan3. Memberikan biaya atas hadhanah Pemohon meminta biayaatas hadhanah terhadap anak pemohon' sesuai dengankemampuan memohon dengan mempertimbangkan keperluananak baik kebutuhan fisik maupun psikologis anak sampai anaktersebutmenikah.Selanjutnya Penggugat rekonpensi melanjutkan gugatan rekonpesisebagai berikut:1.
Register : 25-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 81/Pdt.G/2022/PA.Botg Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Muhammad Sidqi bin Anmad bin Muhammad alBurnu dalamkaryanya alWayiz fi Idhah Qawaid alFighiyyah alKulliyah, hal. 173, penerbitMuassasah alRisalah: Beirut tahun 1996 edisi ke4 yang selanjutnya olehMajelis Hakim dijadikan landasan dalam memutus perkara ini sebagai berikut:a6C EEE6 EO6&Cad idiURA EOEPOCAGA ACaa f6eellUlaiaf Uai fACY6a6Fakta yang telah wujud dalam suatu waktu harus dinyatakan tetap sepertikeadaannya semula selagi tidak ada bukti lain yang menunjukkan sebaliknya,maka Penggugat harus dinyatakan
Register : 31-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Botg Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
mengisyaratkan bahwa Penggugat dapatmenjamin tumbuh kembang anak atau anak dalam keadaan terlantarsebagaimana disebutkan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016tentang Perlindungan Anak dan oleh karena itu, Majelis Hakim denganberpedoman kepada kaidah fiqh yang dikemukakan oleh pakar hukum Islam Dr.Muhammad Sidqi bin Ahmad bin Muhammad alBurnu dalam karyanya alWajizfi Idhah
Register : 03-03-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Muhammad Sidqibin Ahmad bin Muhammad alBurnu dalam karyanya alWajiz fi Idhah QawaidalFighiyyah alKulliyah, hal. 173, penerbit Muassasah alRisalah: Beirut tahun Hal. 31 dari 31 halamanPut.
Register : 24-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
Pemohon
Termohon:
Termohon
12 — 5
Pemohon
Termohon:
Termohon
12 — 5
Muhammad Sidqi bin Anmad bin Muhammad alBurnu dalam karyanya alWayjiz fi Idhah Qawaid alFiqhiyyah alKulliyah, hal. 173, penerbit MuassasahalRisalah: Beirut tahun 1996 edisi ke4 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:395 ole Ido S97 alle ailin PSH yoy cui LbFakta yang telah wujud dalam suatu waktu harus dinyatakan tetap sepertikeadaannya semula selagi tidak ada bukti lain yang menunjukkan sebaliknyamenyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang tidak nusyuz