Harga2 batang pohon Durian untuk di jadikan bahan bagunan, perbatangratarata 1 (satu kubik) M3, per kubik harga Rp.2.500.000. jadi 1 x2x Rp.2.500.000.= Rp.5.000.000.(lima Juta Rupiah)Pohon Petai 3 Batang. setiap tahun menghasilkan 500 papan/batang rata dengan harga a Rp.2.000/Per papan = Rp.1.000.000.x3 Batang X 2 Tahun = Rp. 6.000.000. (enam juta rupiah).

Yangsudah ditebang hanya 1 (satu) batang harga 1 batang pohon Petaiuntuk di jadikan bahan kayu bangunan, perbatang 0,5 (nol komalima kubik) M3, per kubik harga Rp.1.200.000. (Satu Juta DuaRatus Ribu Rupiah) jadi 0,5.M3 = Rp.600.000.

(Enam Ratus RibuRupiah)Pohon Kabau 3 Batang, setiap tahun menghasilkan 100 Kgkabau dan rata rata dengan harga Rp = 20.000/KgRp.200.000. x 3 Batang X 2 Tahun = Rp. 1.200.000 (Satu JutaDua Ratus Ribu Rupiah).Harga 3 batang pohon kabau untuk di jadikan bahan kayu bakaruntuk pembakaran bata, perbatang rata ratarata 2 (dua kubik) M3,per kubik harga Rp.150.000. jadi 3 x Rp 150.000. = Rp 450.000.

(Delapan Puluh Enam Juta Empat Ratus RibuRupiah)Harga 200 batang pohon karet untuk di jadikan bahan kayu bakarperbatang ratarata 1 (satu kubik) M3, per kubik harga Rp.150.000.jadi 200 x Rp 150.000. = Rp 30.000.000.(Tiga Puluh Juta Rupiah)f. Pohon Bambu 5 Rumpun, kurang lebih menghasilkan 50 batangbambu setiap rumpun, jadi 5 rumpun bambu = 250 batang bambu.Harga bambu termurah Rp.5000/batang. Jadi 250 x Rp. 5000.=Rp.1.250.000.

(TujuhJuta Rupiah) .Harga 7 batang pohon jengkol untuk di jadikan kayu bakar bataperbatang ratarata 1(satu kubik) M3, per kubik harga Rp =150.000. jadi 7 x Rp 150.000.= Rp 1.050.000.(Satu Juta limaPuluh Ribu Rupiah)j. Pohon Terap dan Kayu Bangunan Lainnya yang tidak dihitungseharga Rp 2.500.000. (Dua Juta lima Ratus Ribu Rupiah)k. Jadi total kerugian dari hurup a+b+c+d+e+f+g+htitdJ+k =Rp.536.550.000.

Seandainya dari dulu saya taudengan menumpang di tempat mertuabisa di jadikan Alasan penggugatuntuk menggugat, mungkin dari dulu saya tidak akan mengizinkan istrisaya tuk tinggal dengan orang tuanya. Maafkan saya pak Hakim yangMulia. Saya sungguh tidak tahu kalau akan begini akhirnya.C. Tidak benar jika dikatakan Kami setelah menikah tinggal bersamaorang tua penggugat (Istri saya tercinta).

Kalau itu. permasalahnya dikatakan kurang menghargaiistrisehingga di jadikan point yang tercantum pada alasan nomor 4 permasalahdalam rumah tangga oleh pihak penggugat. Sungguh saya tidak mengertitentang apa maksudnya. Saya sangat mencintai menyayangi istri saya.Hingga saat ini, sekalipun tidak ada saya memukulnya di sebabkan olehkesalaha yang dia perbuat.

Yang mana KDRT lebih pantas di jadikan PointHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.permasalahan dalam rumah tangga oleh pihak penggugat. Istri saya tahuakan hal ini.5.

Itu tandanyaistri saya itu Tidak terlalu mempermasalahkan masalah uang belanja sepertimana yang di jadikan point permasalahan rumah tangga oleh pihakpenggugat. Istri saya tahu akan kebenaran ini.Jika di katakan tergugat kurang menghargai penggugat sebagai seoang istridan ibu rumah tangga oleh pihak penggugat, ini juga sangat tidak benar.Saya sangat menyayangi dan mencintai istri saya.

Sehingga menambah kan point permasalah dalamrumah tangga yang tidak tepat untuk di jadikan alasan untuk menggugat.6. Pihak penggugat mengatakan bahwa penggugat sudah tidak sangguplagi dengan sikap tergugat yang tidak kunjung berubah, bahkan tergugatsuka menceritakan aib penggugat pada orang lain.

orang tua Penggugatuntuk menjemput Penggugat, karena Penggugat dalam keadaan sakit, sedangkanTergugat tidak mempunyai uang untuk mengantarkan Penggugat, semenjak itukomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan dengan baik, dansejak itu Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, semenjak Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak pula meninggalkan harta yang bisaPenggugat jadikan

Tergugattidak pernah datang mengunjungi Pneggugat sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2013 sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat tetap tinggal di ~, Kota Padang Panjang; Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak meninggalkan hartaberupa kebun atau lainnya yang dapat Penggugat jadikan

Tergugattidak pernah datang mengunjungi Pneggugat sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2013 sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat tetap tinggal di , Kota Padang Panjang; Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;f Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak meninggalkan harta berupa kebun atau lainnya yangdapat Penggug jadikan

Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak meninggalkanharta berupa kebun atau lainnya yang dapat Penggugat jadikan sebagainafkahnya seharihari;10.

langsungmasuk kedalam kamar dan mengamankan terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan badan/pakaian dan tempat tertutup lainnya di dalam kamarhotel tersebut maka dan menyita barang bukti berupa :1. 1 (satu) Satu handphone merk OPPO berikut simcard (08126947900);2. 1 (satu) plastic klip lainnya yang berisi shabu berat brutto 0,30 (nol komatiga puluh) gram;3. 1 (Satu) bong dari bekas botol hands sanitizer;4. 1 (satu) cangklong kaca kecil;5. 1 (satu) lembar uang Rp. 10.000, yang di lipat dan di jadikan

langsungmasuk kedalam kamar dan mengamankan terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan badan/pakaian dan tempat tertutup lainnya di dalam kamarhotel tersebut maka dan menyita barang bukti berupa :1. 1 (satu) Satu handphone merk OPPO berikut simcard (08126947900);2. 1 (satu) plastic klip lainnya yang berisi shabu berat brutto 0,30 (nol komatiga puluh) gram;3. 1 (Satu) bong dari bekas botol hands sanitizer;4. 1 (satu) cangklong kaca kecil;5. 1 (Satu) lembar uang Rp. 10.000, yang di lipat dan di jadikan

penangkapan danpenggeledahan dengan disaksikan security tempat penginapan tersebutdan dalam penggeledahan tersebut disita barang bukti dari tangan kananterdakwa berupa 1 (Satu) Satu handphone merk OPPO berikut simcard(08126947900) dari dalam lemari pakaian dihotel ditemukan 1 (Satu)plastic klip lainnya yang berisi shabu berat brutto 0,30 (nol koma tigapuluh) gram, 1 (satu) buah bong dari bekas botol hands sanitizer, 1 (Satu)buah cangklong kaca kecil, selembar uang Rp. 10.000, yang di lipat dandi jadikan

Raya ManggaBesar No. 4E, RT. 06 / 02, Taman Sari, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat; Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa dari tangan kananTerdakwa ditemukan 1 (Satu) Satu handphone merk OPPO berikut simcard(08126947900) dan dari dalam lemari pakaian dihotel ditemukan 1 (satu)plastic klip yang berisi shabu berat brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram, 1(satu) buah bong dari bekas botol hands sanitizer, 1 (Satu) buah cangklongkaca kecil, selembar uang Rp. 10.000, yang di lipat dan di jadikan

Kecamatan Taman Sari,Jakarta Barat, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota Polisi dariDit Resnarkoba Polda Metro Jaya dan pada saat penggeledahan dalamtangan Terdakwa ditemukan 1 (Satu) satu handphone merk OPPO berikutsimcard (08126947900) dan dari dalam lemari pakaian dihotel ditemukan1 (Satu) plastic klip berisi shabu berat brutto 0,30 (nol koma tiga puluh)gram, 1 (Satu) buah bong dari bekas botol hands sanitizer, 1(satu) buah cangklong kaca kecil, selembar uang Rp. 10.000, yang dilipat dan di jadikan

sekira pukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdrGERUBUK di Daerah Sukaraja Kec Bumi Waras Kota Bandar Lampung,setelah bertemu terdakwa langsung menyerahkan uang sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian sdr GERUBUKmenyerahkan 1 (satu) bungkus/paket shabu kepada terdakwa, lalusetelah terdakwa meneriman shabu terdakwa pulang kerumah,sesampainya dirumah shabu tersebut terdakwa pecah menjadai 3 (tiga)paket shabu dan terdakwa simpan didalam bekas kotak rokok Pro Mildyang terdakwa jadikan

di Daerah Sukaraja Kec Bumi Waras Kota Bandar Lampung,setelah bertemu terdakwa langsung menyerahkan uang sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian sdr GERUBUKHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2021/PN Tjkmenyerahkan 1 (satu) bungkus/paket shabu kepada terdakwa, lalusetelah terdakwa meneriman shabu terdakwa pulang kerumah,sesampainya dirumah shabu tersebut terdakwa pecah menjadai 3 (tiga)paket shabu dan terdakwa simpan didalam bekas kotak rokok Pro Mildyang terdakwa jadikan

sekirapukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr Gerubuk di Daerah SukarajaKec Bumi Waras Kota Bandar Lampung, setelah bertemu, terdakwalangsung menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), kKemudian sdr Gerubuk menyerahkan 1 (satu) bungkus/paketshabu kepada terdakwa, setelan terdakwa meneriman shabu terdakwapulang kerumah, sesampainya dirumah shabu tersebut terdakwa memecahmenjadi 3 (tiga) paket shabu dan terdakwa simpan didalam bekas kotakrokok Pro Mild yang terdakwa jadikan

sekirapukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr Gerubuk di Daerah SukarajaKec Bumi Waras Kota Bandar Lampung, setelah bertemu, terdakwalangsung menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), kKemudian sdr Gerubuk menyerahkan 1 (Satu) bungkus/paketshabu kepada terdakwa, setelah terdakwa meneriman shabu terdakwapulang kerumah, sesampainya dirumah shabu tersebut terdakwa memecahmenjadi 3 (tiga) paket shabu dan terdakwa simpan didalam bekas kotakrokok Pro Mild yang terdakwa jadikan

sekirapukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr Gerubuk di Daerah SukarajaKec Bumi Waras Kota Bandar Lampung, setelah bertemu terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian sdr Gerubuk menyerahkan 1 (satu) bungkus/paket shabu kepadaterdakwa, lalu setelah terdakwa meneriman shabu terdakwa pulangkerumah, sesampainya dirumah shabu tersebut terdakwa pecah menjadai 3(tiga) paket shabu dan terdakwa simpan didalam bekas kotak rokok Pro Mildyang terdakwa jadikan

Antik Kelurahan Pahlawan KecamatanMedan Perjuangan sering di jadikan tempat transaksi Narkotika jenis sabusabusehingga para saksi langsung berangkat menuju ke alamat rumah yangdimaksud kemudian sesampainya di rumah tersebut para saksi langsung masukke dalam rumah dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, selanjutnyapara saksi melakukan penggeledahan didalam rumah tersebut dimana dari hasilpenggeledahan para saksi menemukan 1 (satu) plastic klip berisikan Narkotikajenis shabushabu dari balik meja

Antik Kelurahan Pahlawan KecamatanMedan Perjuangan sering di jadikan tempat transaksi Narkotika jenis sabusabu; Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama dengan saksi lainnyalangsung berangkat menuju ke alamat rumah yang dimaksud kemudiansesampainya di rumah tersebut saksi bersama dengan saksi lainnyalangsung masuk ke dalam rumah dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa, selanjutnya saksi bersama dengan saksi lainnya melakukanpenggeledahan didalam rumah tersebut dimana dari hasil penggeledahansaksi

Antik Kelurahan Pahlawan KecamatanMedan Perjuangan sering di jadikan tempat transaksi Narkotika jenis sabusabu;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama dengan saksi lainnyalangsung berangkat menuju ke alamat rumah yang dimaksud kemudiansesampainya di rumah tersebut saksi bersama dengan saksi lainnyalangsung masuk ke dalam rumah dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa, selanjutnya saksi bersama dengan saksi lainnya melakukanpenggeledahan didalam rumah tersebut dimana dari hasil penggeledahansaksi

Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugatsebagai istri sesuai kemampuan Penggugat;Bahwa pada tanggal 05 September 2013 tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di tempattinggal bersama dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakada memberikan nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena pada tanggal 5 September 2013 tanpa alasanyang jelas Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama namun sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah pula mengirim kabar berita tentangkeberadaannya, dan sejak saat itu Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan)Penggugat, serta tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pula meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

pokoknya sebagai berikut:1) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak sebelasbulan yang lalu dan tidak pernah kembali, bahkan tidak diketahuikeberadaannya lagi;2) Penggugat bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya sejak kepergianTergugat adalah dengan bekerja sebagai guru honorer;Menimbang, bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugat ada yangbersifat negatif, yaitu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Tergugat, sementara Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pula ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah, tidak datang menghadap di persidangan untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat tersebut, maka oleh karenanya patut dianggapTergugat telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat bersifat negatif tersebut di atas,sehingga diperoleh fakta bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dantidak pula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P.1" dan "P.2", faktadari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dan fakta yang dapat dianggapdari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 11 (sebelas)bulan, dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat,serta tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2011 Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama dengan alasan untuk pergibekerja ke Halmahera, namun sampai saat ini tidak kembali lagi;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2011 Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama dengan alasan untuk pergibekerja ke Halmahera, namun sampai saat ini tidak kembali lagi;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

1975 tentang usaha damai dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanAgustus 2008 dan sampai sekarang tidak ada kembali lagi, sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakmeninggalkan barang/benda yang dapat Penggugat jadikan

depan persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, hal mana telah sesuai dengan pasal 171 RBg.Secara materil, keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dan tidak salingbertentangan di mana saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011, sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugatserta tidak ada meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Muara rapak Kec.Balikpapan utara tepatnya di Samping rumah sering di jadikan transaksi jualbeli barang Narkotika jenis sabu, selanjutnya saksi FAHREZA RAMANDANUBin RACHMAD dan saksi MUHAMMAD RISKY MIRAJ Bin ZULKIPLI dantim Sat Resnarkoba Polresta Balikpapan ke tempat kejadian mencurigaisalah satu orang pada tempat yang dimaksud kemudian melakukanpenyelidikan dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan penggeledahan dan mengamankan 1 (satu) paket sabu dalamkemasan plastik bening yang

Balikpapan utara tepatnya disamping rumah sering di jadikan transaksi jual belli barang Narkotikajenis sabu, Sat Resnarkoba Polresta Balikpapan mencurigai salahsatu orang pada tempat yang dimaksud kemudian melakukanpenyelidikan di tempat tersebut sampai akhirnya sekitar pukul 12.00Wita di Samping rumah tepatnya di JI Telindung No. 63 RT. 87 Kel.Muara rapak Kec. Balikpapan utara saksi polisi bersama rekanmelakukan penangkapan dan menangkap seseorang yang setelahditanya bernama Sdr.

Balikpapan utaratepatnya di samping rumah sering di jadikan transaksi jual belibarang Narkotika jenis sabu, Sat Resnarkoba Polresta Balikpapanmencurigai salah satu orang pada tempat yang dimaksud kemudianmelakukan penyelidikan di tempat tersebut sampai akhirnya sekitarpukul 12.00 Wita di Samping rumah tepatnya di JI Telindung No. 63RT. 87 Kel. Muara rapak Kec. Balikpapan utara saksi polisi bersamarekan melakukan penangkapan dan menangkap seseorang yangsetelah ditanya bernama Sdr.

Sudirman Kel.Babusalam Kab.Bengkalissering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Pihak Kepolisian melakukan penyelidikan danmendatangi tempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 1Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor

Sudirman Kel.BabusalamKab.Bengkalis sering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkan informasi tersebut Pihak Kepolisian melakukanpenyelidikan dan mendatangi tempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan1 (Satu) bungkus plastik pack pembungkus

Sudirman Kel.Babusalam Kab.Bengkalissering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Pihak Kepolisian melakukan penyelidikan dan mendatangitempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 1(satu) bungkus plastik pack pembungkus

IRFAN jadikan dari 1 ( satu ) bungkus menjadi 29( dua puluh Sembilan ) bungkus yang Sdr. IRFAN masukan tiap bungkusnyakedalam plastic bening kemudian semuanya dimasukan kedalaam bungkusnasi warna coklat kemudian maksudnya akan diedarkan akan tetapi Sdr.IRFAN bingung untuk mengedarkannya kemudian Sdr. IRFAN jualsemuanya kepada Sdr. AGIS yang sebelumnya memesan untuk Sdr. AGISGunakan kemudian membeli narkotika jenis ganja kepada Sdr.

IRFAN jadikan dari 1 ( satu ) bungkusmenjadi 29 ( dua puluh Sembilan ) bungkus yang Sdr. IRFAN masukan tiapbungkusnya kedalam plastic bening kemudian semuanya dimasukankedalaam bungkus nasi warna coklat kKemudian maksudnya akan diedarkanakan tetapi Sdr. IRFAN bingung untuk mengedarkannya kemudian Sdr.IRFAN jual semuanya kepada saksi yang sebelumnya memesan untuk saksiGunakan kemudian membeli narkotika jenis ganja kepada Sdr.

Tasikmalayasetelah itu 1 Bungkus narkotika jenis ganja kering tersebut yang dibungkusdengan lakban warna coklat oleh Terdakwa jadikan dari 1 ( satu ) bungkusmenjadi 29 ( dua puluh Sembilan ) bungkus yang dimasukan tiapbungkusnya kedalam plastic bening kemudian semuanya dimasukankedalaam bungkus nasi warna coklat kKemudian maksudnya akan diedarkanakan tetap! Terdakwa bingung untuk mengedarkannya kemudian Terdakwajual semuanya kepada Sdr.

, umur10 tahun, 5) ANAK V, perempuan, umur 7 tahun, sekaranganakanak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugatsebagai istri sesuai kemampuan Penggugat;Bahwa pada bulan April 2007 tanpa alasan yang jelas,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di tempat tinggalbersama dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakada memberikan nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena pada bulan April tahun 2007 tanpa alasan yangjelas Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama namun sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah pula mengirim kabar berita tentangkeberadaannya, dan sejak saat itu Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan)Penggugat, serta tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pula meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

saksi kedua Penggugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama sejak tiga tahun yang lalu dan tidakpernah kembali;2) Tergugat tidak diketahui keberadaannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugat ada yangbersifat negatif, yaitu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Tergugat, sementara Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pula ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah, tidak datang menghadap di persidangan untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat tersebut, maka oleh karenanya patut dianggapTergugat telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat bersifat negatif tersebut di atas,sehingga diperoleh fakta bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dantidak pula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

pulamemberikan nafkah wajib Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat, dan fakta yang dapat dianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkantelah diperolehnya fakta bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa alasan yang sah selama 3 (tiga) tahun, dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat, serta tidak pernah mengirim nafkahPenggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

MENGADILI:

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga bukti-bukti dari Penggugat;
3. Menyatakan sah Jual Beli yang dilakukan Penggugat dan dan dapat di jadikan dasar pengurusan peralihan hak/balik nama sertipikat;
4. Menyatakan tanah sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 5858 Atas Nama Poniyem dengan surat ukur tertanggal 10 Agustus 2011 Nomor 10036

Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan hartayang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkah serta selama waktu tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat;.

, tidak dapat dilaksanakan,;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian ini adalah sejak tanggal 24 Agustus 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ditempat kediaman bersama terakhir dengan alasanTergugat pergi mencari pekerjaan di Luar Daerah (Desa Lukun) dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi, dan selama kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakpula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Perkara No.106/Pdt.G/2020/PA Sip.2) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2019 yang lalusampai sekarang;3) Sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediamanbersama lagi;4) Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidakpula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat

adalah pasangan suami istri yang sah dan telahdikaruniai dua orang anak;2) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2019 yang lalusampai sekarang;3) Sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediamanbersama lagi;4) Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidakpula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugatada yang bersifat negatif, yaitu Tergugat

kedua Penggugat, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa sejak tanggal 24 Agustus 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ditempat kediaman bersama terakhir dengan alasan Tergugat pergimencari pekerjaan di Luar Daerah (Desa Lukun) dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, dan selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

HAFSAH bahwa sepedamotor yang terdakwa jadikan jaminan ke Saksi Hj. HAFSAH, BPKBsepeda motor tersebut terdakwa jadikan jaminan pinjaman dana diPT. ADIRA FINANCE, saat itu Saksi Hj. HAFSAH mengijinkan karenaterdakwa mengatakan kalau permohonan pinjaman uang terdakwa16cair, uang tersebut akan terdakwa gunakan untuk membayarpinjaman terdakwa ke Saksi Hj. HAFSAH ;Bahwa setelah pinjaman dana di PT. ADIRA FINANCE cair, uangtersebut tidak terdakwa gunakan untuk membayar pinjamanterdakwa ke Saksi Hj.

HAFSAH bahwa sepedamotor yang terdakwa jadikan jaminan ke Saksi Hj. HAFSAH, BPKBsepeda motor tersebut terdakwa jadikan jaminan pinjaman dana diPT. ADIRA FINANCE, saat itu Saksi Hj. HAFSAH mengijinkan karenaterdakwa mengatakan kalau permohonan pinjaman uang terdakwacair, uang tersebut akan terdakwa gunakan untuk membayarpinjaman terdakwa ke Saksi Hj. HAFSAH ;e Bahwa setelah pinjaman dana di PT. ADIRA FINANCE cair, uangtersebut tidak terdakwa gunakan untuk membayar pinjamanterdakwa ke Saksi Hj.

HAFSAH bahwa sepedamotor yang terdakwa jadikan jaminan ke Saksi Hj. HAFSAH, BPKB sepedamotor tersebut terdakwa jadikan jaminan pinjaman dana di PT. ADIRAFINANCE, saat itu Saksi Hj. HAFSAH mengijinkan karena terdakwamengatakan kalau permohonan pinjaman uang terdakwa cair, uangtersebut akan terdakwa gunakan untuk membayar pinjaman terdakwake Saksi Hj. HAFSAH, setelah pinjaman dana di PT. ADIRA FINANCE cair,uang tersebut tidak terdakwa gunakan untuk membayar pinjamanterdakwa ke Saksi Hj.

tanggal 06 Agustus 2011 sekira pukul 18.30Wib di lokasi perkebunan PT.Asiatic Persada Devisi Durian Dangkal Block 306 DDesa Bungku Kec.Bajubang Kabupaten Batanghari mengambil buah kelapa sawitsebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa tidak meminta izin kepada PT.Asiatic Persada pada saatmengambil buah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa pada saat mengambil buah kelapa sawit menggunakan 1(satu) buah eggrek.Bahwa benar 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit yang di jadikan

sekira pukul18.30 Wib di lokasi perkebunan PT.Asiatic Persada Devisi Durian DangkalBlock 306 D Desa Bungku Kec.Bajubang Kabupaten Batanghari mengambilbuah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.e Bahwa benar terdakwa tidak meminta izin kepada PT.Asiatic Persada pada saatmengambil buah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.e Bahwa benar terdakwa pada saat mengambil 10 (sepuluh) tandan buah kelapasawit menggunakan 1 (satu) buah eggrek.e Bahwa benar 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit yang di jadikan

tanggal 06 Agustus 2011 sekira pukul18.30 Wib di lokasi perkebunan PT.Asiatic Persada Devisi Durian DangkalBlock 306 D Desa Bungku Kec.Bajubang Kabupaten Batanghari mengambilbuah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa tidak meminta izin kepada PTAsiatic Persada pada saatmengambil buah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa pada saat mengambil 10 (sepuluh) tandan buah kelapasawit menggunakan 1 (satu) buah eggrek.Bahwa benar buah kelapa sawit yang di jadikan

hari Sabtu tanggal 06 Agustus 2011sekira pukul 18.30 Wib di lokasi perkebunan PT.Asiatic Persada Devisi DurianDangkal Block 306 D Desa Bungku Kec.Bajubang Kabupaten Batangharimengambil buah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa tidak meminta izin kepada PT.Asiatic Persada pada saatmengambil buah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa pada saat mengambil brondolan buah kelapa sawitmenggunakan 1 (satu) buah eggrek.Bahwa benar buah kelapa sawit yang di jadikan

AsiaticPersada Devisi Durian Dangkal Block 306 D Desa Bungku Kec.BajubangKabupaten Batang Hari mengambil buah kelapa sebanyak 10 (sepuluh) Tandan.Bahwa benar 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit yang di jadikan barang buktiterdakwa ambil bersama YANDRA.Bahwa benar YANDRA berhasil melarikan diri pada saat penangkapan.Bahwa benar terdakwa tidak meminta izin kepada PT.Asiatic Persada pada saatmengambil buah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa pada saat mengambil buah kelapa

) namun belum dikaruniai anak;Bahwa kurang lebih pada bulan juni 2012 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagidikarenakan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa alasan yang jelas dan lebih memilih tinggal diKABUPATEN KEPULAUAN MERANTI dan sampaisekarang tidak pernah berkumpul dan mempedulikanPenggugat kembali, dan sejak berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahPenggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang dapatPenggugat jadikan

Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Juni tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan tidak pernah kembalilagi, dan sejak saat itu Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat, sertatidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang dapatPenggugat jadikan

meninggalkan rumah kediaman bersamasejak setahun enam bulan yang lalu dan tidak pernah kembalilagi;3) Saksi dan Penggugat sudah empat kali menjemput Tergugat dirumah kediamannya sekarang, namun ia tidak mau kembali kerumah kediaman bersama dengan alasan ingin menunggu anakkandungnya pulang dari Malaysia;Menimbang, bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugat ada yangbersifat negatif, yaitu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Tergugat, sementara Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pula ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah, tidak datang menghadap di persidangan untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat tersebut, maka oleh karenanya patut dianggapTergugat telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat bersifat negatif tersebut di atas,sehingga diperoleh fakta bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dantidak pula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P", fakta dariketerangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dan fakta yang dapat dianggap daripengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama satu tahun enambulan, dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat,serta tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugatsebagai istri sesuai kemampuan Penggugat;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2011 tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di tempattinggal bersama dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak ada memberikan nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena pada tanggal 17 Agustus 2011 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan tidak pernahkembali lagi serta tidak pernah pula mengirim kabar berita tentang keberadaannya, dansejak saat itu Tergugat tidak ada memberi nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

pokoknya sebagai berikut:1) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun saja;2) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tanggal 17Agustus 2011 dan tidak pernah kembali lagi;3) Untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya sejak ditinggal Tergugat,Penggugat bekerja sebagai buruh tani;Menimbang, bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugat ada yangbersifat negatif, yaitu Tergugat tidak ada memberi nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

kepada Tergugat, sementara Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pula ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah, tidak datang menghadap di persidangan untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat tersebut, maka oleh karenanya patut dianggapTergugat telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat bersifat negatif tersebut di atas,sehingga diperoleh fakta bahwa Tergugat tidak ada memberi nafkah Penggugat dantidak pula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P.1" dan "P.2", faktadari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta bahwaTergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama3 (tiga) tahun (satu) bulan, dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat, serta tidak ada memberi nafkah Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

lahan tersebut, tanoa memiliki SuratPernyataan Pengelolaan Lingkungan (SPPL) dari Dinas LingkuhanHidup, Surat keterangan Musim Hujan dari BMKG, dan penjelasanTanaman varietas Lokal, kemudian secara sadar terdakwa mengolahlahan dengan cara mengimas lahan dengan menggunakan parang yangterbuat dari besi ( Daftar Pencarian Barang), kKemudian setelah hasilimasan tersebut kering , selanjutnya terdakwa membakar lahan denganmenggunakan mancis berwarna ungu dengan maksud nantinya lahantersebut akan terdakwa jadikan

lahan tersebut, tanoa memiliki SuratPernyataan Pengelolaan Lingkungan (SPPL) dari Dinas LingkuhanHidup, Surat keterangan Musim Hujan dari BMKG, dan penjelasanTanaman varietas Lokal, kemudian secara sadar terdakwa mengolahlahan dengan cara mengimas lahan dengan menggunakan parang yangterbuat dari besi ( Daftar Pencarian Barang), kemudian setelah hasilimasan tersebut kering , selanjutnya terdakwa membakar lahan denganmenggunakan mancis berwarna ungu dengan maksud nantinya lahantersebut akan terdakwa jadikan

Bahwa setelah terdakwa membeli lahan tersebut kemudian terdakwamengolah lahan dengan cara mengimas lahan dengan menggunakanparang yang terbuat dari besi ( Daftar Pencarian Barang), kemudiansetelah hasil imasan tersebut kering , selanjutnya terdakwa membakarlahan dengan menggunakan mancis berwarna ungu dengan maksudnantinya lahan tersebut akan terdakwa jadikan kebun Kelapa sawit.

Tampubolon (DPO)e Bahwa, ditanyakan juga kepada terdakwa apa tujuan terdakwamembakar lahan tersebut dan diakui terdakwa bahwa tujuan terdakwamembakar dengan maksud lahan tersebut akan terdakwa jadikan kebunKelapa Sawit.e Bahwa dilokasi dimaksud saksi tidak melihat ada bibit hanya sebagianlahan sudah terdakwa Tanami padie Bahwa, disekitar kawasan tersebut sudah banyak plang maupun tapalbatas yang menjelaskan bahwa lokasi tersebut masuk dalam KawasanHutan Taman Nasional tesso Nilo.e Bahwa sering juga

Bahwa benar, setelan terdakwa membeli lahan tersebut, tanpamemiliki tanpa memiliki izin apapun secara sadar terdakwa mengolahlahan dengan cara mengimas lahan dengan menggunakan parangyang terbuat dari besi, kemudian setelah hasil imasan tersebut kering Bahwa benar, terdakwa membakar lahan dengan menggunakanmancis berwarna ungu dengan maksud nantinya lahan tersebut akanterdakwa jadikan kebun Kelapa sawit yang terdakwa kelola.

dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Agustus 2008Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukmencari kerja, namun sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberi kabar berita dan nafkah untuk Penggugat serta sampai saatini tidak pernah pulang ke tempat Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Agustus 2008Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukmencari kerja, namun sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberi kabar berita dan nafkah untuk Penggugat serta sampai saatini tidak pernah pulang ke tempat Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

1975 tentang usaha damai dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanAgustus 2008 dan sampai sekarang tidak ada kembali lagi, sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakmeninggalkan barang/benda yang dapat Penggugat jadikan

persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, hal mana telah sesuai dengan pasal 171 RBg.Secara materil, keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dan tidak salingbertentangan di mana saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2008, sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugatserta tidak ada meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan