Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (JIMAN BIN SAWALUDIN) dan Pemohon II (KADINAH BINTI CARWIN) dengan wali nikah (Carwin) yang dilangsungkan pada tanggal 10/01/1994 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu. ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu;
4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Sutaryo Miswanto Bin Rokhimi dengan Pemohon II Kadinah Binti Kasmuni yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet I, Kabupaten Purbalingga;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet I, Kabupaten

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Caskim Bin Kadinah) terhadap Penggugat (Yani Mulyani Binti Dana Sarip Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 276000,00

NURUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MUSLIKHAH binti KADINAH ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ..

NURUDIN)untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (MUSLIKHAHbinti KADINAH);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; wore Menimbang, bahwa pada hari yang ditetapkan Pemohon hadirdipersidangan.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SUPRIYADI INDRA SIAWAN BIN KADINAH) dan Pemohon II (DURENIH BINTI KASDAM) dengan wali nikah (Rasmudi bin Kasdam) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2016 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu;
3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Samrendi Maulana Bin Samuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kuryanti Binti Kadinah) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KHASANUDIN BIN WARDONO ) terhadap Penggugat (TASINIH Als TARICEM BINTI KADINAH ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KADINAH BIN KASUD (ALM)) terhadap Penggugat (TASWEN BINTI DARTA);

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (AAN CASNATI BINTI KARDIPAN) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (KADINAH BIN BROHIM Als BROIM);

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

4. Menghukum

Bahwa Penggugat atas nama Siti Dariyati adalah anak kandung dariKadinah (dalam Lampiran SK berada di nomor urut 115) yang mana Kadinahsudah lama meninggal jauh sebelum proyek pembangunan Jalan Tol TransSumatera ini dimulai, namun yang terdata justru Kadinah yang sudah lamameninggal, padahal seharusnya yang dilakukan pendataan adalah atasnama Siti Dariyati;Perbuatan Melawan Hukum Tergugat:7.

Menyatakan bahwa warga yang bernama Kadinah, yang tertera dalamLampiran Surat Keputusan Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah lalan TolBakauheni Terbanggi Besar Il Nomor 217/Pjt/Xi/2015 tentang PenetapanBesarnya Nilai Ganti Kerugian Terkena Jalan Tol Kampung Karang Endah,Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah dengan nomorurut 115 adalah Siti Dariyati;6. Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat sesuaidengan harga pasaran yaitu sebagai berikut: 1. Suparlan:Objek Luas m?

Pdt/2017Disqualifikatoir):Bila mencermati dalil gugatan pada poin 5 dan 6 halaman 15Penggugat atas nama Sumarjoko dan Penggugat atas nama Siti Dariyatinamanya tidak terlampir dalam Surat Keputusannya Nomor 217/PJT/X1/2015tentang Penetapan Besarnya Nila Ganti Kerugian Terkena Jalan TolKampung Karang Endah Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten LampungTengah, yang terlampir dalam surat keputusan tersebut yang dikeluarkanoleh Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Kabupaten Lampung Tengah atasnama Samsi dan Kadinah

;Bahwa Penggugat atas nama Siti Daryati dalam mengajukan gugatan,sebagaimana dalam gugatannya telah menyatakan bahwa Penggugat atasnama Siti Dariyati adalah adalah anak kandung dari Kadinah, namun dalamgugatan ini tidak ada satu dalil dari Penggugat atas nama Siti Dariyati yangmenyatakan bahwa Penggugat atas nama Siti Dariyati adalah ahli WarisKadinah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan,sehingga kapasitas Penggugat atas nama Siti Dariyati tidak jelas, hal inimembuktikan Penggugat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orang tua (ayah/ibu) pada akta kelahiran Pemohon No. 29/IST/01/1998 dari anak kelima pasangan suami isteri Sukiyo dengan Kadinah

Kadinah, sdr.Tukijo, sdr. Nita, sdr. Bardin dan Saksi Rianto;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak memiliki Kemampuan supranatural.Namun ia mengatakan kalau dirinya adalah Kemis, arwah saudara yangtelah meninggal dunia dan arwah tersebut merasuki Terdakwa denganHalaman 21 Putusan Nomor 60.

Kadinah, sdr. Tukijo, sdr.Nita, sdr. Bardin, Saksi Agus dan sdr. Jilah;Halaman 24 Putusan Nomor 60./Pid.Sus/2018/PN Trk.Bahwa Saksi melihat Terdakwa Il memegang kedu akaki korbanTukinem, kemudian Saksi Jemitun duduk diatas perut korban Tukinem,lalu Terdakwa dan Saksi Andris memasukkan ikan teri ke dalam mulutkorban Tukinem.

Kadinah yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan dan termuat dalam Berkas Perkara Nomor :BP/407/1X/2019/DITRESKRIMUM, yang pada intinyamenerangkan perihal identitas Gyu Min Lee als Lee Gyu Min alsShiwoo Lee als Lee Shiwoo.2.

Kadinah yangdituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan dan termuatdalam Berkas Perkara Nomor:BP/407/1X/2019/DITRESKRIMUMBERSESUAIAN dengan buktibukti yang disampaikan olehPemerintah Amerika Serikat, yaitu:Nama, tanggal lahir, foto, Passport Nomor: M01848699,sidik jari dan kewarganegaraan yang tercantum dalamAffidavit dan lampirannya yang dibuat dibawah sumpah olehKristen Farnworth, Deputy District Attorney for The CountyHalaman 6 dari 64 Penetapan Nomor 104/Pid.CEkstradisi/2020/PN Jkt.Selof Benton

tanahsengketa sengketa tersebut sekarangditempati putrannya pak Ngasiman.Bahwa tanah yang ditempati Sarwitanah yang sebelah ~ selatan dansebelah utara dan ada tanah yangsebagaian dijual.Bahwa yang dimasalahkan antarapelawan dan para terlawan dalamperkara ini adalah masalah tanah .Bahwa Saksi kenal dengan Ngasiman.Bahwa Putrane Ngasiman ada 5 yaituSuyoto, Budiman , Agus Tumijan ,Darasita , Lis Surahmi .e Bahwa saksi kenal dengan KertowijoyoKaidin, namanya putranya KertowijoyoKaidin adalah Maini, Kadinah

Foto copy Surat kuwitansi tanggal 10/122004 pembayaran sebidangtanah seluas + 3 rante atau (+ 694.875 M2) sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) yang menerima KADINAH, dimana alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah ditunjukkan aslinya, di persidangan kemudiandiberi tanda P.7;Bahwa, terhadap bukti P.3 hingga bukti P.7, Tergugat merasa keberatanterhadap alat bukti tersebut, dikarenakan bukti yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan, bukanlah kuitansi pembelian tanah, ketika Penggugat danTergugat

Anjatan, Indramayu, disebut sebagaiPENGGUGAT LXXXIX ;KADiNAH, 58 Tahun, Desa Wanguk Kec. Anjatan, Indramayu, disebut sebagaiPENGGUGAT XC;KASIM, 56 Tahun, Desa Wanguk Kec. Anjatan, Indramayu, disebut sebagaiPENGGUGAT XCI;DANA, 57 Tahun, Desa Wanguk Kec. Anjatan, Indramayu, disebut sebagaiPENGGUGAT XCII ;DARMA, 39 tahun, Desa Wanguk Kec. Anjatan, Indramayu, disebut sebagaiPENGGUGAT XCIII ;TASKIM, 53 Tahun, Desa Wanguk Kec.

Yamaha Mio Nopol AE 6449 YF, nama pemilik Kadinah, merk Yamaha SE88, tahun pembuatan 2018, warna

hitam, nomor rangka MH3SE88GOJJ073892, nomor mesin E3R2E1944161;

3.3) 2 (dua) unit Perahu fiber glass penangkap ikan tanpa mesin, masing-masing bernamaFafiru Ilallah dan

Putra Pesisir

KADINAH WIJAYA, 549. H. DULHADI, 550. SUDARMO, 551. MUSTOPA, SE, 552. AGUS SETIAGUS, 553. HADI SUPRAPTO, 554. YAYA SUDARYA, 555. EKO SAMBUDOYO, SE, 556. BAMBANG TEGUH MULYANTO, 557. ZAINUDDIN ILYAS, 558. ANJTE AMALIA, 559. UDJANG M. TADJUDIN, 560. AGUS NURWANDA, 561. DEDI SUHAEDI, 562. SUMARDOYO, 563. UCU DULHADI, 564. MARGINO, 565. YANA MULYANA, 566. ERUS RUSMAN, 567. IBNU ANAS CHAN, 568. TARDIN EDY, 569. OMAN SUPARMAN, 570. ENCEP HASANUDIN, 571. HERRY SETIADI, 572. RAUF JUANA, 573.

FENDI, bertempat tinggal di Blok Ii,RT.003/RW.005, Kelurahan Cikedung Loh, KecamatanCikedung, Kabupaten Indramayu;KADINAH WIJAYA, bertempat tinggal di Wanasari,RT.002/RW.002, Kelurahan Wanasari, KecamatanBangodua, Kabupaten Indramayu;H.

Efendi), merupakan mantan Pekerja PTBank Rakyat Indonesia (Persero) yang mulai bekerja pada tanggal 01081976 dan telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) karenamemasuki usia pensiun normal (56 tahun) mulai tanggal berhenti bekerja30 September 2013 berdasarkan Surat Keputusan NOKEP 64KCVI/LYI/06/2013 tanggal 30 September 2013 dengan masa kerja 37,16tahun;Bahwa Penggugat 548 (Kadinah Wijaya), merupakan mantan Pekerja PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) yang mulai bekerja tanggal 111978dan telah

Kadinah Wijaya dan Sdr. Kusmayadi yangnama dan identitasnya tidak tercantum sebagai Pemberi Kuasa;4. Bahwa berdasarkan hal tersebut, terobukti Surat Kuasa Para Penggugattidak memenuhi syarat formil sebagaimana yang telah ditentukan dalamPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 1 tahun 1971 jo. SEMA Nomor 6 tahun1994, mengingat terdapat beberapa pihak Pemberi Kuasa yang tidakmenandatangani Surat Kuasa dan menyebabkan Gugatan ParaPenggugat tidak sah.

KADINAH WIJAYA, 549. H. DULHADI, 550. SUDARMO,551. MUSTOPA, SE, 552. AGUS SETIAGUS, 553. HADI SUPRAPTO, 554.YAYA SUDARYA, 555. EKO SAMBUDOYO, SE, 556. BAMBANG TEGUHMULYANTO, 557. ZAINUDDIN ILYAS, 558. ANJTE AMALIA, 559. UDJANGM. TADJUDIN, 560. AGUS NURWANDA, 561. DEDI SUHAEDI, 562.SUMARDOYO, 563. UCU DULHADI, 564. MARGINO, 565. YANA MULYANA,566. ERUS RUSMAN, 567. IBNU ANAS CHAN, 568. TARDIN EDY, 569.OMAN SUPARMAN, 570. ENCEP HASANUDIN, 571. HERRY SETIADI, 572.RAUF JUANA, 573.