Ditemukan 287 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1934/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • No 1934/Pdt.G/2018/PA.Baberpisahselama 5 bulan, Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon,sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, adapun yang menyebabkan pertengkaran adalah karenaPemohon sering di karoeke nyanyi dengan wanita lain, lalu Termohondiantar oleh Pemohon di rumah orang tua Termohon; Selaku orang dekat, saksi pernah menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali tapi tidak berhasil;Bahwa,selanjutnya Pemohondan
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9182/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Yang manaTergugat diketahui sering mabukmabukan di tempat karoeke.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. PuncaknyaBulan Maret 2018 antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar hebat,dan Tergugat pergi meninggalkan meninggalkan kediaman bersamasehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.7.
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1980/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dalam mengajukan permohonanizin ikrar thalak terhadap Termohon adalah karena sejak bulan Maret 2017rumah tangga tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon seringpergi ke karoeke
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 62/Pid.B/2016/PN Bjb
Tanggal 13 April 2016 — M. SAID Bin AMBRAN dkk
2112
  • Terdakwa yang mangajak Terdakwa II untuk mengambil barang atauuang milik orang lain tanpa ijin tersebut dan Terdakwa sebelumnya telah 2(dua) kali mengajak Terdakwa II namun tidak membuahkan hasil;= Bahwa uang yang tersisa pada Terdakwa dipergunakan untuk membelikelangkapan kos diantaranya kipas angin, rice cooker, dispenser dan galonserta untuk belanja kebutuhan seharihari sedangkan selebihnya digunakanuntuk berfoyafoya bersama temanteman Terdakwa yaitu mengadakanacara di tempattempat hiburan seperti karoeke
    ketahui saat itu Terdakwa bilangbahwa duit tersebut sebagain akan digunakan untuk membeli barangbarangperlengkapan kos;= Bahwa Terdakwa II juga membantu Terdakwa membeli barangbarangtersebut dengan cara mengatarkan Terdakwa yangmana tempat membelibarangbarang terebut di pasar ulin raya;= Bahwa Terdakwa II mengetahui selain membeli barangbarang, Terdakwa sering mengajak Terdakwa II dan temantemannya berkumpul dalam acaraHalaman 15 dari 30, Putusan No. 62/Pid.B/2016/PN Bjb16lYmakanmakan, hiburan karoeke
    rumah dan saat itulah Terdakwa menghitungkeseluruhan jumlah uang yang berjumlah lebih dari Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Bahwa benar sejumlah uang hasil pencurian tersebut oleh Terdakwa selaindiberikan kepada Terdakwa II juga dipergunakan untuk membeli kelangkapankos diantaranya kipas angin, rice cooker, dispenser dan galon serta untukbelanja kebutuhan seharihari sedangkan selebihnya digunakan untukberfoyafoya bersama temanteman Terdakwa yaitu mengadakan acara ditempattempat hiburan seperti karoeke
Register : 22-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 998/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahkan kabarnyasetiap Pemohon sedang tidak berada dirumah, Termohon sering nonkrongditempat karoeke. Sehingga Pemohon merasa kecewa dan kurang nyamanmenjalankan rumah tangga dengan Termohon;5. Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Pemohon tetap bersabardan mempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Termohon,Pemohon sudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untukmenasihati Termohon namun tidak berhasil;6.
Register : 14-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 149/Pid.B/2017/PN Bln.
Tanggal 15 Agustus 2017 — BAHRULLAH als. BAWAL Bin (alm) BAHRAINI
3512
  • Ansar dansdr Dian Pambudi Als Dian karaoke di frienship satui hingga Pukul 22.00 WITAsdr Yani datang masuk ke dalam ruang karoeke kami hingga jam 01.00 WITA didalam ruang karaoke tersebut kami minum bir putih dan bir hitam setelahselesai saya melakukan pembayaran kekasir kemudian setelah pembayaranteman saya yang lainnya langsung keluar duluan menunggu di parkiran lalusaya dan sdr Dian Pambudi als Dian lalu saya mengambil senjata tajam yangsaya simpan di jok sepeda motor sdr.
    ada berbicara tapi saya tidak mengetahui apa perbincanganmereka dan saya ada mendengar sdr Imur mengatakan kearah kami yaitu " kiraikam buhan kami kada wani kah lawan buhan ikam, amun handak keluar" laluteman saya sdr Dian menjawab " kalau kaya itu langsung "lalu saya melihatteman saya sdr Dian sendirian memundurkan sepeda motornya dan langsungmengendarainya lewat samping mie ayam tersebut setelah itu di susul oleh sdrImur dan kawannya keluar juga lalu melihat situasi seperti itu langsung masukke karoeke
Register : 10-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 30-K/PM.I-07/AD/VI/2011
Tanggal 21 Juli 2011 — Muhammad Amir Praka/ 31990526261077 Ta Provost Satgas Pamtas Yonif 631/Atg
68141
  • Tahir alias Cambang(Saksi 2) masuk kedalam Pub OK Karoeke yang terletakdi Jin. Mulawarman Rt. 8 Kel. Nunukan Timur Kec.Nunukan Kab. Nunukan, di dalam Pub OK Karoeke Saksi1 bertemu dengan Sdr. Junaedi alias Adi alias Cecep(Korban), Sdr. Aceng. Sdr. Doni, Sdr.
    Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Nopember 2010sekira pukul 00.30 Wita Saksi bermaksud mencariPraka Amir (Terdakwa) di Pub OK Karoeke karena Saksitahu) kalau) = malam= minggu' biasanya Praka = Amir(Terdakwa) datang ke Pub OK Karoke di JI. MulawarmanNunukan katim untuk membicarakan hubungan kamiselanjutnya.3. Pada saat itu Saksi baru datang / sampai sedangmemarkir sepeda motor di depan sebelah kanan OKKaroeke Jl.
    Nunukan untuk memperbaikiinstalasi listrik (garduitistrik) OK Karaoke,setelah kembali menyala Saksi pergi meninggalkan OKKaroeke untuk mengambi mobilnya yang di parkir disebelah kantor POM, namun mobil Saksi tidak dapatkeluar karena ada orang / pengunjung yang keluardari dalam OK Karoeke dengan cara dorong dorongan33menuju ke Jin. TVRI, selanjutnya dari dalam OKKaraoke keluar dari orang yang mengejar sambilmengatakan Jangan lari, Tangkap dia.2.
    Yusar mendatangi Pub OK Karoeke di Jl.Mulawarman Kab.
Register : 06-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0508/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 12 Juni 2017 —
80
  • agama Islam, kemudianmemberikan keterangan yang untuk menyingkat uraian putusan ini padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman dekat Pemohon danjuga kenal dengan Termohon bernama Novean Deajeng ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum punya anak; Bahwa sudah 1 tahun lebin Pemohon dan Termohon berpisah karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon sering pulang kerja sampai subuh, padahal jam kerjaTermohon di Karoeke
Register : 05-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
133
  • , Perempuan, lahir tanggal 25Juli 2014;Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 3tahun, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Sering tejadi percekcokan disebabkan oleh Tergugat tidak perhatian,mempunyai watak keras dan tidak pernah perhatian (cuek); Tergugat sering pergi ke club karoeke
Register : 06-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3520/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Karena kebiasaan Tergugat suka minumminuman keras, Sukaberkunjung ke tempat cafe/karoeke, serta pulang larut malambahkan hingga pagi hari, dan kebiasaan Tergugat tersebutbukan sekedar sekali akan tetapi berkalikali dilakukan;4. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan November 2014 menyebabkan penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahun dan sudahmengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami isteri;5.
Register : 03-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 64/Pdt.G/2015/PA Trk
Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
173
  • Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Gunung Lingkas;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)hari sebelum lebaran idhul adha atau sekitar bulan Oktober tahun2014, Termohon yang pergi meninggalkan rumah dan pada saatitu Termohon pamit kepada saksi;e Bahwa sejak pisah rumah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul kembali dan Termohon tidak pernah datang lagi;Bahwa Termohon pernah cerita kepada saksi kalau Termohonhabis ketemu dengan pacarnya di tempat Karoeke
Register : 26-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • dan Tergugat anakmenantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal di palangkaraya, kemudian pindah dan bertempattinggal di Banjarmasin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsuka menyanyi karoeke
Register : 18-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016, Rumah TanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yangdipicu oleh beberapa hal yaitu :a.Tergugat diketahui sering mabuk minuman keras di tempat karoeke JBL;b.Tergugat jarang memberi nafkah dan tidak peduli akan kebutuhan anaksehingga Penggugat terpaksa bekerja sendiri;c.Tergugat sering berkata kasar dan kalo marah ringan tangan sepertimenampar dan pernah
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 122-K/PM.III-12/AL/VI/2017
Tanggal 26 September 2017 —
165112
  • Terdakwa tidak pernah pergi ke tempat karoeke hanyaberduaaan saja dengan istri Saksi, namun Terdakwa pergi kekaroeke secara beramairamai bersamasama dengan lou dan Terdakwa langsung menjemput dari Kantor Kolatmar. Terdakwa juga tidak pernah pergi ke Karoeke Prima Verahanya berduaan saja dengan istri Saksi, melainkan Terdakwaperginya beramairamai dengan , lou dan ada juga istrinya29karena saat itu sedang ada acara perpisahandengan istrinya yang akan pindah tugas ke Jakarta.
    Saksi pernah ikut saat ada acara ibuibu ke Karoeke PrimaVera saat itu dalam rangka ada acara perpisahan dengan louyang akan pindah tugas ke Jakarta.16. Saksi juga pernah ikut pergi jalanjalan ke Malang denganrombongan bersama Saksi1 dengan kedua anaknya yaitu pergi ketempat rekreasi yang berada di daerah Malang.17.
    (Saksi2) yang saat itumasih berumur 6 (enam) tahun yang kemudian dikatakan olehSaksi1 bahwa pada saat Saksi2 sedang duduk dipangkuan Saksi3 dengan berpurapura tidur pernah melihat didalam mobil InovaTerdakwa mencium pipi Saksi3 dan ditempat karoeke juga pernah60melihat Terdakwa memegang tangan Saksi3, serta Saksi2 jugamemberi informasi bahwa saat di hotel Saksi2 juga pernah melihatSaksi3 sedang dinaiki oleh Terdakwa dan juga pernah bermalam diVilla daerah Malang serta sering menginap di penginapan
    (Saksi2) yang saat itumasih berumur 6 (enam) tahun mengatakan bahwa pada saatSaksi2 sedang duduk dipangkuan Saksi3 dengan berpurapuratidur pernah melihat saat didalam mobil Inova sambil menyetirmobil Terdakwa mencium pipi Saksi3 dan ditempat karoeke jugapernah melihat Terdakwa memegang tangan Saksi3, serta Saksi2juga memberi informasi bahwa saat di hotel Saksi2 juga pernahmelihat Saksi3 sedang dinaiki oleh Terdakwa dan juga pernahbermalam di Villa daerah Malang serta sering menginap dipenginapan
    (Saksi2) yang saat itumasih berumur 6 (enam) tahun mengatakan bahwa pada saatSaksi2 sedang duduk dipangkuan Saksi3 dengan berpurapuratidur pernah melihat saat didalam mobil Inova sambil menyetirmobil Terdakwa mencium pipi Saksi3 dan ditempat karoeke jugapernah melihat Terdakwa memegang tangan Saksi3, serta Saksi2juga memberi informasi bahwa saat di hotel Saksi2 juga pernahmelihat Saksi3 sedang dinaiki oleh Terdakwa, dan juga pernahbermalam di Villa daerah Malang serta sering menginap dipenginapan
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
426
  • Dantidak benar dikatakan Termohon sering berkata kasar melainkan hanyaemosi melihat perilaku Pemohon yang sering keluar dengan temantemanwanitanya ataupun berkomunikasi dengan wanita lain yang Termohonrasakan tidak wajar karena hanya Termohon sendiri yang sudahberkeluarga, sedangkan temannya yang lain belum berkeluarga contohPemohon sering pergi karoeke, nonton, makanmakan dan lain sebagainyadengan alasan dari Pemohon hanya untuk menghilangkan stres atau bebankerja dan alasan Pemohon menjadi supir
    Termohon dalam jawabannya pada pokoknya membantah dalildalil Pemohon,bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut bukan terjadi pada awal tahun2017 sebenarnya pada bulan Desember 2017;Menimbang, bahwa justru Termohon tetap menghormati dan menghargalPemohon serta mengurus keluarga dan Pemohon sendiri dan tidak pernahberkata kasar melainkan hanya emosi melihat perilaku Pemohon yang seringkeluar dengan temanteman wanita Pemohon dan sering berkomunikasidengan wanita tersebut bahkan Pemohon pergi ke karoeke
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1852/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Pemohon menasehati Termohonuntuk tidak ke tempat karoeke tetapi Termohon malah pergi dari rumahorang tua Pemohon dan pulang ke rumah orang Termohon diTasikmalaya sampai sekarang dan tidak pernah mau kembali tinggalbersama Pemohon;6. Bahwa pada tanggal 26 Desember 2017 ibu Termohon datang kerumah orang tua Pemohon untuk mengambil barangbarang Termohon,itupun tanpa memberi kabar terlebih dahulu kepada Pemohon. Sewaktukejadian itu Pemohon masih di luar kota bersama ibu Pemohon;7.
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 410/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
ABRAHAM LOKOLLO
2618
  • dua) kali kenapada pelipis tepatnya dibawah mata sebelah kiri; Bahwa saksi tidak tau apa penyebabnya sehingga terdakwa memukulsaksi korban; Bahwa awainya saksi korban sedang duduk makan bersamasamadengan saksi didalam karoeka Blitz namun tibatiba terdakwa datanglangsung menarik rambut saksi korban sebanyak 2 (dua) kali, dansaksi melihat kejadaian tersebut saksi langsung melerainya dankemudian terdakwa datang lagi dan langsung menarik tangan saksikorban dan kemudian saksi korban lari keluar dari Karoeke
Register : 01-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 253/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • yang saat ini ikut Penggugat ; e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,namun sejak 3 ( tiga ) bulan yang lalu rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran ;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat, begitu juga Penggugat juga sering curhat kepada saksi;e Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran penggugat dan Tergugat tersebut setahusaksi karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang juga teman kerja Tergugatdisebuah Karoeke
Register : 23-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 320/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
FAHRUR ROZI Als ROZI Bin MUKHLIS Alm
395
  • HAZKY HIDYATUL HASANAH Als HAZKY Binti AMRIL dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan telahterjadi pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019sekitar pukul 01.00 wib dijalan Merdeka Kelurahan Bintan KecamatanDumai Kota Kota Dumai; Bahwa sebelumnya saksi pulang kerja dari karoeke Ping denganmenggunakan sepeda motor dan pada saat melintas di depanSupermarket
Register : 16-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0830/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya ;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugatsuka main perempuan, selain itu Tergugat juga telah menikah denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat pernah pergi bersamawanita lain di rumah makan Wong Solo Banjarbaru dan di tempathiburan Karoeke