Samsudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Munaji bin Saman dan Katib bin Murtaja, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Katib bin Murtaja, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kp.

Samsudin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Munaji bin Saman dan Katib bin Murtaja, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 50.000.

Samsudin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Munaji bin Saman dan Katib bin Murtaja, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

DamanhuriBarabai NO.KH.370/66/Katib/2016 tanggal 07 November 2016, terhadapMUHAMMAD SYAMSINOOR yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Damanhuri BarabaiNO.KH.370/67/Katib/2016 tanggal 07 November 2016, terhadap SAUFI ARRAJI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. M.

Damanhuri Barabai NO.KH.370/66/Katib/2016tanggal 07 November 2016, terhadap MUHAMMAD SYAMSINOOR yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. M. RIZKY FAHDILA selaku DokterPemeriksa. Visum Et Repertum RSUD H. Damanhuri Barabai NO.KH.370/67/Katib/2016tanggal 07 November 2016, terhadap SAUFI AR RAJI yang dibuat danditanda tangani oleh dr. M. RIZKY FAHDILA selaku Dokter Pemeriksa.HalamantIl1 dari22Halaman Putusan No.20/Pid.Sus/2017/PN.Brb.

Damanhuri BarabaiNO.KH.370/66/Katib/2016 tanggal 07 November 2016, terhadap MUHAMMADSYAMSINOOR yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. M. RIZKY FAHDILAselaku Dokter Pemeriksadan akhirnya meninggal dunia di ruang perawatanHalamanI18 dari22Halaman Putusan No.20/Pid.Sus/2017/PN.Brb.Instalasi Gawat Darurat RSUD H.

Damanhuri Barabai NO.KH.370/67/Katib/2016 tanggal 07November 2016, terhadap SAUFI AR RAuJI yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. M. RIZKY FAHDILA selaku Dokter Pemeriksa dan akhirnya meninggaldunia di ruang perawatan Instalasi Gawat Darurat RSUD H.

yang mana saksi MUHAMMAD YUSUF sempat tidak sadarkan diri dan saksiWAHIDAH mengalami luka lecet sedangkan saksi RAHMAN NUR HIDAYAT mengalamipatah tulang paha sebelah kanan kemudian dan terdapat luka lecet di pelipis kanan dandibagian bibir atas kemudian para saksi ditolong oleh warga dan dibawa kerumah Sakit H.Damanhuri Barabai untuk mendapatkan perawatanBahwa akibat perbuatan kelalaian terdakwa tersebut saksi RAHMAN NUR HIDAYATmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor KH : 370/28/Katib

yang mana saksi MUHAMMAD YUSUF sempat tidak sadarkan diri dan saksiWAHIDAH mengalami luka lecet sedangkan saksi RAHMAN NUR HIDAYAT mengalamipatah tulang paha sebelah kanan kemudian dan terdapat luka lecet di pelipis kanan dandibagian bibir atas kemudian para saksi ditolong oleh warga dan dibawa kerumah Sakit H.Damanhuri Barabai untuk mendapatkan perawatanBahwa akibat perbuatan kelalaian terdakwa tersebut saksi RAHMAN NUR HIDAYATmengalami lukaluk a sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor KH : 370/28/Katib

motor dalam keadaan sehattanpa pengaruh apapun;Bahwa tidak memperhatikan aman atau tidaknya pada saat berbelok/memotong jalanpada kondisi jalan naik turun.Bahwa marka jalan ada sedangkan rambu lalu lintas ditempat kejadian terdakwakurang memperhatikan;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada pihak keluarga korban .Bahwa terdakwa telah ada memberi biaya pengobatan korban .Menimbang, bahwa telah diajukan bukti surat sebagai berikut:Alat Bukti Surat :Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : KH.370/28/Katib

saksi MUHAMMAD YUSUF sempat tidak sadarkan diri dan saksiWAHIDAH mengalami luka lecet sedangkan saksi RAHMAN NUR HIDAYAT mengalamipatah tulang paha sebelah kanan kemudian dan terdapat luka lecet di pelipis kanan dandibagian bibir atas kemudian para saksi ditolong oleh warga dan dibawa kerumah Sakit H.Damanhuri Barabai untuk mendapatkan perawatanMenimbang, bahwa akibat perbuatan kelalaian terdakwa tersebut saksi RAHMANNUR HIDAYAT mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor KH :370/28/Katib

Damanhuri Barabai dengan kesimpulansebagai berikut ;13a Telah diperiksa korban seorang lakilaki berusia dua belas tahun.b Korban dalam keadaan sadar, muntah positifc Terdapat patah tulang terbuka pada pada sebelah kanan yang disertai luka robekdi atasnya, akibat persentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan dan Visum EtRepertum Nomor KH : 370/28/Katib/2013 tanggal 29 Juli 2013, bahwa luka yang dideritaoleh saksi RAHMAN NUR HIDAYAT dapat dikategorikan

DESFI DELFIANA FAHMI,No.KH.370/24/Katib/2015 tanggal 16 Maret 2015, Dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan umum : Pasien datang sudah dalam keadaaan gelisahdan sesak nafas;Pasien datang tampak sesak nafas;e Pemeriksaan FisikLeher : Luka robek ukuran 3 x 1 x 10cm;: Luka robek ukuran 2 x 1 x 0,5 cm;Perut : Luka tusuk pada perut 3x 1 x 1 cm;Anggota gerak atas: robek pada telapak tangan ukuran 4x 1x 1cm;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.B/2015/PN Brbe Kesimpulan : saat dilakukan pemeriksaan pasien

DESFI DELFIANA FAHMI,No.KH.370/24/Katib/2015 tanggal 16 Maret 2015, Dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan umum : Pasien datang sudah dalam keadaaan gelisahdan sesak nafas;Pasien datang tampak sesak nafas;e Pemeriksaan FisikLeher : Luka robek ukuran 3 x 1 x 10cm;: Luka robek ukuran 2 x 1 x 0,5 cm;Perut : Luka tusuk pada perut 3x 1 x 1 cm;Anggota gerak atas: robek pada telapak tangan ukuran 4 x 1x 1 cm;e Kesimpulan : saat dilakukan pemeriksaan pasien dalamkeadaan sadar penuh, gelisah sesak nafas,terdapat

mengajukan barang bukti sebagaiberikut 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk lengkap dengankompangnya warna kuning les hitam dari kayu dan gagangnya warna kuning darikayu dengan panjang kompang 17,5 cm (tujuh belas koma lima centimeter),panjang gagang 8 cm (delapan centimeter), panjang besi 15 (lima belascentimeter), lebar besi 2,8 cm (dua koma delapan centimeter);Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian maka Penuntut Umummengajukan bukti surat berupa Hasil Visum Et Refertum No.KH.370/24/Katib

Yusuf mengalami luka robek padabagian leher, terdapat luka robek pada bagian perut sebelah kanan, terdapatluka robek pada bagian tangan kanan, setelah diberikan pertolongan di IGDpasien di rawat inap di Rumah Sakit, sesuai dengan Hasil Visum Et RefertumNo.KH.370/24/Katib/2015 tanggal 16 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dr.DESFI DELFIANA FAHMI dokter jaga pada Instalasi Gawat Darurat RumahSakit Umum H.

Yusufmengalami luka robek pada bagian leher, terdapat luka robek pada bagianperut sebelah kanan, terdapat Iluka robek pada bagian tangan kanan,setelah diberikan pertolongan di IGD pasien di rawat inap di Rumah Sakit,sesual dengan Hasil Visum Et Refertum No.KH.370/24/Katib/2015 tanggal16 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dr.

yang bernama Tergugat benar sebagai suami Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah berdasarkan hukum Islam pada tanggal 05 Juni1991, wali nikah Ayah Kandung yang bernama Ibrahim Daud (saksi sendiri) dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, pernikahan tersebut tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekayu dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu: Rubah, danPutusan Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA.Sky Halaman 5 dari 15Nadir, selama pernikahan tersebut berlangsung dihadiri pula oleh Katib

Penggugat, karena saksi adalah Adik Sepupu Penggugat, danseorang lakilaki bernama Tergugat benar adalah suami Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah berdasarkan hukum Islam pada tanggal 05 Juni1991, wali nikah Ayah Kandung yang bernama Ibrahim Daud dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat, pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu: Rubah, dan Nadir, selamapernikahan tersebut berlangsung dihadiri pula oleh Katib

bersifat sangkaan dan pendapat,patut diterima, yaitu keterangan:Putusan Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA.Sky Halaman 9 dari 15e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah berdasarkan hukum Islam pada tanggal 05 Juni1991, wali nikah Ayah Kandung yang bernama Ibrahim Daud dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat, pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu: Rubah, dan Nadir, selamapernikahan tersebut berlangsung dihadiri pula oleh Katib

Pasal 39 s.d. 44 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Permohonantentang pengesahan pernikahan Penggugat ini dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 05Juni 1991, waktu mana telah berlaku UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan, namun Penggugat tidak ternyata mencatatkan peristiwa pernikahannya tersebutkepada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu disebabkan karenafaktor kelalaian katib yang sudah diamanahi untuk

mencatatkan ternyata tidak melakukantugasnya dan/atau tidak menyerahkan bukti pencatatan nikah kepada Penggugat, di sampingminimnya pengetahuan tentang ketentuan pencatatan nikah sehingga Penggugat tidakmenindaklanjuti pengurusan pencatatan nikah kepada katib/P3N yang hadir saat pernikahanitu bernama H.

Katib Jafar dengan berupa emas seberat3 (Tiga) mayam dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa selama menikah, tidak ada pihak lain yang keberatanterhadap keabsahan pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il,begitu juga sebaliknya dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai Sampai Saat ini; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan

Katib Jafar dengan berupa emas seberat3 (Tiga) mayam dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa selama menikah, tidak ada pihak lain yang keberatanterhadap keabsahan pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il,begitu juga sebaliknya dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai Sampai saat ini; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan

Katib Jafar dengan berupa emas seberat 3(Tiga) mayam dibayar tuna; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama menikah, tidak ada pihak lain yangkeberatan terhadap keabsahan pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il, begitu juga sebaliknya dan antara Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai sampai saat ini; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan

tempat tinggal diKota Palembang, Provinsi Sumatra Selatan dihadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan II;Saksi adalah kakakipar dari Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahhubungan suami dengan istri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Plaju Kota Palembang pada tanggal 23 April 2004;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut agama Islam di rumah Katib

Kota Palembang, Provinsi Sumatra Selatan, dihadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Il;Saksi adalahtetangga dari Pemohon dan Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahhubungan suami dengan istri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Plaju Kota Palembang pada tanggal 23 April 2004;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut agama Islam di rumah Katib

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Januari 1993, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1899/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Jari, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Katib, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Saman bin Saling dan Ajid bin Usup , dengan mas kawinberupa Uang Sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

ARSAM bin SALING dan Pemohon II bernama MENI binti JARI;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 01 Januari 1993 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Jari,berwakil kepada Penghulu yang bernama Katib;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Saman bin Saling dan Ajid bin Usup , disaksikan pulaoleh

yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,Hal. 6 dari 11, Penetapan No. 1899/Pdt.P/2019/PA.Srgdimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Januari 1993, di wilayah Kantor Urusan Agama Kibin, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jari, berwakil kepadaPenghulu bernama Katib

KH.370/15/Katib/2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Henny Pudriyanti, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap korban MAHDIANTO dengan kesimpulan:e Korban dalam keadaan sudah meninggal dunia, yang disertai dengan lukalukarobek , lukaluak bacok, lukaluka tusuk, luka lecet, yang disebabkan persentuhanbenda tajam, dan berdasarkan surat kematian nomor 440/17/SKM/RSUDBRB/2012 tanggal 26 April 2012, korban yang bernama MAHDIANTO pada hariMinggu tanggal 08 April 2012 sudah dalam keadaan meninggal

hitam merk famous;e 1 (satu) buah ikat pinggang warna putih;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati warna besi putih;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris warna besi coklat tua;e 1 (satu) lembar baju kaos motif bergaris hitam putih;e 1 (satu) lembar jaket merk teraruci.Yang telah disita secara sah menurut hukum dan atas barang bukti tersebut, para saksi danTerdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan surat hasil Visum Et RepertumMayat, Nomor:KH.370/15/Katib

korban berhenti lalu terdakwa sempatmengelakson tetapi korban tetap melanjutkan menyeberang sehingga terdakwatidak dapat menghindar dan langsung menabrak pejalan kaki mengenai stangkanan sepeda motor milik terdakwa dan mengenai badan bagian belakangsehingga mengakibatkan korban tersebut terpental ke aspal jalan, sedangkanterdakwa bersama sama dengan pembonceng jatuh ke bahu jalan dan korbantertindih oleh kendaraan yang terdakwa kendarai ;Bahwa berdasarkan dengan Surat Visum Et Repertum No.KH.370/52/Katib

Terdakwa mengenali barang buktiyang diajukan dalam persidangan berupa1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Miowarna putin Nomor Polisi DA 6958 HE15(dalam persidangan ditunjukkan fotodalam BAP), 1 (satu) lembar Surat TandaNomor Kendaraan sepeda motor yamahaMio warna putin Nomor Polisi DA 6958HE, 1 (satu) lembar SIM C milikTerdakwa ;e bahwa Terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah dibacakan VisumEt Repertum Visum Et Repertum No.KH.370/52/Katib

jalanmaka Terdakwa tetap melaju dengan sepeda motornya tersebut danternyata korban tidak menghentikan langkahnya malah melanjutkanmenyeberang jalan yang mengakibatkan korban tertabrak oleh sepedamotor yang dikemudikan oleh Terdakwa ;bahwa badan bagian belakang korban terkena stang sebelah kanansepeda motor Yamaha Mio yang dikemudikan oleh Terdakwa yangmengakibatkan korban terpental jatuh ke atas aspal jalan raya ;bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No.KH.370/52/Katib

didengar dengan jelas oleh korban yang sudah berusia lanjut yaitu sekitar 50(lima puluh) tahun sehingga korban tetap melanjutkan langkahnya menyeberangijalan hingga akhirnya terkena stang sebelah kanan Yamaha Mio yang dikendaraiTerdakwa, dengan demikian unsur "yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas terpenuhi dan dapat dibuktikan ;ad.4 Unsur mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, berdasarkanhasilVisum Et Repertum No.KH.370/52/Katib

RESMILASARI,No.KH.370/85/Katib/2015 tanggal 30 Juli 2015, Dengan hasil pemeriksaan :e Keadaan umum.e Pasien datang sudah dalam keadaaan gelisah dan sesaknafas;e Pemeriksaan Fisik. Perut Luka tusuk pada perut sebelah kiri dengan ukuran2x2x5 cm, Luka tusuk pada perut sebelah kanan denganukuran 2x2x3 cm;Halaman 3 dari 16.e Kesimpulan.

RESMILASARI,No.KH.370/85/Katib/2015 tanggal 30 Juli 2015, Dengan hasil pemeriksaan :e Keadaan umum.e Pasien datang sudah dalam keadaaan gelisah dan sesaknafas;e Pemeriksaan Fisik.e Perut Luka tusuk pada perut sebelah kiri dengan ukuran2x2x5 cm, Luka tusuk pada perut sebelah kanan denganukuran 2x2x3 cm;e Kesimpulan.

terdakwa membenarkan;Bahwa benar terdakwa mengetahui jika melakukan penganiayaan terhadap orang lainadalah salah dan dapat diproses sesuai hukum yang berlaku serta terdakwa menyesaliperbuatan terdakwa serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.e Bahwa benar terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge)dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan dan membacakan alat buktiberupa surat Visum et Repertum No: KH.370/85/Katib

Bahwa benar terdakwa menganiaya saksi korban dengan menggunakan alat berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau Penusuk warna kuning emas dengan panjang matapisau 15 (lima belas) cm panjang gagang pisau 8 (delapan) cm;e Bahwa benar ketika ditunjukkan barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenispisau Penusuk warna kuning emas dengan panjang mata pisau 15 (lima belas) cmpanjang gagang pisau 8 (delapan) cm, saksi dan terdakwa membenarkan;e Bahwa benar surat Visum et Repertum No: KH.370/85/Katib

DINORBin JAINI berhasil melepaskan diri selanjutnya dari arah depan terdakwa menusuk (satu) kalilagi kearah perut sebelah kanan pada saat itu banyak orang yang menyaksikan kemudianterdakwa melarikan diri dan memberitahu orang tua terdakwa selanjutnya terdakwamenyerahkan diri ke Polsek Batang Alai Selatan untuk menjalani proses selanjutnya;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi ZAINUDDINOR Alias DINOR BinJAINI mengalami lukaluka sebagaimana tercantum di dalam Visum et Repertum No:KH.370/85/Katib

dengan cepat menarik senjata tajamtersebut dan memutarnya sehingga mengakibatkan saksi korban mengalami lukakedua belah telapak tangannya dan mengalami pendarahan kemudian terdakwalangsung melarikan diri pulang kerumahnya dan tidak berapa lama petugas Polisidari Polsek Pandawan datang untuk menangkap terdakwa.bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanMUHAMMAD JAIHANI Bin JURAID mengalami luka pada kedua telapaktanganya dan berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM No.KH.370/09/Katib

kedua belah tangannya;Bahwa selanjutnya terdakwa dengan cepat menarik parangnya dengan terlebihdahulu memutarnya sehingga mengakibatkan saksi korban mengalami lukarobek pada kedua belah telapak tangannya dan mengalami pendarahan;Bahwa kemudian terdakwa langsung melarikan diri pulang kerumahnya dantidak berapa lama petugas Polisi dari Polsek Pandawan datang untuk menangkapterdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan alat buktisurat berupa VISUM ET REPERTUM No.KH.370/09/Katib

sehingga mengakibatkan saksi korban mengalami lukarobek pada kedua belah telapak tangannya dan mengalami pendarahan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sayat diselasela ibu jari dan jari telunjuk pada tangan kanan ukuran tiga setengah kali satukali setengah sentimeter dan adanya luka sayat disela sela ibu jari dan jaritelunjuk pada tangan kiri ukuran lima setengah kali satu setengah kali satusentimeter yang disebabkan trauma tajam sesuai dengan VISUM ETREPERTUM No.KH.370/09/Katib

yangmenarik parangnya yang sedang dipegang oleh saksi korban dengan kedua tangannyadengan sebelumnya memutarnya terlebih dahulu telah mengakibatkan saksi korbanmengalami luka sayat disela sela ibu jari dan jari telunjuk pada tangan kanan ukuran tigasetengah kali satu kali setengah sentimeter dan adanya luka sayat disela sela ibu jari danjari telunjuk pada tangan kiri ukuran lima setengah kali satu setengah kali satusentimeter yang disebabkan trauma tajam sesuai dengan VISUM ET REPERTUMNo.KH.370/09/Katib

Bahwa oleh karena jual beli objek gugatan antara Katib dengan Moh.NoerAsaad dilanjutkan penerbitan SHM Nomor M 30 atas nama Moh.NoerAsaad, lalu jual beli objek gugatan antara Moh.Noer Asaad dengan AmirH. Kasim dan jual beli objek gugatan antara ahli waris Amir H.

Kasimdengan Penggugat dinyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat,serta Penguasaan atas objek gugatan tahun 1978 oleh Katib diserahkankepada Moh Noer Asaad, lalu tanggal 30 Desember 1989 Moh.Noer Assaadserahkan lagi kepada Amir H. Kasim dan tanggal 11 Mei 2006 ahli warisAmir H.

Nomor 2051 K/Pdt/2015Vi.VII.VIII.bergerak berupa rumah, kios vocer, mobil, motor milik Para Tergugatadalah sah dan berharga;Menyatakan jual beli lokasi objek gugatan antara Katib dengan Moh.NoerAsaad berdasarkan Akta Jual Beli Tanah Nomor 70/AG200/1.III/1978tanggal 21 Februari 1978 dan sertifikat hak milik Nomor M 30 tahun 1981a/n.

Menyatakan jual beli lokasi objek gugatan antara Katib denganMoh.Noer Asaad berdasarkan Akta Jual Beli Tanah Nomor 70/AG200/1.11I/1978 tanggal 21 Februari 1978 dan sertifikat hak milik Nomor M30 Tahun 1981 a/n. Moh.Noer Asaad adalah sah dan memiliki Kekuatanhukum mengikat;3. Menyatakan jual beli lokasi objek gugatan antara Moh.Noer AsaadHalaman 11 dari 25 hal. Put.

Katib dengan batasbatas: Utara dengan Jalan Raya;Halaman 21 dari 25 hal. Put. Nomor 2051 K/Pdt/2015 Timur dengan Kintal kosong A. Budjang; Selatan dengan kebun kelapa A.P.

Skep/0142021/IV/2001 (P.5);Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi:I.NAMA SAKSITI, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi adalah keponakan dari suami Pemohon, sewaktu Pemohon nikahdengan paman saksi tersebut, saksi hadir dan dilaksanakan dirumah Pemohon padamalam hari pada tahun 1954;Bahwa, pada waktu akad nikah yang menjadi wali adalah Bapak Pemohon,disaksikan 2 orang saksi NAMA dan NAMA, keduanya sudah meninggal duniadihadapan Katib NAMA;Bahwa, antara Pemohon dengan

jadi untuk menguruspensiun janda diperlukan bukti nikah;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini volunter, namun Majelis Hakim akanmemeriksa buktibukti yang digunakan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon bertempat tinggal diDesa Kemu Ulu Kecamatan Pulau Beringin Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) terbukti suami Pemohon nama SEHDENAN telah membaca dan menandatangani perjanjian sighat taklik yang disaksikanAGUSANANG dan YASIN serta Katib

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10September 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 672/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Bandung dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Saeni, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Saman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Miskad dan Katib, dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat di bayar tunai dibayar tunai;2.

Pemohon II bernama Jasmara binti Saeni,karena kedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan paraPemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 10 September 1990 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Saeni, berwakilkepada Penghulu yang bernama Saman; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Miskad dan Katib

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10September 1990, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung,wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saeni, berwakil kepadaPenghulu bernama Saman disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Miskad dan Katib

Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il kirakira tahun 1980sampai 1983 di kampung Durian Gadang;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir di pernikahan bukan sebagai saksi menikah akantetapi hanya menghadiri saja;Bahwa Wali nikahnya adalah ayah Pemohon Il yang bernama TimajoTim Kampai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Syafii dan Syarif;Bahwa Nasrudin bukan menjadi saksi pernikahan itu;Bahwa PS8N pernikahan itu bernama Jamal Katib

permohonan Pemohon danPemohon Il adalah bahwa pada tanggal 13 September 1983 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Kenagarian Durian Gadang,Kecamatan Durian Gadang Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohonll bernamaTimajo, mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Syafii danSyarif dan di hadapan petugas P3N resmi yang bernama Jamal Katib

para saksidihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dapatditemukan fakta sebagai berikut :Hal. 7 dari 13 hal Penetapan No.75/Pdt.P/2016 /PA.Sjj.Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 13 September 1983, di KenagarianDurian Gadang, Kecamatan Durian Gadang Kabupaten Sijunjung, denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il dan dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dihadapan P3N yang bernamajamal Katib

PUTUSANNomor 0565/Padt.G/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:DETIA NORA binti MARNAMIS, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga tempat tinggaldi Jalan Katib Sulaiman, RT.001 RW. 002 No. 25, Kelurahan LimaKampung, Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh ;sebagai Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Jalan Katib Sulaiman, RT.001 RW. 002Kelurahan Lima Kampung, Kecamatan Payakumbuh Selatan lebih kurang 4bulan lamanya, kemudian pindah ke rumah sendiri di Jalan Katib Sulaiman,RT.001 RW. 002 No. 25, Kelurahan Lima Kampung, KecamatanPayakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh sampai berpisah;.

Yanis, lahir tanggal 20 Oktober 1982, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan jualan, bertempat tinggal diJalan Katib Sulaiman, RT. 001 RW. 002, KelurahanLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan, KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;melawanDarmihas Susanto bin Darman, lahir tanggal 10 November 1978,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Jorong Koto Laweh,Nagari Banda Dalam, Kecamatan Situjuah Limo Nagari,Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan Katib Sulaiman, RT. 001 RW.002, Kelurahan Limbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan, KotaHal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 0305/Padt.G/2018/PA.PykPayakumbuh, selama lebih kurang 2 minggu, dan terakhir pindah ke rumahkontrakan di Perumnas Kubang Gajah, Kelurahan Limbukan, KecamatanPayakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh;3.

Bahwa sekarang Penggugat menetap di Jalan Katib Sulaiman, RT/RW.001/002, Kelurahan Limbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan, KotaPayakumbuh, sedangkan Tergugat menetap di Jorong Koto Laweh, NagariBanda Dalam, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten Lima PuluhKota;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, belum melakukan upayauntuk memperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 0305/Padt.G/2018/PA.Pyk8.

dan pengendaranya (korban WAHIDAH bintiARDIANSYAH dan korban REVI NISWANTI bintti MUHAMMAD FAHRURRAZI)terpental dan jatuh ke pinggir jalan tidak jauh dari mobil dump truk yang dikemudikan olehTerdakwa;e Akibat tabrakan tersebut korban REVI NISWANTI binti MUHAMMAD FAHRURRAZImengalami luka berat pada kepala antara lain :e Luka bengkak di kepala bagian belakang dengan ukuran diameter 5 cm ;e Luka robek pada dagu ukuran 2 cm X 0,5 cm X0,5 cmSebagaimana tersebut dalam Visum Et Refertum Nomor.KH.370/92/Katib

tersebut korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH meninggaldunia ditempat kejadian dengan mengalami lukaluka antara lain :e = Pendarahan aktif di mulut ;e Pendarahan aktif di kedua lubang hidung ;e 2 (dua) luka robek pada pergelangan tangan kanan masingmasing berukuran 1 cm X0,5 cm X 0,5 cm dan 2 cm X 0,5 cm X 0,5 cm ;e Luka robek pada punggung tangan kanan dengan ukuran 3 cm X 0,5 cm X 0,5 cm ; Luka robek pada dagu ukuran 2 cm X 0,5 cm X 0,5 cmSebagaimana tersebut dalam Visum Et Refertum Nomor.KH.370/91/Katib

Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa luka yang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan alat bukti surat visum etrepertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korbanREVI NISWANTI bint!)

Damanhuri Barabai;e Bahwa benar berdasarkan surat visum et repertum dengan Nomor : 370/91/Katib/2010tanggal 21 Desember 2010 atas nama korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH dariRSUD H. Damanhuri Barabai yang ditandatangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokterpada RSUD H.

Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa lukayang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa benar berdasarkan surat visum et repertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ERAERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.

Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II, padahari Minggu tanggal 31 Agustus 1980, di kecamatan Matraman, Kota JakartaTimur, dengan wali nikah kakak kandung, bernama Rochmat, dan diakadnikahkan oleh Penghulu/Katib Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman,dengan mas kawin berupa perhiasan Emas (kalung dan Gelang seberat 100 gram)dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama SAID dan CASMUAN, disampingsaksisaksi lain yang hadir pada waktu itu :2.

keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi sebagai tetangga dekat mereka ;e bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal31 Agustus 1980, di rumah orang tua Pemohon II di MatramanKota Jakarta Timur :e bahwa wali nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II, bernama WALI NIKAH, karena ayahPemohon II sudah meninggal dunia ;e bahwa yang mengakad nikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah penghulu/ Katib

sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi sebagai kakak kandung Pemohon II;e bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon I, pada waktuitu saksi menghadirinya, pada tanggal 31 Agustus 1980, di rumahorang tua Pemohon II di Matraman Kota Jakarta Timur :e bahwa wali nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II, bernama WALI, karena ayah Pemohon IIsudah meninggal dunia ;e bahwa yang mengakad nikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah penghulu/ Katib