Kwitansi tanggal 05 Oktober 2013 senilai Rp 21.100.000 ( dua puluh satu juta seratus ribu rupiah ) untuk pembayaran pembelian proyek kebaya Kalimatan ;5. Kwitansi tanggal 07 Oktober 2013 senilai Rp 86.000.000 ( Delapan npuluh enam juta rupiah ) untuk pembayaran proyek pembelian handphone untuk BTPN ; 6.

yang dijanjikan oleh terdakwa, antara lain :1 Pembiayaan proyek MPJ (Meteran dan Pipa Jaringan) di PDAM KotaBandung sebanyak Rp 162.825.800, (seratus enam puluh dua juta delapanratus dua puluh lima ribu delapan ratus rupiah)2 Pembelian bantal selimut dan cream muka untuk Salon Anata Pasirkalikisebanyak Rp. 49.750.000, (empat puluh sembilan juta tujuhratus lima puluhribu rupiah)3 Pembelian 200 paket cream muka untuk Kalimantan sebanyak Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)4 Pembiayaan proyek kebaya

dijanjikan oleh terdakwa, antara lain :1 Pembiayaan proyek MPJ (Meteran dan Pipa Jaringan) di PDAM Kota Bandungsebenayak Rp. 162.825.800, (seratus enam puluh dua juta delapan ratus duapuluh lima ribu delapan ratus rupiah)2 Pembelian bantal selimut dan cream muka untuk Salon Anata Pasirkalikisebanyak Rp. 49.750.000,(empat puluh sembilan juta tujuhratus lima puluh riburupiah)3 Pembelian 200 paket cream muka untuk Kalimantan sebanyak Rp. 27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah)4 Pembiayaan proyek kebaya

Racmawati RachmanMenimbang, bahwa terdakwa didalam persidangan pada pokoknyatelah menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saya pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan saya benar Pada hari dan tanggal sudah lupa pad tahun 2013 s/d Oktober 2013di Jalan kalijati Raya Indah No 41 Antapani kota BandungPertama saya menemui Teti ( saksi I ) untuk menawarkan kerjasama diberbagai macam proyek hingga saksi tertarik denganbujukan sayae Bahwa benar ada Proyek PDAM catering, Jula beli HP ,Cream muka salon,kebaya

Kwitansi tanggal 05 Oktober 2013 senilai Rp 21.100.000 ( dua puluh satu jutaseratus ribu rupiah ) untuk pembayaran pembelian proyek kebaya Kalimatan ;5. Kwitansi tanggal 07 Oktober 2013 senilai Rp 86.000.000 ( Delapan npuluhenam juta rupiah ) untuk pembayaran proyek pembelian handphone untukBTPN ;6.

Ibrahim Taher untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon I; ahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah saksi sendiri(Lukman Lewo bin Lewolaba) dan Hasud Mursalin bin Mursalin; ahwa maharyang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa baju kebaya di bayar tunai; ahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah adalahlajang, saling mencintai dan tidak ada pemaksaan dalam pernikahannya,karena keduanya saling mencintai; ahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain tidak adahubungan

Ibrahim Taher untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; ahwa yang ditunjuk sebagai saksi pernikahan pada waktu itu adalahsayadan Lukman Le@W0) 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nn cnn ncn nee ahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa baju Kebaya di bayar tunai; ahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah adalahlajang, saling mencintai dan tidak ada pemaksaan dalam pernikahannya,karena keduanya saling mencintai; ahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah orang

Ibrahim Taherselaku Imam Kampung di desa Pantai Harapan; ; ahwa Pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernamaLukman Lewo dan Hasud Mursalin;, serta adanyapemberian mas kawinoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa baju Kebaya di bayar tunai; B ahwa saat perkawinan, Pemohon I dan Pemohon II berstatus lajang, tidak10ada halangan kawin menurut syariat Islam, maupun peraturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yang keberatan atas perkawinanterSebut2 22222222 n nnn nn nnn nn een ee

Putusan Nomor 663/PDT/2021/PT.BDG.j) Pembelian bahan brokad kebaya 2 set Rp.1.150.000,k) Jahit 2 kebaya, sarung songket, selendang, bust Rp. 4.050.000,l) Kain songket dua set Rp.2./00.000,m) Sewa mobil pengantin Rp.3.000.000, n) Transport 4 orang raja adat (4 x Rp.500.000)Dikalikan 2 kali acara adat. @ 2.000.000 x 2 Rp.4.000.000,+Total : Rp. 155.425.000,Secara adat bahwa kerugian secara nyata tersebut dibayarkanberikut dengan ditambah sanksi denda sebanyak tiga kali lipatdari biaya yang telah dikeluarkan

Putusan Nomor 663/PDT/2021/PT.BDG.2 abang Penggugat, 2 Penerima tamu Pria,1 saksi Pria, 1 Pendamping Pria, dan 2Paman Penggugat)d) Pencetakan 100 undangan x 22.000, Rp. 2.200.000,e) Konsumsi Marhusip tanggal 20122020 Rp. 3.000.000,f) Pembelian bahan baju penerima tamu Rp. 425.000,g) Sepatu nikah Penggugat Rp. 1.800.000,h) Cincin untuk mengajak nikah Tergugat Rp. 2.500.000,i) Ongkos jahit baju wanita penerima tamu Rp. 600.000,j) Pembelian bahan brokad kebaya 2 set Rp. 1.150.000,k) Jahit 2 kebaya,

Putusan Nomor 663/PDT/2021/PT.BDG.i) Pembayaran kepada Jelita Busana atas kebaya Rp. 700.000,j) Pembayaran kepada Susy Modiste untuk kainSongket Mas Rp. 600.000,k) Pembelian kebaya, songket, kain sarung danBorder Rp. 1.025.000, +Jumlah Rp. 138.240.000,Sehingga berdasarkan hal tersebut kerugian yang nyatanyata atau rillyang dapat dibuktikan oleh Penggugat adalah sekitar Rp.138.240.000, (seratus tiga pulun delapan juta dua ratus empatpuluh ribu rupiah) sedangkan selain dan selebihnya tidak dapatdibuktikan

dimintakan olehPembanding tersebut, yaknisejumlah Rp. 155.425.000,, dalamrisalahMemon Banding initerdapat beberaparincianbukti yang padasaatpembuktiandipersidanganterkaitbukti surat lalutidak sempat diajukanoleh Pembanding, untuk itu dalam upaya banding berikutdalammemorn banding iniakanturutkamilampirkan sebagai bukti buktitambahan, diantaranya adalah sebagai berikut :1) Konsumsi Marhusip tanggal 20122020 Rp. 3.000.000,2) Cincin untuk mengajak nikah Tergugat Rp. 2.500.000,3) Pembelian bahan brokad kebaya

2 set Rp. 1.150.000,4) Jahit 2 kebaya, sarung songket, selendang, bust Rp. 4.050.000,5) Sewa mobil pengantin Rp. 3.000.000,6) Transport 4 orang raja adat (4 x Rp.500.000,)Dikalikan 2 kali acara adat @ 2.000.000 x 2 Rp. 4.000.000, +Jumlah : Rp. 17.700.000,Sehingga jika tambahan bukti kerugian materiil tersebut ditotal denganjJumlah kerugian matenil berdasarkan bukti P4, P9, P10, P11, P12,P13, P14, P15, P16, P17, dan P18, maka jumlahnya adalah Rp.138.240.000 + Rp. 17.700.000 = Rp. 155.940.000, (seratus

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun1964 di Desa Maru, Kecamatan Pulau Pura, Kabupaten Alor, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir Lehidonu dandisaksikan oleh Boli Bara dan Saleh Molakana serta mahar berupakain sarung, baju kebaya dan keruding dibayar tuna;Him. 1 dari 12 him, Penetapan No.35/Padt.P/2020/PA. Klb2.

Alor dantahu bahwa permikahan tersebut sesuai syariat agama Islam, karenaada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria dan wanita serta ijab danKabul, namun untuk tahunnya Saksi lupa; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandungnya bernama Tahir Lahidonu dan ljab kabuldiucapkan secara langsung oleh wali nikah dengan Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi Saksi pernikahannyaadalah Boli Bara dan Saleh Molakana, dengan mahar/maskawinnyaadalah kain sarung, baju kebaya

Penetapan No.46/Padt.P/2020/PA.KIbdisaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II serta mahar berupakain sarung, baju kebaya dan kerudung dibayar tunal;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, terdapat ijabyang diucapkan oleh wakil wali nikah Pemohon II dan Kabul oleh Pemohon yang dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Klb Bahwa saksi mengetahui, ijab kabul tersebut disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yakni SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II; Bahwa Saksi tahu saat menikah, mahar yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon II berupa kain tenun, baju kebaya dankerudung dibayar tunai; Bahwa Saksi mengetahui saat menikah, Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan nasab, sesusuan maupun semenda yangdapat menghalang!

KlbSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, serta mahar berupa kain tenun,baju kebaya dan kerudung dibayar tunai;3, Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, dan samasama beragama Islam, dantidak ada halangan untuk menikah;4. Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai 9 (Sembilan)orang anak dan tidak ada pihakpihak yang keberatan;5.

AKU BAKALANTANGGUNG JAWAB, KOWE BAKAL TAK NIKAHI BUN.Bahwa korban mau saja diajak melakukan persetubuhantersebut karena terdakwa selalu mengatakan kepada korban jikanantinya hamil, terdakwa akan bertanggung jawab menikahikorban selain itu juga terdakwa sering memberikan hadiahkepada korban berupa pulsa, BH dan kebaya warna putih.Bahwa berdasarkan Visum at Repertum perbuatan terdakwakorban mengalami Iluka sesuai Visum et Repertum nomor :370/1689 tanggal 08 September 2015 yang ditandatangani olehDokter

AKU BAKALAN TANGGUNG JAWAB, KOWE BAKAL TAKNIKAHI BUN.e Bahwa korban mau saja diajak melakukan persetubuhantersebut karena terdakwa selalu mengatakan kepada korban jikanantinya hamil, terdakwa akan bertanggung jawab menikahikorban selain itu juga terdakwa sering memberikan hadiahkepada korban berupa pulsa, BH dan kebaya warna putih.e Bahwa selanjutnya terdakwa pernah mengancam korban melaluisms akan menyebarkan video persetubuhan apabila nantinyakorban memutuskan hubungannya (pacaran) dengan terdakwae

kemudian Terdakwa memasukkanpenisnya ke dalam vagina Saksi korban dengan gerakan maju mundurselama 510 menit, setelah mencapai klimaks Terdakwa menumpahkansperma di atas perut Saksi korban, Saksi korban sempat bertanyakepada Terdakwa kalau Saksi korban hamil bagaimana dan dijawab olehTerdakwa bahwa Terdakwa akan bertanggungjawab dan akan menikahiSaksi korban;Bahwa selama berpacaran dengan Saksi korban Terdakwa seringmembelikan pulsa, member uang Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah),membelikan BH dan kebaya

memasukkan penisnya ke dalam vagina Saksi korban26dengan gerakan maju mundur selama 510 menit, setelah mencapai klimaksTerdakwa menumpahkan sperma di atas perut Saksi korban, Saksi korbansempat bertanya kepada Terdakwa kalau Saksi korban hamil bagaimana dandijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa akan bertanggungjawab dan akanmenikahi Saksi korban;Menimbang, bahwa selama berpacaran dengan Saksi korban Terdakwasering membelikan pulsa, memberi uang Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah),membelikan BH dan kebaya

pernah memperoleh buku nikah namun hilang dan setelah dicek di KUA Kecamatan Pabean Cantikan, Surabaya ternyata tidak tercatat ;e Bahwa, benar status Pemohon dengan almarhum suami XXXX ketika menikahberstatus Jejaka dan Perawan ;e Bahwa, benar ketika Pemohon menikah yang menjadi wali adalah Ayah kandungPemohon sendiri bernama bapak XXXX(Alm) dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu bapak XXXX dan XXXX ;e Bahwa, benar mas kawin pada waktu Pemohon dengan almarhum suami XXXXmenikah berupa Kain Kebaya

1996, sudah pernah memperoleh buku nikah namun hilang dan setelah di cekdi KUA Kecamatan Pabean Cantikan, Surabaya tidak tercatat ;Bahwa, benar status Pemohon dengan almarhum suami XXXX ketika menikahberstatus Jejaka dan Perawan ;Bahwa, benar ketika Pemohon menikah yang menjadi wali adalah Ayah kandungPemohon sendiri bernama bapak XXX X(Alm) dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu bapak XXXX dan XXXX ;Bahwa, benar mas kawin pada waktu Pemohon dengan almarhum suami XXXXmenikah berupa Kain Kebaya

yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 sekitar jam 09.30 saksi Tumiyahdan Manisah pergi ke Pasar Kertek untuk berbelanja, pada saatsaksi Tumiyahmembelitempat nasi yang berada di depan Toko Plastik Tani Jaya terdakwa SENI Binti MARIYOmendekati saksi Tumiyah lalu berdiri dan merapat disamping kanan saksikemudian tangankiri terdakwa masuk ke saku kanan kebaya

wargapasar kertek diserahkan kepada Polisi ;Bahwa cara terdakwa mengambil uang yaitu pada hari Sabtu tanggal 26Januari 2013 sekira pukul 09.30 WIb. saksi dan adik ipar saksi bernamaManisah pergi ke Pasar Kertek belanja kebutuhan untuk selamatanmeninggalnya Ibu saksi ;Bahwa setelah saksi sampai di Pasar Kertek sedang membeli tempat nasidari plastic tepatnya didepan Toko Plastik Tani Jaya tibatiba terdakwaberdiri disamping saksi lalu merapat tubuh saksi dan tangan kirinya masukke dalam saku kanan kebaya

Penetapan No.29/Padt.P/2020/PA.KlIbdan disaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II serta maharberupa kain sarung, baju kebaya dan kerudung dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, terdapat ijabyang diucapkan oleh wakil wali nikah Pemohon II dan Kabul oleh Pemohon yang dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

tanggal 12 Mei 1971 di Desa Toang, Kecamatan PantarTengah, Kabupaten Alor; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon Il adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, yang kemudianberwakil kepada PPPN Desa Toang bernama Abdullah Kay; Bahwa Saksi tahu ljab kabul di ucapkan secara langsung olehwali nikah dengan Pemohon I, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; Bahwa Saksi tahu saat menikah, Pemohon telah menyerahkanmahar berupa kain sarung, baju kebaya

Penetapan No.29/Padt.P/2020/PA.KIbdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il, serta mahar berupa kain sarung, baju kebaya dankerudung dan dibayar tunai;3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan samasama beragama Islam,dan tidak ada halangan untuk menikah;4. Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai 4 (empat) oranganak dan tidak ada pihakpihak yang keberatan;5.

27September 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Terggugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2012, Tergugat menawarkan kepadaPenggugat untuk melakukan kerjasama berupa pembelian kebaya

tersebut Penggugatmenyerahkan uang kepada Tergugat sebesar Rp/700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah);Bahwa selang waktu 3 (tiga) minggu kemudian dari waktupenyerahan uang sebesar Rp/700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) yangmerupakan penyertaan modal usaha Penggugat kepada Tergugat, padakenyataannya Tergugat tidak bisa memberikan keuntungan kerjasama;Bahwa telah diketahui oleh Penggugat, uang penyertaan modalusaha yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat tidakdigunakan untuk pembelian kebaya

Mahkamah Agung yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo, Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat danTermohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat telah sepakatmengadakan perjanjian kerjasama pada tanggal 9 Agustus 2012;Bahwa berdasarkan perjanjian kerjasama tanggal 9 Agustus 2012tersebut Penyertaan Modal yang disetor oleh Termohon Kasasidahulu Terbanding/Penggugat sebesar Rp/00.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah) dan Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugattelah dibelikan bahanbahan kain, kebaya

beserta aksesorisnya(sesuai bukti T5 dan T6) dengan total pembelian sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) dengan perincian sebagaiberikut: 60 Pieces kainkain seharga Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah); 50 buah kebaya sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah);e 20 buah tas sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah);e Aksesoris (kalung, gelang, brose dan lainlain) sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);.

Sitepu, dimana barangbarang yang dikeluarkan oleh saksi Rosmita Br.Depari adalah berupa Kain Kebaya sebanyak 12 (dua belas) potong, Ulos Batak Tobasebanyak 30 (tiga puluh) potong, 1 (satu) set tempat tidur Kayu, 30 (tiga puluh)potong selendang, alat dapur, 1 (satu) set TV, Tape, DVD, dan Loudspeaker, besarWarna Hitam, 4 (empat) buah koper, berisikan seragam dinas TNI, 10 (sepuluh)potong Ulos Karo, 4 (empat) stel Jas, 1 (satu) buah Sofa, 1 (satu) Unit Mesin cuci, 1(satu) Unit Mesin jahit, 2 (dua)

DeliSerdang;e Bahwa Terdakwamelakukanperbuatannyatersebut bersamadengan temannyaberjumlah 7 (tujuh)orang;Bahwa saksi melihat langsung perbuatan Terdakwa bersama dengan temantemannya yang telah merusak dan membakar barangbarang milik korbanketika saksi tiba dirumah korban;Bahwa yang mengangkat barangbarang milik korban ke luar rumah adalahtemanteman Terdakwa sedangkan yang membakar barangbarang tersebutadalah Terdakwa dengan dibantu oleh isteri Terdakwa;Bahwa barangbarang yang dibakar adalah Kain Kebaya

Depari, diperoleh fakta bahwa barangbarang milikkorban yang sudah habis dibakar oleh Terdakwa adalah Kain Kebaya sebanyak 12(dua belas) potong, Ulos Batak Toba sebanyak 30 (tiga puluh) potong, 1 (satu) settempat tidur Kayu, 30 (tiga puluh) potong selendang, alat dapur, 1 (Satu) set TV,Tape, DVD, dan Loudspeaker, besar Warna Hitam, 4 (empat) buah koper, berisikanseragam dinas TNI, 10 (sepuluh) potong Ulos Karo, 4 (empat) stel Jas, 1 (satu) buahSofa, 1 (satu) Unit Mesin cuci, 1 (satu) Unit Mesin jahit

ada hubungan denganPemohon sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah yang dilaksanakanpada tanggal 28 Juni 2011 di KABUPATEN FLORES TIMUR;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Wali Tahkim yang bernamaWALI TAHKIM sebagai imam masjid, karena Ayah kandung Pemohon IIberagama Katholik, dengan dihadiri dua orang saksi yang bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa sebuahbaju kebaya

Hal. 8 dari 13Urusan Agama Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur, dengan walinikah adalah Wali Tahkim yang bernama WALI TAHKIM sebagai imammasjid, karena Ayah kandung Pemohon II beragama Katholik, dengandihadiri dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan maskawin sebuah baju kebaya dibayar tunai; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon II telah melakukan hubungan (bakda dukhul), sudah mempunyai 1(satu) orang anak, tidak pernah bercerai dan hidup

pasal 14 KompilasiHukum Islam (KHI), pernikahan mana dalam perkara a quo ke 5 (lima) rukunnikah tersebut benarbenar telah dipenuhi oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan fakta dankesimpulan bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2011 di KABUPATEN FLORES TIMUR,telah dilaksanakan dengan ketentuan hukum Islam dengan wali nikahnyaadalah Wali Tahkim yaitu seorang imam masjid, dengan dihadiri dua orangsaksi dengan mahar sebuah kebaya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Perdana (Rumah Kebaya Isman), RT.0O1 RW.006,Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat selama lebin kurang 8 (delapan) bulan.

Padang, ProvinsiSumatera Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah pada tahun 2017; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya Uldefni Erianto,yang dalam perkara ini sebagai Tergugat.Halaman 5 dari 12 halamam putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Perdana (Rumah Kebaya

tersebut memenuhi Pasal Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 halamam putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 7 Desember 2017, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang dan belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Perdana (Rumah Kebaya

Klb Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi Saksi pernikahannyaadalah Haji Lewaimang dan Jakaria Donumo, denganmahar/maskawinnya adalah kain sarung, baju kebaya dan kerudungdibayar tunal;e Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;e Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan darah, semenda, maupun sesusuan serta tidak adayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danPemohon

KlbAlor dan tahu bahwa permikahan tersebut sesuai syariat agama Islam,karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria dan wanita serta ijabdan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah wakil dari ayah kandungnya bernama Saleh Molakana dan ljabkabul diucapkan secara langsung oleh wakil wali nikah denganPemohon I; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi Saksi pernikahannyaadalah Haji Lewaimang dan Jakaria) Donumo, denganmahar/maskawinnya adalah kain sarung, baju kebaya

KlbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan serta hasil pembuktianP.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sesuai dengansyarat Islam pada tahun 1978 di Desa Maru, Kecamatan Pulau Pura,Kabupaten Alor dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang berwakilkepada Saleh Mokana, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntunoleh Wakil Wali Nikah dengan Pemohon , dengan maskawin berupa kainsarung, baju kebaya dan kerudung

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

merk Samsung warna hitam beserta kartu perdana dengan nomor 085857715220 ;

- 1 (satu) buah celana dalam warna ungu ;

- 1 (satu) buah longtorso warna hitam ;

- 1 (satu) buah celana pendek warna abu-abu ;

- 1 (satu) buah kamen warna merah ;

- 1 (satu) buah kebaya

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna hitam beserta kartuperdana dengan nomor 085857715220. 1 (satu) buah celana dalam warna ungu. 1 (Satu) buah longtorso warna hitam. 1 (Satu) buah celana pendek warna abuabu. 1 (Satu) buah kamen warna merah. 1 (Satu) buah kebaya warna kuning.Dikembalikan kepada Anak korban Pande Ni Putu Dewi Fajar Satyaswami. 1 (satu) buah Celana pendek warna hitam. 1 (Satu) buah kamen warna hitam. 1 (Satu) buah baju kaos warna putih. 1 (Satu

tidak ada ngapainBahwa setelah itu anak korban Pande Ni Putu Dewi Fajar Satyaswamilangsung pulang ke rumahnya, tapi sebelumnya terdakwa sempatHalaman 6 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Tabmengatakan De ngoraang ajak ibu, bapak jak pekak mai, nyanan, pedihkak artinya jangan bilang kepada bapak, ibu dan kakeknya nantikakeknya bisa marah .Bahwa Selanjutnya pada hari sabtu tanggal 4 Nopember 2017 sekitar pukul19.00 wita anak korban Pande Ni Putu Dewi Fajar Satyaswami denganmempergunakan pakaian kebaya

Terdakwa mengeluarkan sperma diluar vagina saksi;Bahwa Bapak saksi datang setelah saksi berhubungan badandan saat itu saksi telah memakai celana dalam dan BH atau longtorsosedangkan terdakwa sudah memakai celana pendek;Bahwa saksi membenarkan barang bukti :1 (satu) buah handphone Merk Samsung hitam beserta kartuPerdana nomor 085857715220;1 (Satu) buah celana dalam warna ungu ;1 (Satu) buah longtorso warna hitam;1 (Satu) buah celana pendek warna abuabu;1 (Satu) buah kamen warna merah;1 (Satu) buah kebaya

Saat itu saksi bertemudengan seorang anak perempuan yang pada akhirnya saksimengetahui bemama Pande Ni Putu Dewi Fajar Satyaswami memakaibaju kebaya brokat warna kuning celana pendek selutut dan sedangmenangis histeris, kemudian seorang bapakbapak yang padaakhimya saksi mengetahui merupakan bapaknya saksi korban yangbemama Wayan Sudartana sedang memapah saksi korbanHalaman 22 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Tabsedangkan ibu Rika, Pak Juli dan Pak Suka ikut dibelakangnyaselanjutnya secara

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam beserta kartuperdana dengan nomor 085857715220 ;1 (Satu) buah celana dalam warna ungu ;1 (Satu) buah longtorso warna hitam ;1 (Satu) buah celana pendek warna abuabu ;1 (Satu) buah kamen warna merah ;1 (Satu) buah kebaya warna kuning;Dikembalikan kepada Pande Ni Putu Dewi Fajar Satyaswami;1 (Satu) buah Celana pendek warna hitam;1 (Satu) buah kamen warna hitam;1 (Satu) buah baju kaos warna putih;1 (satu) unit sepeda motor

Pemohon sebagai Saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon yang dilaksanakan diDesa Sagu Kecamatan Adonara pada tanggal 12 Desember 1997;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali Nikahnya adalah Kakak KandungPemohon II yang bernama Abdul Majid bin Haepa yang kemudianberwakil kepada Abdul Taher bin Sahidung sebagai imam masjid,disaksikan oleh dua orang saksi Abdul Rahaman Aziz bin Mualingdan Sanur bin Baji dengan maskawin sebuah baju kebaya

Hal. 8 dari 14Rahman Aziz bin Mualing dan Sanur bin Baji dengan maskawin sebuahbaju kebaya dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan/bukti 2 (dua) orangsaksi tersebut, bukti mana didukung oleh keduanya yang sampai saatperkara ini diajukan para Pemohon masih tinggal bersama dalam saturumah tangga dan keduanya sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak, sertaselama berumah tangga tidak ada reaksi negatif dari warga masyarakatsetempat serta tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinanmereka

Hal. 9 dari 14disaksikan oleh dua orang saksi Abdul Rahman Aziz bin Mualing danSanur bin Baji dengan maskawin sebuah baju kebaya dibayar tunai; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon Il telah melakukan hubungan (bakda dukhul), telahmempunyai 6 (enam) orang anak, tidak pernah bercerai dan hiduprukun, dan tetap dalam Agama Islam serta tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah iniadalah untuk

karena Saksi adalah kakakkandung Pemohon I; Bahwa Saksi hadir dan mengetahui sendiri pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1978, di , Kabupaten Alor; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah ayah kandungPemohon Il bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II yang berwakilkepada XXXXX serta dihadiri oleh dua orang saksi yakni XXXXXdanXXXXX; Bahwa proses pernikahan tersebut dilakukan dengan ijab kabul antarawakil wali nikah dengan Pemohon dan dengan mahar berupa kainsarung, baju kebaya

Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon ;Bahwa Saksi hadir dan mengetahui pada perkawinan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1978, di , Kabupaten Alor;Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah ayah kandungPemohon Il bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il yang berwakilkepada XXXXX serta dihadiri oleh dua orang saksi yakni XXXxXXdanXXXXX;Bahwa proses pernikahan tersebut dilakukan dengan ijab kabul antarawakil wali nikah dengan Pemohon dan dengan mahar berupa kain sarung,baju kebaya

Bahwa proses pernikahan tersebut dilakukan dengan ijab kabul antarawakil wali nikah dengan Pemohon dan dengan mahar berupa kain sarung,baju kebaya dan kerudung dibayar tunai;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan PemohonIl berstatus perawan;5. Bahwa dari perkawinan tersebut, para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,semenda, maupun sepersusuan;7.

Gadingrejo Kabupaten Pringsewu;Bahwa saksi korban KUSMAWATI memberikan uang dan barangbarangberupa berupa 1 (satu) buah BPKP mobil, 2 (dua) buah BPKP sepeda motor,Polis Asuransi milik saksi korban KUSMAWATI atas nama SURYADI, dananggunan barang emas seberat 175,3 gram kepada Terdakwa, dikarenakanTerdakwa berjanji akan menikahi saksi korban KUSMAWATI dan untuk lebihmenyakinkan saksi korban KUSMAWATI, benarbenar Terdakwa akanmenikahi saksi korban KUSMAWATI, maka Terdakwa memberikan pakaianberupa Kebaya

No. 865 K/Pid/2015menyakinkan saksi korban KUSMAWATI, benarbenar Terdakwa akanmenikahi saksi korban KUSMAWATI, maka Terdakwa memberikan pakaianberupa Kebaya Warna Ungu Terong, baju Putih Atasan serta cincin emasseberat 5 (lima) gram melalui saksi RIRI KASMITA dan Terdakwa juga pernahmenitipkan Sertifikat Rumah/Tanah milik Terdakwa di Palembang kepada saksikorban KUSMAWATI melalui saksi RIRI KASMITA, karena takut diketahui olehsaksi SURYADI selaku suami saksi korban KUSMAWATI, maka SertifikatRumah

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 31 Oktober 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 6 (enam lembar nota Toko Edi/Kus 2 (dua) helai baju kebaya masingmasing warna ungu dan putih; 1 (satu) buah cincin emas berat 5 (lima) gram dalam kemasan kotakDikembalikan kepada saksi Kusmawati;5.

(enam) bulan ;