Keng untukpinjam mobil, sambil menunggu mobil terdakwa tanya sama Keng,masih ada barang ?

GUSTI di dapur rumah saksiKeng Manongko Alias Keng dan sisanya dibawa Ik. GUSTI keluarbahwa benar menurut saksi Keng Manongko Alias Keng, Ik.

GUSTI pulang memberikanuang tersebut; bahwa benar saksi Keng Manongko Alias Keng mengaku baru kaliini dirinya memesan barang dari terdakwa atas pesananan daritemannya GUSTI;bahwa benar terdakwa tidak ada mengambil keuntungan darisaksi Keng Manongko Alias Keng maupun dari Ican dari adanyabarang Narkotika jenis Shabu tersebut, melainkan hanya karenapertemanan dan saling membantu) dan terdakwa seringmenggunakan barang tersebut bersama saksi Keng ManongkoAlias Keng maupun denganbahwa benar saksi Keng

Telaga yang jaraknya sekitar250 (dua ratus lima puluh) meter dari lorong menujuperumahan saksi Keng Manongko Alias Keng, lalu saksiKeng Manongko Alias Keng menghubungi lagi terdakwayang kedua kali sekitar jam 19.35 wita saat saksi KengManongko Alias Keng sudah berdiri di pinggir jalandidepan sebuah mesjid di Desa Bulila yang hanya beberapameter dari tempat saksi Keng Manongko Alias Keng berdirisebelumnya untuk menunggu terdakwa.

Alias Keng untuk dikonsumsi oleh Ik.

.- 1 (satu) buah kursi plastik warna merah yang telah rusak;- 1 (satu) buah tutup kipas angin besi;- 2 (dua) buah patung yang telah pecah;Dikembalikan kepada Pemilik yang sah yaitu Ju Tjai Alias Atik (selaku pengurus Vihara Huat Cu Keng).- 1 (satu) buah kamera CCTV yang telah rusak;- 1 (satu) buah digital Video Recorder (DVR) CCTV;- 1 (satu) potong celana lee pendek warna biru;Dipergunakan dalam berkas perkara an.

Saksi E R WIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di Vihara Huat Cu Keng yang teletak di Jalan Ir.

Saksi Obta Brandinata Ginting, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di Vihara Huat Cu Keng yang teletak di Jalan Ir.

Saksi Trisno Ari Wibowo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di Vihara Huat Cu Keng yang teletak di Jalan Ir.

Terdakwa berada di lokasi kejadian kerusuhan diVihara Huat Cu Keng tersebut, yang mana saat itu Terdakwaikutmendorong pagar dan melempari Vihara Huat Cu Keng;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan;.

Saksi Sugianto, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di Vihara Huat Cu Keng yang terletak di Jalan Ir.

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, La Dulla Bin Panangiang, untuk melangsungkan perkawinan kemanakannya, Ratri Parahmudita Binti Supardi, dengan laki-laki La Salama Bin La Keng.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 ( seratus empat puluh satu ribu rupiah ).

Bahwa kedua orang tua Ratri Paramudita Binti Suparditelah meninggal dunia, sedangkan dia telah dipinang olehseorang lakilaki bernama La Salama Bin La Keng, umur22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Ale Sewo, Kelurahan Bila, Kecamatan Lalabatauntuk dijadikan istrinya..

Bahwa antara anak pemohon, Ratri Parahmudita BintiSupardi, dengan lakilaki La Salama Bin La Keng, tidakada halangan untuk kawin menurut agama.7. Bahwa pemohon dan keluarga telah merencanakanperkawinan anak pemohon tersebut pada tanggal 2Oktober 2011.8.

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, La Dulla BinLa Panangiang, untuk melangsungkan perkawinan kemanakanperempuannya, Ratri Parahmudita Binti Supardi, dengan lakilakiLa Salama Bin La Keng.3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Penetapan Nomor 112 / Pat.

hukum Islam.e Bahwa pihak keluarga pemohon telah terlanjur menerima pinanganlakilaki La Salama Bin La Keng, dan pihak keluarga kedua belahpihak telah sepakat melangsungkan perkawinan tanggal 2 Oktober2011.Penetapan Nomor 112 / Pat.

, Ratri Parahmudita Binti Supardi,dengan calon suaminya, La Salama Bin La Keng, tidak ada hubungandarah, hubungan semenda, dan hubungan sesusuan, lagi pula lakilakiLa Salama Bin La Keng tersebut masih lajang, oleh karena itu majlis hakimberpendapat tidak terdapat larangan bagi pemohon untuk melangsungkanperkawinan kemanakannya, Ratri Parahmudita Binti Supardi, dengan lakilaki La Salama Bin La Keng sebagaimana ketentuan hukum yang diaturdalam Pasal 8, dan Pasal 9 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974,

Menetapkan Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 131/1983 tanggal 11 April 1983 disitu tertulis telah lahir MARTIN anak dari ibu ONG KENG NIO diubah/diganti menjadi telah lahir YOSEPH MARTIN SUFIANTO anak dari ibu ONG KENG NIO;

Penetapan HariSidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohondi persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohontertanggal 26 Oktober 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Oktober2015 dibawah Register No. 384/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut:Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : No. 131/1983 tanggal11 April 1983, atas nama MARTIN anak dari ibu ONG KENG

NIO yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 131/1983 tanggal11 April 1983 disitu tertulis telah lahir MARTIN anak dari ibu ONG KENG NIOdiubah/diganti menjadi telah lahir YOSEPH MARTIN SUFIANTO anak dari ibu ONGKENG NIO;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada

Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 131/1983 tanggal 11 April 1983 disitutertulis telah lahir MARTIN anak dari ibub ONG KENG NIO diubah/diganti menjaditelah lahir YOSEPH MARTIN SUFIANTO anak dari ibu ONG KENG NIO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut

dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 131/1983 tanggal11 April 1983 disitu tertulis telah lahir MARTIN anak dari ibu ONG KENG NIOdiubah/diganti menjadi telah lahir YOSEPH MARTIN SUFIANTO anak dari ibuONG KENG NIO;Memerintahkan kepada Pemohon untuk

MigMembebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohonyang berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3579021403830001 atas namaYOSEPH MARTIN SUFIANTO, diberi tanda bukti P1;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 131/1983 tanggal 11 April 1983 atasnama MARTIN, anak lakilaki dari ibub ONG KENG NIO, yang dikeluarkan olehKantor

Chou, Keng Chu, diberi tanda P.13;14. Kutipan Akta Kematian Nomor 3374KM260720110006, tanggal 26 Juli2011, atas nama Chou Keng Chu, dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Semarang, diberi tanda P.14;15.

perkawinan merekatersebut;Dalam perkawinan Chou, Keng Chu dengan Pemohon mempunyai 2(dua) orang anak yaitu: anak pertama bernama Cecilia Choulyn Murni,perempuan, umur 15 (lima belas) tahun, sekolah kelas SMA diSurabaya, anak kedua bernama Jason Chouren, lakilaki, umur 12 (duabelas) tahun, sekolah kelas SMP di Surabaya;Chou, Keng Yu sampai sekarang masih hidup dan tinggal di Taiwan,sedangkan Chou, Keng Chu (Suami Pemohon) sudah meninggal duniadi Rumah Sakit Telogorejo Semarang tahun 2011 karena sakit

Artima Industri Indonesia kepunyaan Chou,Tsung Ho sejak tahun 2003 sampai sekarang, dengan bidang usahaimfortir mesin bengkel;Chou, Tsung Ho mempunyai 2 (dua) orang anak kandung, anakpertama bernama Chou, Keng Yu dan anak kedua bernama Chou, KengChu;Chou, Keng Chu kawin dengan Susiah Murni (Pemohon) pada tahun2005 di Semarang, Saksi kenal Pemohon setelah Pemohon kawindengan suaminya tersebut tahun 2005;Dalam perkawinan Chou, Keng Chu dengan Pemohon mempunyai 2(dua) orang anak yaitu: anak pertama

Jason Chouren, lakilaki, lahir pada tanggal 7 Oktober 2007, pemilik Paspor:IDN B9469765 yang masuk dalam perkawinan antara Chou, Keng Chu danSusiah Murni, berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SemarangNomor: 52/Pdt.P/2012/PN.

Chou, Keng Yu (anak pertama Pewaris);3. Cecilia Choulyn Murni (cucu Pewaris);4.

.; OEI KENG HIEN 1. TROY HARYANTO, 2. SAFITRI HARIYANI, SH., MH.

OIE KENG HIEN, bertempat tinggal di Jalan Padi Barat Raya K4,Genuk Indah Semarang;2.

Bahwa, sesuai kesepakatan antara Pemohon OEI KENG MEN denganTermohon, Termohon akan membayar utang dengan Bilyet Giro, yangrinciannya sebagai berikut : Bilyet Giro BNI No. BG. 787263 sebesar Rp 47.625.000, (empat puluhtujuh juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan tanggal jatuhtempo 3 Agustus 2005; Bilyet Giro BNI No. BG. 787264 sebesar Rp 49.575.000, (empat puluhsembilan juta lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dengan tanggal jatuhtempo 9 Agustus 2005; Bilyet Giro BNI No.

Tentang Kreditor;Bahwa, menurut argument dalil di dalam permohonan a quo dari paraPemohon bahwa fokus mengenai para pihak (subyek) di dalam perkara a quoadalah OFT KENG HIEN dan TROY HARYANTO, selaku para Pemohondengan CV. DELIMA selaku Termohon I, GUNAWAN ALIE (Termohon IT)dan ANG FANNY ANGELLIA (Turut Termohon) karena selaku istriTermohon II, atau dengan kata lain dalil dari para Pemohon di dalampermohonan a quo dapat disimpulkan bahwa CV.

Bahwa, Pemohon OEFI KENG HIEN adalah bukan Kreditor CV.DELIMA (Termohon J) hal ini berdasarkan perjanjian antara OKI KENGHIEN (Pemohon) dengan GUNAWAN ALIE (Termohon II) selakuPribadi, berdasarkan bukti Surat Perjanjian Perdamaian, yangditandatangani oleh OEI KENG HIEN dengan GUNAWAN ALIE secarapribadi atau tidak mengatasnamakan CV.

DELIMA (Termohon J), yangisinya dapat disimpulkan, antara lain sebagai berikut : Tata cara pembayaran utang GUNAWAN ALIE (Termohon II)kepada OEI KENG HIEN (Pemohon) dilakukan secara tunai ataupunakan dibicarakan melalui mufakat di kemudian hari; OEI KENG HIEN (Pemohon) tidak melakukan tuntutan maupunHal. 7 dari 21 hal. Put. No. 057 PK/Pdt.Sus/2010gugatan apapun kepada GUNAWAN ALIE (Termohon II);B. Bahwa bukti Bilyet Giro Bank Mandiri No.

uang pecahan 1 yuan China;

- 1 (satu) lembar uang pecahan 5 yuan China;

- 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,-(saratus ribu rupiah);

- 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.50.000,-(lima puluh ribu rupiah);

- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000,-(dua puluh ribu rupiah);

- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

- 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Korban KO SIONG KENG

Setelahitu Saksi korban KO SIONG KENG masuk ke dalam mobil dan hendakmembuka pintu tengah lalu Terdakwa melarang Saksi korban KO SIONGKENG dengan alasan bagian tengah penuh dengan barang sehingga Saksikorban KO SIONG KENG duduk di depan disamping ALMETRI (DPO).

(DPO)duduk ditengah dan korban KO SIONG KENG duduk dipinggir sebelahALMETRI kemudian kedua Terdakwa mengalihkan perhatian korban KOSIONG KENG dengan cara mengajak korban KO SIONG KENG berbicaradan bertanya tanya tentang pekerjaan dan alamat korban ;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengemudikan mobil dari Jalan depanpujasera A2 Kecamatan Lubuk Baja kearah Grand Mall Batam.

sama aja,setelah itu Saksi korban KO SIONG KENG masuk ke dalam mobil danhendak membuka pintu tengah lalu Terdakwa melarang Saksi korban KOSIONG KENG dengan alasan bagian tengah penuh dengan barangsehingga Saksi korban KO SIONG KENG duduk di depan disampingALMETRI (DPO) ;Bahwa ternyata, pada saat Saksi korban berbincang bincang denganTerdakwa, ALMETRI Alias SI AL (DPO) membuka resleting tas selempangyang Saksi koroban KO SIONG KENG gunakan dan mengambil 1 (Satu)buah dompet Panjang warna hitam merk

tumpangandengan mengatakan bang mau kemana bang di jawab Saksi korban KOSIONG KENG ke Nagoya Hill kemudian Terdakwa ayok ayok sama aja,setelah itu Saksi koroban KO SIONG KENG masuk ke dalam mobil danhendak membuka pintu tengah lalu Terdakwa melarang Saksi korban KOSIONG KENG dengan alasan bagian tengah penuh dengan barangsehingga Saksi korban KO SIONG KENG duduk di depan disampingALMETRI (DPO) ;Bahwa ternyata, pada saat Saksi korban berbincang bincang denganTerdakwa, ALMETRI Alias SI AL (DPO) membuka

lagi, kuat, kuat sehingga massa semakinbersemangat untuk mendobrak pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Kengterbuka, lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk ke dalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk ke dalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarangyang ada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perbuatan

Terdakwa dan massa yang lainnya barangbarangmilik Vihara Huat Cu Keng berupa pintu pagar, patungpatung pekong, tempatdupa, meja, lampu, lampion, kursi, kipas angin, lilin dan Kamera CCTV rusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi serta Kotak amal dan meja lilin hilang dariVihara Huat Cu keng, diperkirakan pengurus Vihara Huat Cu Keng mengalamikerugian Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Muhammad Azmadi Syukri Alias Madi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana

pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Keng,terbuka lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk ke dalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk kedalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarang yangada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perobuatan Terdakwa dan massa yang lainnya barangbarangmilik Vihara Huat Cu Keng

mendobrak pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Kengterbuka, lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk kedalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk kedalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarang yangada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perbuatan Terdakwa dan massa yang lainnya barang barangmilik Vihara Huat

Cu Keng berupa pintu pagar, patungpatung pekong, tempatdupa, meja, lampu, lampion, kursi, kipas angin, lilin dan Kamera CCTV rusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi serta Kotak amal dan meja lilin hilang dariVihara Huat Cu keng, diperkirakan pengurus Vihara Huat Cu Keng mengalamikerugian Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 460/Pid.B/2016/PN TjbPerbuatan Terdakwa Muhammad Azmadi Syukri Alias Madi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai

kursi plastik warna merah yang telah rusak ; Dipergunakan dalam berkas perkara an.MUHAMMAD HIDAYAT LUBIS- 1 (satu) buah tutup kipas angin besi ; Dipergunakan dalam berkas perkara an.MUHAMMAD HIDAYAT LUBIS- 1 (satu) buah patahan kursi kayu ; Dipergunakan dalam berkas perkara an.ABDUL RIZAL- 1 (satu) buah kamera CCTV yang telah rusak ;- 1 (satu) buah digital Video Recorder (DVR) CCTV ;Masing-masing Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu JU TJAI Alias ATIK (selaku pengurus VIHARA HUAT CU KENG

Ill KelurahanTanjungbalai Kota Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaihingga goyang dan setelah itu terdakwa bersama massa menggoyangpintu besi warna merah tersebut sampai rusak sehingga terbuka pintupagar besi tersebut setelah itu terdakwa bersama massa masuk kedalamhalaman Vihara Huat Cu Keng lalu terdakwa mengambil batu pecahanbeton dan melemparkan batu tersebut ke lantai Vihara Huat Cu KengVihara Huat Cu Keng bersamaan massa melempari pintu sertamenghancurkan lampion Vihara Huat Cu Keng

lalu terdakwa berkata apalagi woiii dan setelah itu terdakwa bersama massa mendatangi pintudepan Vihara Huat Cu Keng lalu salah seorang massa mengangkatterdakwa untuk mencapai pamlet atau plang Vihara Huat Cu Keng agarbisa diturunkan namun terdakwa tidak berhasil menurunkannya dansetelah itu massa mendobrak pintu Vihara Huat Cu Keng denganmenendang serta mendorong dengan menggunakan pagar merah besiserta memukul dengan menggunakan batu, setelah pintu terbukaselanjutnya terdakwa bersama massa masuk

kedalam Vihara HuatCu Keng lalu terdakwa melempari patungpatung yang ada didalam ViharaHuat Cu Keng dan saksi Abdul Rizal als Aseng juga melempari patungpatung tersebut dan setelah itu Petugas Kepolisian datang lalu menyuruhmassa untuk keluar dari halaman Vihara Huat Cu Keng, kemudian massasempat mendur dan hendak keluar dari halaman lalu terdakwa dari arahbelakang massa sambil berlari menuju depan berkata ada orangdidalam dan setelah itu massa kembali melempari ke arah pintu yangterdakwa tunjuk

Erwin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di VIHARA HUAT CU KENG yang yang terletak di JIn JuandaNomor 12 Lingkungan Ill Kelurahan Tanjung Balai Kota KecamatanTanjung Balai Selatan Kota Tanjung Balai, telah terjadi kerusuhan diVIHARA HUAT CU KENG yang dilakukan oleh massa danmengakibatkan terjadinya kerusakan dan kebakaran; Bahwa yang melakukan pengrusakan dan pembakaran di VIHARA HUATCU KENG adalah

SUGIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pengurus Vihara Huat Cu Keng;Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di VIHARA HUAT CU KENG yang yang terletak di JIn JuandaNomor 12 Lingkungan Ill Kelurahan Tanjung Balai Kota KecamatanTanjung Balai Selatan Kota Tanjung Balai, telah terjadi kerusuhan diVIHARA HUAT CU KENG yang dilakukan oleh massa danmengakibatkan terjadinya kerusakan dan kebakaran;Bahwa pelaku pembakaran dan

Vihara Huat Cu keng terbuka, lalu TerdakwaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 463/Pid.B/2016/PN Tjbbersama dengan massa yang lainnya masuk ke dalam Vihara Huat Cu Kengdan merusak barangbarang yang ada di dalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perbuatan Terdakwa dan massa yang lainnya barang barangmilik Vihara Huat Cu Keng berupa pintu pagar, patung patung pekong, tempatdupa, meja, lampu, lampion, kursi, kipas angin, lilin dan Kamera CCTV rusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi serta Kotak amal dan meja lilin

hilang dariVihara Huat Cu keng, diperkirakan pengurus Vihara Huat Cu Keng mengalamikerugian Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Muhammad.

Huat Cu Kengtersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Keng terbuka, laluTerdakwa bersama dengan massa yang lainnya masuk ke dalam Vihara HuatCu Keng dan merusak barangbarang yang ada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perobuatan Terdakwa dan massa yang lainnya barangbarangmilik Vihara Huat Cu Keng berupa pintu pagar, patungpatung pekong, tempatdupa, meja, lampu, lampion, kursi, kipas angin, lilin dan Kamera CCTV rusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi serta Kotak amal dan meja lilin

;Bahwa Terdakwa di tangkap, karena berdasarkan rekaman CCTV yangberada di Vihara Huat Cu Keng;Bahwa saat kejadian pengrusakan dan pembakaran Vihara, Saksi adamelihat Terdakwa berada dilokasi kejadian yang mana saat kejadian diVihara Huat Cu Keng Saksi melihat Terdakwa melempari Vihara pakaibatu, mendorong pagar dan ikut mendobrak pintu Vihara;Bahwa Saksi melihat dengan jelas perobuatan yang dilakukan Terdakwasetelah melihat rekaman CCTV yang ada di Vihara Huat Cu Keng;Menimbang, bahwa atas keterangan

JuandaLingkungan Ill Kelurahan Tanjungbalai Kota Kecamatan TanjungbalaiSelatan Kota Tanjungbalai, Terdakwa telah melakukan kekerasanterhadap barang milik Vihara Huat Cu Keng dengan mendorong pagar danmelempari Vihara Huat Cu Keng bersama massa sebanyak + 300 (tigaratus) orang;Bahwa saat kejadian pengrusakan Vihara Huat Cu Keng tersebut, Saksisaat itu bertindak sebagai aparat keamanan dari Polres Tanjungbalaimelihat massa mendorongdorong pagar Vihara hingga roboh, kemudianpagar tersebut digunakan

Tan Keng Nio/Evi Herliana;2 Bahwa ibu Pemohon yang bernama Tan Keng Nio/Evi Herliana telah meninggal dunia di rumah sakitpada tanggal 22 Februari 2013 dikarenakan sakitsesuai dengan surat keterangan kematian No.474.3/12Ds.Ckp tanggal 25 Februari 2013 ;3 Bahwa sampai saat ini kematian ibu Pemohontersebut belum didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil karena belumsempat didaftarkan sehingga tidak dapat diterbitkanakta kematiannya ;4 Bahwa untuk memperoleh akta kematian tersebutsebelumnya

tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3603186507700004tanggal 18 April 2013 atas nama Holianawati, diberi tandaP1;Foto copy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik IndonesiaNo. 1471/FAB/47 atas nama Tan Keng Nio alias EviHerliana, diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/592Cs/1994tanggal 30 Agustus 1994 atas nama Holianawati

, diberi tandaP3 ;Surat Keterangan Kematian dari rumah sakit Ciputra Hospitaltanggal 22 Februari 2013 atas nama Tan Keng Nio, diberitanda P4 ;Foto copy Surat Kematian dari Kelurahan Cikupa No.474.3/12Ds.Ckp tanggal 25 Februari 2013 atas nama TanKeng Nio/Evi Herliana, diberi tanda P5 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3603180206100241 tanggal 8Juni 2010 atas nama kepala keluarga Holianawati,diberi tanda P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat telah dibubuhi meterai secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikan

dengan Pemohon karena Pemohon berlangganan naik ojeksepeda motor saksi kalau mengantar Pemohon ke Ruko, tempatnya berjualan, dansaksi kenal sejak 3 tahun yang lalu ;e Bahwa saksi tahu sewaktu ibu Pemohon meninggal dunia karena saksi seringngobrol dengan Pemohon ;e Bahwa ibu Pemohon meninggal di rumah sakit pada tanggal 22 Februari 2013 ;Saksi ke 2 : SUSI HERAWATI :e Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon ;e Bahwa saksi dengan Pemohon masih tinggal serumah ;e Bahwa ibu Pemohon bernama Tan Keng

Nio/Evi Herliana ;e Bahwa ibu Pemohon yang bernama Tan Keng Nio/EviHerliana telah meninggal dunia di Tangerang pada tanggal 22Februari 2013 ; Bahwa kematian ibu Pemohon tersebut belum pernahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa ibu Pemohon yang bernama Tan Keng Nio/Evi Herlianatelah meninggal dunia di Tangerang pada tanggal 22 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa ibu Pemohon yang bernama Tan Keng Nio/Evi Herliana,semasa hidupnya adalah warga negara Indonesia, begitu pula dengan Pemohon

,dibayar oleh Wajib Pajak NgTiong Keng (Denny Wiyardi),149.

Keng (Denny Wiyardi),(sesual dengan asli) ;186 hal Putusan Nomor: 183/G/2010/PTUN JKT.153.

Keng (Denny Wiyardi),(sesual dengan asli) ;186 hal Putusan Nomor: 183/G/2010/PTUN JKT.161.

Intv.Hal 141 dari 175 : STTS PBB Tahun2005 ~senilai Rp. 566.150, dibayar oleh Wajib Pajak NgTiong Keng (Denny Wiyardi),(sesual dengan asli); 176 : SPPT PBB Tahun2006 senilai Rp. 566.150, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Ng Tiong Keng (DennyWiyardi), (sesuai dengan asli); 177 : STTS PBB Tahun2007 ~senilai Rp. 566.150, dibayar oleh Wajib Pajak NgTiong Keng (Denny Wiyardi),(sesual dengan asli); 178 : SPPT PBB Tahun2007 senilai Rp. 784.160, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Ng Tiong Keng

Intv. 179 : STTS PBB Tahun 2007senilai Rp. 784.160, dibayaroleh Wajib Pajak Ng Tiong Keng(Denny Wiyardi), (Sesuai denganasli); 180 : SPPT PBB Tahun2008 senilai Rp. 784.160, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Ng Tiong Keng (DennyWiyardi), (sesuai dengan asli); 181 : STTS PBB Tahun2008 senilai Rp. 784.160,dibayar oleh Wajib Pajak NgTiong Keng (Denny Wiyardi),(sesual dengan asli); 182 : SPPT PBB Tahun2009 senilai Rp. 784.160, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Ng Tiong Keng (Denny181.

KHO JOE KENG.22)SHM No. 2377/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukur tanggal19122002, No. 34/Pekalipan/2002, Luas 80 m2 atas nama SUSILAWANSURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh. KHO JOE KENG.23) SHM No. 2378/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukur tanggal19122002, No. 35/Pekalipan/2002, Luas 78 m2 atas nama SUSILAWANSURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh. KHO JOE KENG.24)SHM No. 2379/Kel.

KHO JOE KENG.25)SHM No. 2380/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukur tanggal19122002, No. 37/Pekalipan/2002, Luas 75 m2 atas nama SUSILAWANSURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh. KHO JOE KENG.26)SHM No. 2381/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukur tanggal19122002, No. 38/Pekalipan/2002, Luas 73 m2 atas nama SUSILAWANSURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh. KHO JOE KENG.27)SHM No. 2382/Kel.

KHO JOE KENG.36)SHM No. 2391/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukur tanggal19122002, No. 48/Pekalipan/2002, Luas 63 m2 atas nama SUSILAWANSURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh. KHO JOE KENG.37)SHM No. 2392/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukur tanggal19122002, No. 49/Pekalipan/2002, Luas 63 m2 atas nama SUSILAWANSURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh. KHO JOE KENG.38)SHM No. 2393/Kel.

KHO JOE KENG.39)SHM No. 2394/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukur tanggal19122002, No. 51/Pekalipan/2002, Luas 65 m2 atas nama SUSILAWANSURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh. KHO JOE KENG.40)SHM No. 2395/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukur tanggal19122002, No. 52/Pekalipan/2002, Luas 65 m2 atas nama HANJAYASUTANTO SUSILAWAN SURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA)dh. KHO JOE KENG.41)SHM No. 2396/Kel.

Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukurtanggal 19122002, No. 58/Pekalipan/2002, Luas 70 m2 atas namaSUSILAWAN SURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh.KHO JOE KENG.47) SHM No. 2402/Kel. Pekalipan, terbit tanggal 612003, Surat Ukurtanggal 19122002, No. 59/Pekalipan/2002, Luas 106 m2 atas namaSUSILAWAN SURYANTA DIREDJA (PARTA SUDJANA PUTRA) dh.KHO JOE KENG.8.

PT.Siantan perkebunan telah mendapat pengesahan dari Pengadilan NegeriManado yang menetapkan bahwa ATEK MARTOWIWONO adalah ahliwaris yang sah dari Almarhum ATAN ( TAN KENG HOEI ) yang telahmeninggal pada tanggal 8 Nopember 1993, sehingga dengan demikianperkebunan yang berada di Desa Dimembe dan Desa Laikit akan beralihkepada ATEK MARTOWWONO karena dari 6 ( Enam ) orang anak dariATAN ( TAN KENG HOEI ) hanya ATEK MARTOWNWONO yangberkewarganegaraan Indonesia dan yang lain berkewarganegaraanAsing (WNA

Barang bukti berupa: 5 (lima) biji kelapa; 1 (satu) kg kopra kering;Dikembalikan kepada yang berhak;Barang bukti berupa : 2 (dua) aloum buku catatan penjualan buah biji kelapa sejak tahun2006 s/d 2007; 1 (satu) lembar fotokopi surat catatan kewarganegaraan atas namaTAN KENG HOEI; 1 (Satu ) lembar foto copy surat pencatatan ganti nama atas namaTAN KENG HOEI diganti menjadi ATAN; 1(Satu ) lembar copy Sertifikat Registrasi meninggalnya ATAN; 1 ( Satu ) exemplar Sertifikat No. 170 PT Siantan Perkebunanpemegang

TAN KENG LIN kepadaNy. HERMINA TUEGEH Singapore 28 Januari 2003; 1 (Satu ) lembar copy surat pencabutan kuasa dari Tuan TAN KENGLING kepada Ny. HERMINA TUEGEH tanggal 25 Pebruari 2003; 2 ( Dua ) lembar copy surat instruksi dari Tuan TAN KENG LINkepada HERMINA TUEGEH Januari 1999;Tetap terlampir dalam berkas perkara;.

Memerintahan barang bukti berupa: 5 (lima) biji kelapa; 1 (satu) kg Kopra kering;Dikembalikan kepada yang berhak sedangkan barang bukti berupa : 2 (dua) aloum buku catatan penjualan buah biji kelapa sejak tahun2006 s/d 2007; 1 (satu) lembar fotocopy surat catatan kewarganegaraan atas namaTAN KENG HOEI; 1 (Satu ) lembar foto copy surat pencatatan ganti nama atas namaTAN KENG HOEI diganti menjadi ATAN;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

TAN KENG LIN kepadaNy. HERMINA TUEGEH Singapore 28 Januari 2003;1 ( Satu ) lembar copy surat pencabutan kuasa dari Tuan TAN KENGLING kepada Ny. HERMINA TUEGEH tanggal 25 Pebruari 2003;2 ( Dua ) lembar copy surat instruksi dari Tuan TAN KENG LINkepada HERMINA TUEGEH Januari 1999;DanSuratsurat yang terlampir dalam pledoi / pembelaan PenasehatHukum Terdakwa;Supaya terlampir dalam berkas perkara;5.

DIREKTUR II EKONOMI dan KHUSUS VS TOH KENG SIONG

., untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Praperadilan;MELAWANTOH KENG SIONG, selaku Direktur Aperchance Company Limited yangberalamat di 1001 Chinacem Tower 3437 Connaught Road Central Hongkong;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2013 memberikankuasa kepada : OSCAR SAGITA, SH., FINDA MAYANG SARI, SH,MUHAMMAD ASARY, SH., dan NASRULLAH ABDULLAH, SH., paraAdvokat pada Law Firm LUCAS, SH. & PARTNERS, beralamat di WismaMetropolitan I lantai

No. 87 PK/Pid/201310Dalam perkara ini yang terjadi adalah proses hukum perdata di luar negeri yangtelah memperoleh putusan berkekuatan hukum tetap dari Pengadilan Singapuradan Hongkong dan bukan proses pidana.Pelanggaran asas tersebut di atas membuktlkan Hakim tingkat pertama telahdengan sengaja mengesampingkan fakta hukum bahwa perkara ini murniperdata dan telah ada putusan berkekuatan hukum tetap dari PengadilanSingapura dan Hongkong atas perkara inl yang memutus bahwa apperchance/Toh Keng Siong

(Pelapor) sebagai pihak yang kalah dan dlhukum membayarganti rugi kepada Terlapor (Gunawan Jusuf).Padahal yang mengajukan tuntutan terhadap Terlapor di Singapura adalahapperchance/ Toh Keng Siong (Pelapor) sendiri dan karena kalah di Singapura,maka tetap berusaha menggunakan segala cara untukmencari keuntungan dari Terlapor dengan memakai sarana upaya pidana diIndonesia atas perkara yang 100% sama murni perdata yang telah di putus olehPengadilan Tinggi Singapura dan Hongkong yang telahberkekuatan

No. 87 PK/Pid/201312Termohon PK (apperchance/Toh Keng Siong) membayar gantirugi kepada Terlapor (Gunawan Jusuf)4 Alasan PK keempat (IV)IIHakim Praperadilan melanggar hukum acara pidana, karena dengan sengajamemakai dan memaksa dan memberlakukan buktibuktibaru (bukan bukti novum) yang dibuat setelah Penyidikan selesai dan setelahterbit SP3 (yaitu bukti bukti P7.a., P7.b., P8.a., P8.b., P9.a., P9.b. , P10.a.Dan P10.b.

Tot Keng Siong. AepadaVeh LOCAS, SH & PARTNERS diaWien Metrapelitan 4, JenaAudirnncn Aer, 293) Jokarta (290i, Rujukan:ia Surat dari kanter Pengacara LUCAS AH & PARTNERS tangenl 15Jue! 20M, surat fang gal 29 Send 20M, surat fanggal Tull AVG berifamnpiranaye dan strat fanggeal 4 Juli 2006 dan surat tanggal fi feltJHMM,b. Disposis!

Tangerang, Banten, dengan bukti ke pemilikan Girik / Kikitir Nomor C 96 Kelas D1 Persil 108a tahun 1941, sesuai peta rincian tahun 1941 dan turunannya surat ketetapan Iuran Pembangunan Daerah No. 1215 tahun 1976 C desa No. 1215 dan leter F Kelurahaan Balaraja No 1215, dengan batas-batas, yaitu:

Arif;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 27 Nopember 2013 sekira jam 20.00 Wibsaksi bersama anggota Reskrim Polres Metro telah menangkap terdakwabersama dengan Hamyani dan Lim Tiong Keng di Jl.

Tiram No.63 Kelurahan .Iringmulyo Kecamatan .Metro TimurKota Metro;Bahwa pada saat itu saksi sedang berkunjung ke rumah Parmanto dan saksimelihat Hamyani dan Lim Tiong Keng sedang main judi kartu remi 41;Bahwa setelah kurang lebih sepuluh menit saksi berada dirumah Parmantokemudian datang Polisi yang masuk rumah Parmanto dan langsungmenangkap Hamyani dan Lim Tiong Keng dan Parmanto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwamembenarkannya.3.

Saksi Yanto;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 27 Nopember 2013 sekira jam 20.00 Wibsaksi melihat anggota Reskrim Polres Metro telah menangkap Hamyani danLim Tiong Keng di rumah terdakwa Parmanto Bin Salim (dalam berkasterpisah) di Jl.

Tiram No.63 Kelurahan .Iringmulyo Kecamatan .Metro TimurKota Metro;Bahwa pada saat itu saksi sedang berkunjung ke rumah Parmanto dan saksimelihat Hamyani dan Lim Tiong Keng sedang main judi kartu remi 41;Bahwa setelah kurang lebih sepuluh menit saya berada dirumah Parmantokemudian datang Polisi yang masuk rumah Parmanto dan langsungmenangkap Hamyani dan Lim Tiong Keng dan terdakwa Parmanto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwamembenarkannya4.

Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa pada hari Rabu Tanggal 27 Nopember 2013 sekirajam 20.00 Wib terdakwa telah tertangkap anggota Polres Metro bersamadengan Hamyani dan Lim Tiong Keng di Jl.Tiram No.63Kelurahan .Jringmulyo Kecamatan .Metro Timur Kota Metro karenarumah terdakwa telah dipergunakan sebagai tempat main judi remidengan tanpa ijin;Bahwa pada saat Hamyani, Lim Tiong Keng (dalam berkas terpisah),Feri Yulianto Als Ahok, Yanto, Beni (ketiganya belum tertangkap/DPO),sedang berkumpul dirumah

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon ROBERTO WIJAYA OEI sebagai pengampu dari istri Pemohon yang bernama WONG JEN KENG;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pemohon di Jakarta pada tanggal 12 Mei 2007, telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang wanita yang bernama WongJen Keng sebagaimana tertera di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:230/I/PPA/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanCatatatn Sipil Provinsi DKI Jakarta tertanggal 24 Mei 2007;3. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohonan dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Eveline lahir di Tangerang tanggal 29 Maret 1999;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3172017009670006 atasnama WONG JEN KENG, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No. 3173011105121031 atas namaKepala Keluarga ROBERTO WIJAYA OEI, diberi tanda P4;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 1020/Pat.P/2019/PN. Jkt. Brt.5. Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan No. 0941134/V/2007tertanggal 12 Mei 2007 antara OE ROBERTO WIJAYA dengan WONGJEN KENG, diberi tanda P5;6.

Fotokopi Surat Keterangan Dokter RSPAD Gatoe Soebroto atas namaWONG JEN KENG, diberi tanda P10;11.

semua beratas nama istri Pemohon (WONGJEN KENG), dimana uangnya akan digunakan untuk biaya kelanjutanpengobatan istri Pemohon; Bahwa anak Pemohon (EVELINE) tidak keberatan Pemohonmenjadi wali pengampu atas diri ibunya (istri Pemohon bernamaWONG JEN KENG) untuk melakukan tindakan hukum atas harta yangdimiliki yang beratas nama ibunya (WONG JEN KENG);2.

semua beratas nama istri Pemohon (WONGJEN KENG), dimana uangnya akan digunakan untuk biaya kelanjutanpengobatan istri Pemohon; Bahwa anak Pemohon (EVELINE) tidak keberatan Pemohonmenjadi wali pengampu atas diri ibunya (istri Pemohon bernamaWONG JEN KENG) untuk melakukan tindakan hukum atas harta yangdimiliki yang beratas nama ibunya (WONG JEN KENG);Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 1020/Pat.P/2019/PN.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00Wib terdakwa bersama dengan saksi ENDANG SYAPUTRA Bin SABARI sampaidi gudang yang berada di daerah Lodan Jakarta Utara dengan menggunakan 1(satu) unit Truk Colt Disel warna kuning No.Pol. BK 8683 JJ tersebut maka saksiM. TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dansaksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS selesai melakukan pengecekan ternyata muatan atau isi berupa TasLaptop milik saksi korban SOEKARDI DJAJA Alias YOSEP yang dikemas dalamkotak kardus sebanyak 130 (seratus tiga puluh) kotak telah berkurang menjadi 334(tiga ratus tiga puluh empat) Pcs. Selanjutnya, saksi M. TAMAMI Bin KHOLANI,saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dariPENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANT, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

Teoh Chen Peng dan Terdakwa 3.Ong Lung Win bersama saksi Lee Chee Keng (Terdakwa dalam perkara terpisah)berangkat ke Jakarta. Sedangkan Terdakwa 1. Ooi Choo Aun baru tanggal 11 Februari2014 berangkat ke Jakarta dan bergabung dengan Terdakwa 2. Teoh Chen Peng danTerdakwa 3. Ong Lung Win bersama saksi Lee Chee Keng, saksi Khor Chee Sean dansaksi Saw Hong Woo dan Saudara MOW SHING XIANG (DPO) menginap di hotel,yang berada di Jakarta.

Ong Lung Win bersama saksi Lee Chee Keng bersamaSaudara MOW SHING XIANG (DPO), juga menginap di Hotel Swiss Bellin Medan;Sejak tanggal 21 Februari 2014 sampai dengan 27 Februari 2014 Terdakwa 1.Ooi Choo Aun, Terdakwa 2. Teoh Chen Peng dan Terdakwa 3. Ong Lung Win bersamasaksi Lee Chee Keng, Saksi Khor Chee Sean dan Saksi Saw Hong Woo (para TerdakwaHal. 7 dari 41 hal. Put.

Ong Lung Win bersamasaksi Lee Chee Keng dan saksi Khor Chee Sean dan saksi Saw Hong Woo, dalammelakukan pengambilan atau penarikan uang menggunakan kartukartu yang berwarnakuning, hijau, biru dan emas berikut Nomor PIN nya, telah disediakan oleh SaudaraMOW SHING XIANG (DPO). Ketiga Terdakwa dan saksi Lee Chee Keng dan saksiKhor Chee Sean dan saksi Saw Hong Woo, diberi oleh Saudara MOW SHING XIANG10 kartu atau ada yang lebih.