Stevanus Rombelayuk dan %(seperdua) diserahkan kepada Para Tergugat (yang sekarang menjadi obyeksengketa) dengan pertimbangan adat pendamai waktu itu karena keduanyaadalah keturunan Ne Matira sehingga samasama berhak; Obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawin dengan LaiKaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante Para Tergugat)sebagai salah satu keturunan Ne Matira yang kawin dengan Ne Sampe Lalan

sudah meninggal; Bahwa setahu saksi anak dari Sampe Lalan adalah So Jaya; Bahwa setahu saksi tanah sengketa dekat dengan jalan poros Rantepao Randanbatu; Bahwa setahu saksi Jalanan sebelah Timur dan tanah sengketa di sebelah Barat; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang di sebelah Selatan; Bahwa setahu saksi Sebelah Barat adalah tanahnya Ne Rerung ada juga sawah disebelah Barat; Bahwa seingat saksi selain rumah ada juga tanaman karena saksi yang menanamdalam tanah sengketa yaitu pohon bambu dan pohon

; Bahwa setahu saksi Rumah Sampe Lalan dulu yang ditempati rumah Pong Layu; Bahwa setahu saksi duluan Sampe Lalan tinggal dalam tanah sengketa baru saksi; Bahwa setahu saksi dulu ada kandang kerbaunya Pong Layu; Bahwa setahu saksi Pohon bambu di sebelah Barat pondasi; Bahwa saksi tidak pernah melihat ada yang menanam pohon bambu;Terhadap keterangan saksi Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Para Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;Halaman 19 dari 54 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PN.Mak.

sejak zaman penjajahan Belanda;Bahwa setahu saksi sebab tanah sengketa bernama To Pasa karena menurut ceritayang saksi dengar dari orang bahwa diberi nama To Pasa karena dulunya ditempatiorang jualan;Bahwa setahu saksi Sampe lalan dulu dibuang oleh Belanda ke Kalimantan karenatidak membayar pajak;Bahwa setahu saksi So Rampe adalah anak angkat dari Ne Sampe Tondok danSampe Lalan;Bahwa setahu saksi Indo Sampe Tondok dan Sampe Lalan tidak mempunyai anakkandung;Halaman 26 dari 54 halaman Putusan No.

, namun tidak ada yang dapat menjelaskan peralihanhak sehingga kemudian dikuasai oleh Indo Sampe Tondok dan Ne Sampe Lalan, apalagipara saksi tidak ada yang sempat melihat Ne Matira menguasai tanah obyek sengketakemudian dilanjutkan oleh Indo Sampe Tondok dan Sampe Lalan, sehingga Majelismenyimpulkan para Tergugat tidak dapat membuktikan bahwa penguasaan tanah obyeksengketa oleh Indo Sampe Tondok dan Ne Sampe Lalan karena sebelumnya berasal dariNe Matira;Menimbang, bahwa dari bukti T.1 Majelis juga

Sangatta Selatan Kabupaten Kutai Timur atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sangatta, terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jika kekerasanmengakibatkan maut, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaiamana tersebut diatas, awalnya Pada hari Kamis tanggal31 Mei 2012 sekira jam 00.30 Wita, korban APRIANSYAH bersama saksi HERLANIAls LALAN

Selanjutnya sdr WAIS langsung memegang tangan korban dan memukul wajahkorban sebanyak I (satu) kali lalu korban disandarkan di pojok ruangan kemudiansdr BINTOR ikut menendang perut korban hingga korban terjatuh, lalu sdr ARDImemukul korban dengan menggunakan tangan sedangkan sdr BINTOR bersamasama sdr WAIS dan terdakwa RUSADI menginjakinjak korban, selanjutnyakorban dibawa ke lantai bawah lalu dikurung di dalam kamar oleh sdr WAIS, sdrARDI dan sdri NURUL dengan maksud menunggu saksi LALAN untuk membawakorban

pulang, kemudian sekitar jam 15.00 wita saksi LALAN bersama Sadr.HAIRIL datang ke rumah tersebut namun saksi LALAN tidak mau mengantarkorban pulang karena malu dan tidak lama kemudian saksi LALAN dan Sadr.HAIRIL pergi.

bawah kasur.Selanjutnya sdr WAIS langsung memegang tangan korban dan memukul wajahkorban sebanyak I (satu) kali lalu korban disandarkan di pojok ruangan kemudiansdr BINTOR ikut menendang perut korban hingga korban terjatuh, lalu sdr ARDImemukul korban dengan menggunakan tangan sedangkan sdr BINTOR bersamasama sdr WAIS dan terdakwa RUSADI menginjakinjak korban, selanjutnyakorban dibawa ke lantai bawah lalu dikurung di dalam kamar oleh sdr WAIS, sdrARDI dan sdri NURUL dengan maksud menunggu saksi LALAN

untuk membawakorban pulang, kemudian sekitar jam 15.00 wita saksi LALAN bersama Sdr.HAIRIL datang ke rumah tersebut namun saksi LALAN tidak mau mengantarkorban pulang karena malu dan tidak lama kemudian saksi LALAN dan Sdr.HAIRIL pergi.

Lalan Kab.

Sumawan Bin Sarianto (berkas terpisah) sering dijadikantempat mengkonsumsi narkotika jenis shabu kemudian atas informasi tersebutsaksi Askad Rohibi Bin Rakijan bersama dengan saksi Lindung Pandiangan BinManiul Pandiangan serta pihak kepolisian Lalan langsung melakukan penyelidikanlalu pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 saksi Askad Rohibi Bin Rakijanbersama dengan saksi Lindung Pandiangan Bin Maniul Pandiangan serta pihakkepolisian Lalan melakukan penggerbekan di rumah sdr.

Lalan Kab. Mubakemudian pada saat dilakukan penggerebekan saksi Askad Rohibi Bin Rakijanbersama dengan saksi Lindung Pandiangan Bin Maniul Pandiangan menemukanterdakwa bersama dengan sdr. Sumawan Bin Sarianto (berkas terpisah), sdr.Zainal Abidin Als Kanang Bin Bedu (berkas terpisah) dan sdr.

Lalan Kab. Muba atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk termasuk dalam daerahPengadilan Negeri Sekayu yang berwenang dan memeriksa perkara ini, telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis ShabuBagi Diri Sendiri.

Sumawan Bin Sarianto (berkas terpisah) sering dijadikantempat mengkonsumsi narkotika jenis shabu kemudian atas informasi tersebutsaksi Askad Rohibi Bin Rakijan bersama dengan saksi Lindung Pandiangan BinManiul Pandiangan serta pihak Kepolisian Lalan langsung melakukan penyelidikanlalu pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 saksi Askad Rohibi Bin Rakijanbersama dengan saksi Lindung Pandiangan Bin Maniul Pandiangan serta pihakKepolisian Lalan melakukan penggerbekan di rumah sdr.

Lalan Kab. Muba.Bahwa kegiatan usaha perkebunan PT.

Lalan,Kab. Musi Banyuasin dengan luas 7.679,9 Ha.Bahwa lahan yang diKlaim oleh para terdakwa sebagai miliknya tersebutmasih masuk lokasi HGU nomor 32 Karang Agung yang dimiliki oleh PTSCK.Bahwa saksi pernah mengecek garis luar yang di Klaim oleh para terdakwasebagai miliknya tersebut dan ternyata masih masuk areal PT.

SCK pada blok G20, G21 dan blok F15yang berada di Desa Galih Sari, Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasindan para terdakwa bersama dengan temantemannya menghalangi karyawan Pt.SCK yang sedang melakukan Land Clearing, penanaman bibit kelapa sawit danmendirikan pondokpondok serta memasang pancang yang bertuliskan namanama para terdakwa dan temantemannya serta memasang plank yang bertuliskanStop PT.

SURYA CIPTA KAHURIPAN dan diperpanjang pada tahun 2008 dengan menerbitkanSK BUPATI MUBA Nomor : 567 tahun 2008 tentang PEMBERIAN PERPANJANGAN IZINLOKASI UNTUK KEPERLUAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT INTIPLASMA SELUAS 10.000 Ha YANG TERLETAK DI DESA KARANG AGUNG DANGALIH SARI KECAMATAN LALAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN PROVINSISUMATERA SELATAN AN. PT. SURYA CIPTA KAHURIPAN.Menimbang, bahwa PT.

SCKhal mana dapat dilihat dari terbitnya Berita Acara Pemeriksaan Tanah tertanggal Lalan, 23Desember 2009.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan para terdakwa dipersidanganmelalui Penasihat Hukumnya berupa kartu anggota kelompok tani putra sriwijaya, akte pendirianLSM Putra Sriwijaya, laporan permasalahan kepada Kapolres MUBA, surat berupaPemberitahuan dan mohon difasilitasi kepada camat lalan, pemberitahuan kepada kapolsek lalan,surat pemberitahuan kepada pimpinan PT.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : SLAMET WIDODO Bin SUKADI;Tempat Lahir : Karang Agung Ilir (Lalan);Umut/T gl. Lahir : 24 Tahun / 19 Mei 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat T inggal : Desa Sri Gading, Kec. Lalan, Kab. Muba;Agama : Islam ;Pekerjaan : Scurity PT.

Lalan, Kab. Muba, Terdakwa denganrekanya Ikhwan Khoirudin Als Ipan Bin Muhar (berkas terpisah) telahmelakukan pencurian dengan pemberatan, saya mengetahui peristiwatersebut dari penjaga Keamanan PT.

Lalan, Kab. Muba, Terdakwa denganrekanya Ikhwan Khoirudin Als Ipan Bin Muhar (berkas terpisah) telahmelakukan pencurian dengan pemberatan (Keterangan lainnya sesuaidengan Berita Acara di BAP Penyidik);Hal. 2 dari 5 hal. Putusan No.142/Pid.B/2013/PN.SKY. Bahwa benar, Cara pencurian tersebut terjadi ketika terdakwa danrekannya masingmasing sedang mengendarai sepeda motor dimana rekanterdakwa membawa 2 (dua) buah karung berisi pupuk milk PT.

Lalan, Kab. Muba, saya bersama denganrekan saya Ikhwan Khoirudin Als Ipan Bin Muhar (berkas terpisah) telahmelakukan pencurian dengan pemberatan (Keterangan lainnya sesuaidengan Berita Acara di BAP Penyidik) ; Bahwa benar, Cara pencurian tersebut terjadi ketika saya dan rekanmasingmasing sedang mengendarai sepeda motor dimana rekan sayamembawa 2 (dua) buah karung berisi pupuk milk PT. SCK, setelah saksi IWayan Jailani melihat saya dan rekan yang telah mengambil pupuk milkPT.

Lalan, Kab. Muba, Terdakwa bersama denganrekannya Ikhwan Khoirudin Als Ipan Bin Muhar (berkas terpisah) telah melakukanpencurian dengan pemberatan, cara pencurian tersebut terjadi ketika Terdakwa danrekan masingmasing sedang mengendarai sepeda motor dimana rekan Terdakwamembawa 2 (dua) buah karung berisi pupuk milk PT. SCK, setelah saksi I WayanJailani melihat Terdakwa dan rekan yang telah mengambil pupuk milk PT.

Lalan Kab.

Lalan Kab. Muba bahwa ada 2 (dua) orang lakilakiyang melakukan transaksi narkotika jenis shabu ke sdr. JUM (DPO), kemudianatas informasi tersebut, pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul01.00 Wib saksi ASKAT ROHIBI Bin RAKIDJAN dan saksi MIFTAHUDINAKBAR, A.Mf Bin TAFTAZANI yang merupakan anggota Polisi dari Polsek Lalanbersama anggota Polsek lainnya memberhentikan terdakwa HENDRA BinTUGIMAN dan sdr.

Lalan Kab. Muba bahwa ada 2 (dua) orang lakilakiyang melakukan transaksi narkotika jenis shabu ke sdr. JUM (DPO), kemudianatas informasi tersebut, pada hari Senini tanggal 09 April 2018 sekira pukul01.00 Wib saksi ASKAT ROHIBI Bin RAKIDJAN dan saksi MIFTAHUDINAKBAR, A.Mf Bin TAFTAZANI yang merupakan anggota Polisi dari Polsek Lalanbersama anggota Polsek lainnya memberhentikan terdakwa HENDRA BinHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2018/PN SkyTUGIMAN dan sdr.

Lalan Kabupaten Musi Banyuasin, dan yangmelakukan penangkapan Saksi bersama Miftahudin Akbar, A.Mf BinTaftazani beserta anggota Polisi Polsek Lalan lainnya;Bahwa kronologis penangkapan bermula berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa ada 2 (dua) orang lakilaki yang melakukan transaksinarkotika jenis shabu kepada Jum, atas informasi tersebut lalu Saksibersama Miftahudin Akbar, A.Mf Bin Taftazani beserta anggota PolisiPolsek Lalan lainnya pada saat di P.6 P5 Desa Suka Jadimemberhentikan 2 (dua) orang

Bahwa kayu olahan tersebut didapatterdakwa dari penebangan liar di kawasan hutan Produksi Lalan MangsangMendis Kab. Muba. bahwa pabrik penggergajian kayu tersebut tidak memiliki izindari pihak yang berwenang dan berada di dalam kawasan Hutan Produksi LalanMangsang Mendis Kab.

Muba.Bahwa menurut Terdakwa, pengolahan kayu tersebut tanpa izin pihak yangberwenang;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil kayu kayu tersebut darihutan Produksi Lalan Mangsang Mendis Kab.

Muba; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang mengolah danmendapatkan kayu tersebut dari kawasan hutan Produksi Lalan MangsangMendis Kab.

Lalan Kab Muba;Bahwa pupuk tersebut milik PT.BKI yang akan dipupukkan di Blok e29/30sebanyak 4900 kg dan yang hilang sekitar 3000kg jenis NPK;Bahwa menurut keterangan sdr. INDRA Mandor langsir pupuk bahwayang mengambil pupuk tersebut adalah Terdakwa, AKA, sdrr. NADIT,dan sdr. SENEN;Bahwa menurut sdr.

Lalan Kab Muba;Bahwa pupuk tersebut milik PT.BKI yang akan dipu pukkan di Blok e29/30sebanyak 4900 kg dan yang hilang sekitar 3000kg jenis NPK;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu Saksi bersama denganDanton security sedang melakuka patroli ruti pada hari Kamis tanggal 31Dsember 2015 sekira pukul 09.00 Wib di E29/30 afd kebun sungaiMeranti PT.BKI Kec. Lalan Kab.

Lalan Kab Muba;Bahwa Pupuk tersebut milik PT.BKI yang akan dipupukkan di Blok e29/30sebanyak 4900 kg dan yang hilang saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Yang mengambil ppupuk tersebut salah satunya Terdakwawarga Desa Karang Agung;Bhawa Saksi mengetahui pada saat saya mau kelahan saksiberpapasan dengan mobil yang mengantar pupuk yang disopiri sdr. Yonokemudian sdr.

Lalan Kab Muba; Bahwa Pupuk tersebut milik PT.BKI yang akan dipupukkan di Bloke29/30 sebanyak 4900 kg dan yang hilang saksi tidak mengetahuinya; Bahwa yang mengambil pupuk tersebut salah satunya adalah Terdakwa,warga Desa Karang Agung dan rekarekanya yang namanya saya tidaktahu; Bahwa saksi mengetahui secara lansung karena saat itu saya selakutukang ecer bersamasama rekan Ujang sdr. Ismail, sdr.

Lalan Kab Muba Terdakwa bersama sama dengan rekanrekannya sdr.ELl, sdr. SENEN, sdr. NADIT, sdr. AKA, sdr. AMIN, sdr. BENItelah mengambil pupuk milik PT.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O06 Desember 2010, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,dengan kutipan akta nikah Nomor : xxxx, tanggal O7Januari 2011;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahKontrakan di kota Palembang selama lebih kurang 03 (tiga) Bulan,kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di RT.OO2 RW.001, DesaBandar Agung, Kecamatan Lalan, sampai kemudian berpisah;3.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 01 (Satu) tahun, akantetapi sejak tahun 2012 Tergugat mulai bekerja di kota Palembang danPenggugat tetap di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Lalan,Kabupaten Musi Banyuasin, sehingga menyebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerustersebut dikarenakan antara lain :5.1.

Bahwa, puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tahun 2016, pertengkaran tersebut dikarenakan mulai tahun 2012sampai 2016 Tergugat tidak pernah bertanggungjawab terhadap Penggugatmengenai masalah keluarga dan tidak member nafkah kepada Penggugat,akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tetap dirumahOrang tua Penggugat di Kecamatan Lalan, sedangkan ketika berpisahTergugat berada di Kota Palembang dan sekarang setelah dicarikeberadaannya Tergugat bertempat tinggal di

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Penggugat)dan Tergugat (Tergugat), Nomor xxxxx Tanggal 07 Januari 2011, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan,Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, yang telah diberimeterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal,paraf dan kode P;B. Saksi:1.

Antara, SH advokat/kuasa hukum padakantor advokat AdalahAdvokat pada kantor EDO FIRMANDO &ASSOCIATES, Advocate & Legal Consultant, beralamat diJalanKolonel Wahid Udin No.257 Sekayu, Sumatera Selatanberdasarkan kuasa khusus tanggal 15 Oktober 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu denganNomor Register XXX/SK/XI/2020/PA.SKY tanggal 09 November2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Kecamatan Lalan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah Nenek Penggugat diKabupaten Pandeglang, setelan menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sri Karang Rejo, KecamatanLalan, selama lebih kurang 01 (Satu) tahun, kemudian pindah kerumahbersama di Desa Sri Karang Rejo, Kecamatan Lalan, sampai kemudianberpisah ;3.

Bahwa, puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 April 2020, penyebab pertengkaran tersebut dikarenakanPenggugat menasehati Tergugat untuk pergi bekerja, tetapi Tergugat malahmarah dan menjambak rambut Penggugat, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah, Penggugat pergi kerumah kediaman milik orang tuaPenggugat di Kecamatan Lalan, sedangkan Tergugat pergi kerumah orangtua Tergugat di Desa Sri Karang Rejo, Kecamatan Lalan;8.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Sri Karang Rejo RT.O5 RW.02 DesaSri Karang Rejo Kecamatan Lalan Kabupaten Musi Banyuasin, di dalampersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sri Karang

, sedangkan Tergugat pergi kerumah orangtua Tergugat di Desa Sri Karang Rejo, Kecamatan Lalan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkumpuldan berkomunikasi kembali seperti layaknya suami istri ; Bahwa saksi dan Keluarga yang lain sudah berusaha merukunkanantara Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa

Lalan Februari dan Maret 2016.

Lalan Juni 2016.

Lalan Desember 2016.

Lalan Juli 2016, Rekapitulasi Gaji PNS/CPNS Per Golongan Juli 2016 No. SPM : 0022/KEC. LALAN/0051/GJ/2016 Tanggal 22 Juni 2016 Keperluan Untuk : Pembayaran Gaji dan Tunjangan lainnya Bulan Juli 2016 Pegawai Kantor Camat Lalan sebanyak 29 Pegawai, 28 Isteri/Suami dan 49 anak, Jumlah 106 Jiwa An. SAMSURI. S.pd.Msi.

1. Dikembalikan kepada saksi An. SLAMET WIDODO