kalau ada bawa ke sini dan Saksi menjawab Ada barusan dapat, tapiharganya teas /mahal. Saksi Dodi berkata "udah bawa aja sini dandijawab Saksi dibawa kemana. Saksi Dodi menjawab dibawa kePematang Karet. Saksi kemudian berangkat ke Kecamatan Munjuldengan sepeda motor yang dibelinya dari Mukmin, sekira pukul 14.30WIB sampai di Kampung Pematang karet dan bertemu dengan SaksiDodi. Saksi langsung menawarkan satu unit sepeda motor yangdibawanya tersebut pada Saksi Dodi dengan harga Rp. 3.500.000.

Saksi Dodimengatakan ada hanya harganya mahal. Terdakwa memberitahukankepada Saksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepedamotor honda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepedamotor tersebut terlebin dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOYke pos ronda lalu pulang kemudian Terdakwa menemui Saksi KEJOYbahwa harga sepeda motor tersebut Rp. 3.700.000.

Saksi Dodi mengatakan ada hanya harganya mahal. Terdakwa memberitahukankepada Saksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepeda motorhonda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta lima ratusHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN.Palribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepeda motor tersebutterlebin dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOY ke pos ronda lalupulang kemudian Terdakwa menemui Saksi KEJOY bahwa harga sepeda motortersebut Rp. 3.700.000.

perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah :Tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawab karena selama ini tidakmempunyai pekerjaan tetap ,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat membantu bekerja dan hal tersebut tidak cukup hingga tabunganPenggugat habis dan juga mobil dan perhiasan juga ikut terjualsetelah membelikan rumah ,Tergugat meninggalkan Penggugat ,sehinggaPenggugat terbebani untuk membayar angsuran rumah tersebut yang untukukuran Penggugat angsuran tersebut terlalu mahal

Yang disebabkan karena setelahmembelikan rumah ,Tergugat meninggalkan Penggugat ,sehingga Penggugatterbebani untuk membayar angsuran rumah tersebut yang untuk ukuran Penggugatangsuran tersebut terlalu mahal ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabkepada Penggugat setelah membelikan rumah ,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ,sehingga Penggugat terbebani untuk membayar angsuran rumahtersebut yang untuk ukuran Penggugat angsuran tersebut terlalu mahal

Silitonga di Pajak Balige;e Bahwa terdakwa ada meminjam uang kepada saksisebanyak Rp.2.000.000, dan setelah dua hari uangtersebut dikembalikan kepada saksi;e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 20 November2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon saksiuntuk mengajak berbisnis jualan cabe, bawang dan tomat;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya saksipemodal dan terdakwa yang mencarikan barangnya dariSipahutar, kemudian nanti barang tersebut dijual di Baligeyang harganya lebih mahal

Alpino:e Bahwa benar keterangan saksi yang saksi berikan padatingkat penyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon anak saksi FloraBr Tambunan Als Mama Tiara untuk mengajak berbisnisjualan cabe, Bawang dan Tomat;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada Flora untukmenyediakan modal dan terdakwa yang akan mencaribarangnya;e Bahwa terdakwa mengatakan cabe, bawang dan Tomattersebut akan dijual lebih mahal diBalige yang harganyalebih mahal dan untungnya

Saksi Manangkar Tambunan ALs Ap Alpino:e Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkatpenyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon anak saksi FloraBr Tambunan Als Mama Tiara untuk mengajak berbisnisjualan cabe, Bawang dan Tomat;10Bahwa terdakwa mengatakan kepada Flora untukmenyediakan modal dan terdakwa yang akan mencaribarangnya;Bahwa terdakwa mengatakan cabe, bawang dan Tomattersebut akan dijual lebih mahal diBalige yang harganyalebih

mahal dan untungnya nantinya akan dibagi duasetelah modal dikembalikan kepada Flora;Bahwa total uang yang diberikan saksi Flora kepadaterdakwa adalah sebanyak Rp.10.050.000, ;Bahwa walaupun terdakwa sudah menerima uang dari FloraBr Tambunan sampai sebanyak Rp.10.050.000, akan tetapiuang tersebut tidak pernah digunakan terdakwa untukmembeli cabai, bawang merah dan tomat dan terdakwamengatakan kepada saksi Flora Br Tambunan bahwa cabai,bawang merah dan tomat yang dibelinya dari Sipahutartelah dijualnya

keempat pada hari Jumattanggal 28 Nopember 2014 dirumah orang tua saksi sebanyakRp.2.500.000;Menimbang, bahwa saksi Flora Br Tambunan memberikan uangtersebut kepada terdakwa karena pada hari Kamis tanggal 20November 2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ada meneleponsaksi untuk mengajak berbisnis jualan cabe, bawang dan tomat,terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya saksi pemodal danterdakwa yang mencarikan barangnya dari Sipahutar, kemudiannanti barang tersebut dijual di Balige yang harganya lebih mahal

PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Garagara rokok Tergugatr minta dibelikan rokok yang mahal

II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat marah dan menuinggalkan Penggugat garagara mintaHalaman 3 dari 8 halamanrokok yang mahal

dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 8bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat marah ketika minta rokok lalu Penggugatmembelikannya sesuai dengan kondisi keuangan , oleh Penggugat dibelikan rokok yangmurah lalu Tergugat marah karena minta rokok yang mahal

.: 710/Pat.P/2017/PN.Sby.sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lain untukpengobatan dan biaya hidup;Bahwa oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidup makaPemohon bermaksud Menjual sebuah Rumah yang berdiri diatas tanah SHMNo.849 Kel. Panjangjiwo JI. Delta Permai 1/10 Surat Ukur Tanggal 30 Agustus1991 No.1621/T/1991 Luas 420 m2 atas nama Nyonya SRI KRISTINASETIAWAN berdasarkan Jual Beli di Notaris Nyonya MAIMUNAH ZUBAIDAHS.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah JI.

Delta PermaiIV10; Bahwa untuk biaya hidup dan pengobatan istri Pemohon memerlukan biayayang sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lainuntuk pengobatan dan biaya hidup; Bahwa oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidupmaka Pemohon bermaksud Menjual rumah Rumah di Kel.

Delta Permai 1/10;Bahwa benar untuk biaya hidup dan pengobatan istri Pemohon memerlukanbiaya yang sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lainuntuk pengobatan dan biaya hidup;Bahwa benar oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidupmaka Pemohon bermaksud Menjual rumah Rumah di Kel. Panjangjiwo JI.

Pembanding/Penggugat : HARIS MAHAL Selaku DIREKTUR PT. BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH INVESTAMA MEGA BAKITI Diwakili Oleh : Nurhikmah Kasmar, SH., dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : Awan Wibisono
Terbanding/Tergugat II : Sri Endang Wahyuningsih
Terbanding/Turut Tergugat : Dr. ABDUL MUIS, S.H.,M.H. Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah

phonemerk Iphone 5G warna Putin dan terdakwa membelinya dengan hargaRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa barangbarangtersebut dijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan kotak/doosbook,nota pembelian/kwitansi pembelian dan perlengkapan lainnya;Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIAYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

merk Iphone 5G warna Putih dan terdakwamembelinya dengan harga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), bahwa barangbarang tersebut dijual kepada terdakwa tanpadilengkapi dengan kotak/doosbook, nota pembelian/kwitansi pembelian danperlengkapan lainnya;Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

Iphone 5G warna Putin dan terdakwa membelinya dengan hargaRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa barangbarangtersebut dijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan kotak/doosbook,nota pembelian/kwitansi pembelian dan perlengkapan lainnya; Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIAYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

merk Iphone 5G warna Putih dan terdakwamembelinya dengan harga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), bahwa barangbarang tersebut dijual kepada terdakwa tanpadilengkapi dengan kotak/doosbook, nota pembelian/kwitansi pembelian danperlengkapan lainnya; Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

orang yang merupakan sumber barang tersebut;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwasendiri diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 406/Pid.B/2017/PN MIgKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

sempat terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dan saksiKiki, lalu Terdakwa menyerahkan HP Terdakwa merk OPPO sebagai jaminanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Sbhatas utang Terdakwa, lalu Terdakwa pergi menuju rumah Terdakwa untukmengambil uang kekurangan dan setibanya di warung pada sekira pukul 02.00WIB Terdakwa menemui saksi Kiki pada saat berada di luar warung milik saksiSusi, lalu Terdakwa kembali menanyakan kepada saksi Kiki tentang apa sajayang Terdakwa minum kok harganya mahal

Kiki yang memberikan minuman kepadaTerdakwa hingga sempat terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dan saksiKiki, lalu Terdakwa menyerahkan HP Terdakwa merk OPPO sebagai jaminanatas utang Terdakwa, lalu Terdakwa pergi menuju rumah Terdakwa untukmengambil uang kekurangan dan setibanya di warung pada sekira pukul 02.00WIB Terdakwa menemui saksi Kiki pada saat berada di luar warung milik saksiSusi, lalu Terdakwa kembali menanyakan kepada saksi Kiki tentang apa sajayang Terdakwa minum kok harganya mahal

karena Terdakwamerasa keberatan dengan jumlah pembayarannya tersebut; Bahwa Terdakwa menyerahkan HP Terdakwa merk OPPO sebagaijaminan atas kekurangan pembayaran Terdakwa dan Terdakwa pergimenuju rumah Terdakwa untuk mengambil uang kekurangan; Berapa Terdakwa kembali sekitar 4 (Setengah) jam kemudian;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Sbh Bahwa Terdakwa menemui saksi pada saat berada di luar warung milikSusi dan Terdakwa menanyakan apa saja yang Terdakwa minum sehinggapembayarannya mahal

; Bahwa saat Terdakwa menemui saksi diluar warung ketika bertanyamengapa pembayarannya mahal tersebut; Bahwa saksi Riswan sedang berada dipintu depan warung tersebutkemudian mengatakan kepada Terdakwa apaapa kau bilang ?

menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusHalaman 2 dari 21Putusan Nomor 379/Pid.B/2017/PN Bjbdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di atas, berawal pada saatsaksi KAMIL Bin KAWARUDIN (Alm) mengantar 2 (dua) buah rodasepeda gunung merk POLYGON Collosus 2.0 warna hijau ke rumahterdakwa untuk dijual namun terdakwa tidak berani karena roda sepedatersebut mahal

yang merupakan hasilpencurian juga oleh saksi di Komplek Wengga Landasan UlinBanjarbaru pada bulan Juli 2017;Bahwa sepengetahuan saksi jika hargasepeda thrill bekas dengan type tersebut sebesar Rp 3.000.000,00 Rp 4.000.000,00Bahwa saksi mengaku kepada Terdakwajika saksi adalah mantan atlet sepeda;Bahwa sehari sebelum kejadian, saksidatang ke bengkel Terdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagiyang datang besok dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membelinamun Terdakwa tidak mau membelinya karena mahal

bulan Juli2017;e Bahwa Terdakwa tidak tahu jika sepeda TRILL yang saksi pernah belidari saksi KAMIL dan sepeda POLYGON yang saksi panggul adalahhasil curian karena saksi KAMIL mengaku kepada Terdakwa jika saksiadalah mantan atlet sepeda dan sepedasepeda yang ia jual adalahmlik saksi KAMIL;e Bahwa sehari sebelum kejadian, saksi KAMIL datang ke bengkelTerdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagi yang datang besokdan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli namun Terdakwatidak mau membelinya karena mahal

warna hijau karena Terdakwatidak mengetahui jika rangka sepeda tersebut adalah hasil curian danHalaman 16 dari 21Putusan Nomor 379/Pid.B/2017/PN Bjbsebelumnya saksi KAMIL mengaku kepada Terdakwa jika saksi KAMILadalah mantan atlet sepeda dan sepedasepeda yang ia punya adalah mliksaksi KAMIL dimana sehari sebelum kejadian, saksi KAMIL datang kebengkel Terdakwa dan mengatakan akan ada sepeda lagi yang datang besokdan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli namun Terdakwa tidakmau membelinya karena mahal

sehingga tidak wajar seorang pemilik sepedamenyimpan rangka sepeda yang harganya mahal dalam keadaan tidak dijagadi lapangan kosong terobuka dan seolaholah disembunyikan di semaksemakdimana secara akal sehat apabila saksi KAMIL adalah pemilik dari sepedatersebut maka sepeda tersebut akan berada di rumah saksi KAMILataupun ditempat yang terjaga dengan baik namun Terdakwa tetap menghiraukan akalsehatnya dan tetap membantu saksi KAMIL membawa rangka sepedatersebut padahal saksi KAMIL memperoleh sepeda

Setelah itu, saksi La Ode Muhammad Ashar Bin La OdeHadira Ba datang di terminal bayangan mangga kuning dan langsung dudukbersama saksi Muhammad Doni Hidayat Siahaan Alias Doni Bin Arifin Siahaan.Beberapa saat kemudian, datanglah salah seorang penumpang dengan tujuanMuna Barat, sehingga saksi La Ode Muhammad Ashar Bin La Ode Hadira Bamenawarkan jasa untuk mengantar penumpang tersebut menggunakan mobilavanza dengan ongkos Rp 200.000, namun penumpang tersebut tidakberkenan karena terlalu mahal.

korbanMuhammad Ashar Alias Aca Bin La Ode Hadira; Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya; Bahwa awalnya saat itu saksi bersama sama dengan saksikorban dan Hengki serta Terdakwa sedang dudukduduk di terminalbayangan mangga kuning tidak lama kemudian, datanglah salahseorang penumpang dengan tujuan Muna Barat, lalu saksi korbanmenawarkan jasa untuk mengantar penumpang tersebut menggunakanmobil avanza dengan ongkos Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)namun penumpang tersebut tidak berkenan karena terlalu mahal

saksi melihat langsung kejadiannya; Bahwa awalnya saat itu saksi bersama sama dengan saksi korban danDoni serta Terdakwa sedang dudukduduk di terminal bayangan manggakuning tidak lama kemudian, datanglah salah seorang penumpangdengan tujuan Muna Barat, lalu saksi korban menawarkan jasa untukHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN Rahmengantar penumpang tersebut menggunakan mobil avanza denganongkos Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun penumpang tersebuttidak berkenan karena terlalu mahal

pukul 17.50 Wita bertempat di Jalan Basuki Rahmat Kelurahan ManggaKuning Kecamatan Katobu Kabupaten Muna;Menimbang bahwa saksi bersama sama dengan Dony dan Hengki sertaTerdakwa sedang dudukduduk di terminal bayangan mangga kuning tidak lamakemudian, datanglah salah seorang penumpang dengan tujuan Muna Barat,sehingga saksi menawarkan jasa untuk mengantar penumpang tersebutmenggunakan mobil avanza dengan ongkos Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) namun penumpang tersebut tidak berkenan karena terlalu mahal

orang tersebut) yang ketika itu menaiki sepeda motorHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 636/Pid.B/2016/PN Pikdan kemudian seorang laki laki tersebut menawarkan kepada terdakwakamu mau beli HP lah dan seorang laki laki tersebut kemudianmenunjukkan 2 (dua) buah Handphone merk Samsung Galaxy kepadaterdakwa yaitu Handphone Samsung Galaxy J7 warna putih dan HandphoneSamsung Galaxy J1 warna putin dan setelah terdakwa melihat keduaHandphone tersebut, terdakwa memperkirakan pasti harga keduaHandphone tersebut mahal

Bahwa terdakwa menerangkan pada awalnya sekitar pukul 09.30 Wibterdakwa membeli pulsa dikonter denpan toko Gemilang saat terdakwakeluar konter terdakwa didatangi oleh seorang laki laki denganmenggunakan sepeda motor dan sambil dari atas motor dia menawarkandua buah HP dan dia bilang kamu mau beli HP lah, kemudian terdakwalihat HP nya dan terdakwa lihat HP nya bagus perkiraan terdakwa ituharganya mahal diatas satu juta, kemudian terdakwa bilang tidak punyauang dan orang tersebut bilang murah saja

tersebut) yang ketikaitu menaiki sepeda motor dan kemudian seorang laki laki tersebutmenawarkan kepada terdakwa kamu mau beli HP lah dan seorang laki laki tersebut kemudian menunjukkan 2 (dua) buah Handphone merkSamsung Galaxy kepada terdakwa yaitu Handphone Samsung Galaxy J7Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 636/Pid.B/2016/PN Pikwarna putih dan Handphone Samsung Galaxy J1 warna putih dansetelah terdakwa melihat kedua NHandphone tersebut, terdakwamemperkirakan pasti harga kedua Handphone tersebut mahal

oleh seorang laki laki (yang terdakwa tidak kenalorang tersebut) yang ketika itu menaiki sepeda motor dan kemudian seorang laki laki tersebut menawarkan kepada terdakwa kamu mau beli HP lah danseorang laki laki tersebut kKemudian menunjukkan 2 (dua) buah Handphonemerk Samsung Galaxy kepada terdakwa yaitu Handphone Samsung Galaxy J7warna putih dan Handphone Samsung Galaxy J1 warna putin dan setelahterdakwa melihat kedua Handphone tersebut, terdakwa memperkirakan pastiharga kedua Handphone tersebut mahal

oleh seorang laki laki (yang terdakwa tidak kenalorang tersebut) yang ketika itu menaiki sepeda motor dan kemudian seorang laki laki tersebut menawarkan kepada terdakwa kamu mau beli HP lah danseorang laki laki tersebut kKemudian menunjukkan 2 (dua) buah Handphonemerk Samsung Galaxy kepada terdakwa yaitu Handphone Samsung Galaxy J7warna putin dan Handphone Samsung Galaxy J1 warna putih dan setelahterdakwa melihat kedua Handphone tersebut, terdakwa memperkirakan pastiharga kedua Handphone tersebut mahal

dengan alasan dengan cara yang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi korban HARYONO akan berhasil dilipat gandakan, selanjutnya saksi korban HARYONO menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi korban HARYONO, setelah itu saksi korban HARYONO keluar kamar dan berbincang-bincang dengan terdakwa, didalam pembicaraannya tersebut terdakwa menawarkan kepada saksi korban HARYONO untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emas tersebut dijual akan laku sangat mahal

korban SUTIKNO masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, dan saksi korban ROHAN masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, yang masing-masing telah melayangkan surat laporannya kepada pihak kepolisian, dimana para saksi korban tersebut telah dirugikan oleh terdakwa karena terdakwa mengaku sebagai dukun yang bisa menggadakan uang dan mengambil barang-barang gaib disuatu tempat yang bila dijual harganya sangat mahal

saksi korban SUTIKNO masuk Dusun Krajan RT/RW: 02/I Desa BarurejoKecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, dan saksi korban ROHAN masuk DusunKrajan RT/RW: 02/I Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, yangmasingmasing telah melayangkan surat laporannya kepada pihak kepolisian, dimana parasaksi korban tersebut telah dirugikan oleh terdakwa karena terdakwa mengaku sebagai dukunyang bisa menggadakan uang dan mengambil barangbarang gaib disuatu tempat yang biladijual harganya sangat mahal

hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, RIFAI, SUTIKNO danROHMAN, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emastersebut dijual akan laku sangat mahal

hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;e Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, RIFAI, HARYONO danROHMAN, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emastersebut dijual akan laku sangat mahal

hanyaberkata bahwa penggandaan gagal kemudian terdakwa mendatangi rumah terdakwasambil membawa Cash Box dan diberikan kepada saksi dengan alasan dengan carayang sama akan tetapi kali ini menggunakan Cash Box maka uang saksi akan berhasildilipat gandakan, selanjutnya saksi menaruh Cash Box tersebut didalam kamar saksi ;Bahwa disamping itu terdakwa menawarkan kepada saksi, SUTIKNO, HARYONO danRIFAI, untuk mengambil sebuah guci emas yang mana jika nantinya guci emas tersebutdijual akan laku sangat mahal

sendiri untuk biayapersalinan anaknya saja selama di rumah sakit seharusnyatanggung jawab seorang suami, namun hal tersebut justrudibebankan kepada orang tua Penggugat yang harus membayarsemua biaya persalinan anak Penggugat dan Tergugat pada waktudi rumah sakit, serta sehabis anaknya lahir Tergugat tetap tidakbekerja hanya diam dirumah, untuk menanggung segala keperluanHalaman 2 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglbiaya pemeliharan anak dan kebutuhan rumah tangga yang manasetiap hari semakin mahal

Bahwa awal bulan Desember 2019, karena desakan ekonomikebutuhan rumah tangga dan biaya hidup anak semakin tinggi/mahal, maka Tergugat mencoba ikut temannya bekerja diproyek/pembanguan di kota makasar Selama Kurang Lebih 1Tahun;.

belanja perbulan tidak tentu/tidak jelas kurang lebih hanya diberi Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah) paling besar waktu diberikan kepada Penggugat, namunmenurut Penggugat uang nafkah yang diberikan Tergugat tersebuttidak lah cukup, uang nafkah tersebut hanyalah bisa untuk menutupikredit sepeda motor sebesar Rp1.750.000(satu juta lima puluh riburupiah) perbulan, namun untuk memenuhi kebutuhan anak danHalaman 3 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglrumah tangga sehari hari yang semakin tinggi / mahal

di luar kota tidak lah cukupdengan nafkah perbulan tidak tentu / tidak jelas kurang lebihhanya diberi Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) paling besarHalaman 4 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglwaktu diberikan kepada Penggugat, namun menurut Penggugatuang nafkah yang diberikan Tergugat tersebut tidak lah cukup,uang nafkah tersebut hanyalah bisa untuk menutupi kreditsepeda motor sebesar Rp....... perbulan, namun untukmemenuhi kebutuhan anak dan rumah tangga sehari hari yangsemakin tinggi /mahal

karena Penggugat merasa malukepada orang tuanya sendiri untuk biaya persalinan anaknya saja selama dirumah sakit seharusnya tanggung jawab seorang suami, namun hal tersebutjustru dibebankan kepada orang tua Penggugat yang harus membayar semuabiaya persalinan anak Penggugat dan Tergugat pada waktu di rumah sakit,serta sehabis anaknya lahir Tergugat tetap tidak bekerja hanya diam dirumah,untuk menanggung segala keperluan biaya pemeliharan anak dan kebutuhanrumah tangga yang mana setiap hari semakin mahal

Ketapang dan melihat beberapasepeda motor diparkirkan diteras rumah; Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa Il datang kembali ke tempat kost tersebut dan memilih sepedamotor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitam lalu terdakwaberusaha membuka kunci kontak dengan menggunakan kunci sepeda motoryang terdakwa bawa dan berhasil; Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut sedangkanterdakwa Il membawa sepeda motor milik pacar terdakwa menuju rumahterdakwa

Ketapang dan melihat beberapaHalaman 5 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktpsepeda motor diparkirkan diteras rumah kemudian terdakwa mengajakterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa datang kembali ke tempat kost tersebut lalu terdakwa memilihsepeda motor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitamsedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan lalu terdakwa berusahamembuka kunci kontak dengan menggunakan kunci

Ketapang dan melihat beberapasepeda motor diparkirkan diteras rumah;Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa Il datang kembali ke tempat kost tersebut dan memilih sepedamotor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitam lalu terdakwaberusaha membuka kunci kontak dengan menggunakan kunci sepeda motoryang terdakwa bawa dan berhasil;Halaman 6 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktp Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut sedangkanterdakwa Il membawa

DeltaPawan dan kemudian terdakwa memilih sepeda motor paling mahal yaitu sepedamotor Kawasaki DTracker dan berusaha menghidupkan sepeda motor denganHalaman 8 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktpmenggunakan kunci sepeda motor yang terdakwa bawa sedangkan terdakwa Ilbertugas mengawasi keadaan;Menimbang, bahwa kemudian setelah berhasil menghidupkan sepeda motortersebut terdakwa membawa sepeda motor Kawasaki DTracker tersebut menujurumah terdakwa Il dan bermaksud menjual sepeda motor tersebut akan

Sanusi tersebut dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enam riburupiah) per tabung; Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan AIPDA SUGENGWIDODO melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat

Sanusidengan harga Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung;Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan BRIPTU YOKAKISMA melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat patroli tersebut di jalan menemukan seorang lakilakimenggunakan

para Saksi serta telah disitamenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakai sebagai barangbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Ahllidihubungkan dengan keterangan Terdakwa (alat bukti) dan barang bukti yanghalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksaling bersesuaian satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa bermula dari adanya kelangkaan LPG 3 kgyang disubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal

Sanusi yang berada diJalan Trans Kalimantan Kelurahan Selat Utara Kecamatan Selat denganharga Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual LPG 3kg yang disubsidi pemerintah tersebut untuk mendapatkan keuntungan Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasar Hakimuntuk bermusyawarah

Sanusi yang berada di Jalan Trans Kalimantan KelurahanSelat Utara Kecamatan Selat dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enamribu rupiah) per tabung;Menimbang, bahwa dalam persidangan diketahui pula maksud dantujuan Terdakwa menjual LPG 3 kg yang disubsidi pemerintah tersebut untukmendapatkan keuntungan, dan Terdakwa tidak ada jin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2017/PA.LwbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Ee, Uren 20 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SLTP, Tempat tinggal di Dusun II Riang Tuan RT.006RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Pemohon;melawana, Urur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan

SLTP, Tempat tinggal di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Agustus 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah di daftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lewoleba, dengan Nomor13/Pdt.G

Termohon terlalu. banyak tuntutan kepada Pemohon meskipunTermohon mengetahui Pemohon belum memiliki pekerjaan tetapBahwa pada bulan Juni tahun 2015 Pemohon pergi merantau keKalimantan untuk memenuhi kebutuhan keluarga, sedangkan Termohon10.pulang kerumah orang tua Termohon di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata.

Masita Badar binti Badar Kobi, Umur 38 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun II Riang11Tuan RT.006 RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, KabupatenLembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sudah 2 tahun lebih.

Ahmad Abdullah bin Abdullah, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan MI, Tempat tinggal di Dusun RiangWehe RT.010 RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon,karena saksi adahal Ayah Kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sudah 2(dua) tahun lebih, tepatnya saksi tidak ingat.

", laluterdakwa mengatakan " kalau kereta tahun tinggi jelas mahal harganya .." tetapi dijawaboleh saksi TRIMAN " tidak mahal hanya satu juta setengah harganya ..", lalu terdakwabertanya kepada saksi TRIMAN" mana barangnya?" dan dijawab oleh saksi TRIMAN"besoklah".

atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal,karena tertarik dan sebelumnya saksi BAYUMI Bin USMAN pernah membelilangsung

keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutan atau menghapuspiutang ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

maksud sipembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itutidak sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung darikemauannya sendiri " Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraantara lain :Berawal pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam 13.00Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio dengan berpura purasebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwa mengetahui jika saksiYatuk Rio menjual banyak burung Lovebird dengan berbagai jenis denganharga mahal

bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas terdakwadan saksisaksi menyatakan mengakui dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti terdapat fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

danmenyadari bahwa untuk memiliki benda dengan cara sedemikian rupaadalah bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

karenaterhalang oleh sebab sebab yang timbul kemudian, terletakdalam kemauan penjahat itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2020, saat itu Pemohon danHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.DumTermohon termasuk salah satu keluarga yang berdampak karena Covid 19dan mendapatkan bantuan dari pemerintah yaitu berupa sembako dan uangdan dari uang yang di dapat tersebut Termohon punya niat inginmembelikan peralatan untuk anak akan tetapi harganya mahal dan uangyang didapat tersebut tidak mencukupi Pemohon

isteriPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sejak tahun 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap sidang,Pemohon ingin menceraikan Termohon;Bahwa tentang rumah tangga Pemohon = dan Termohonsepengetahuan saksi sejak awal menikah tidak pernah rukun danharmonis, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena masalah ekonomi,dimana Termohon ingn membelikan barang yang mahal

, danPemohon menyarankan agar membeli yang murah saja karena uangyang dimiliki tidak mencukupi jika dibelikan barang mahal;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi ikutdengan Pemohon saat Pemohon mengantarkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon karena Pemohon tidak sanggup lagimendidik Termohon;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.DumBahwa kejadian saksi mengikut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon terjadi pada 5 bulan yang lalu, dansejak

, danPemohon menyarankan agar membeli yang murah saja karena uangyang dimiliki tidak mencukupi jika dibelikan barang mahal;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi ikutdengan Pemohon saat Pemohon mengantarkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon karena Pemohon tidak sanggup lagimendidik Termohon;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Dum Bahwa kejadian saksi mengikut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon terjadi pada 5 bulan yang lalu, dansejak