kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padaPengadilan Negeri Medan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu sebagaimana telah disebutkan diatas, Terdakwaditangkap oleh saksi Malan

kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padaPengadilan Negeri Medan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu sebagaimana telah disebutkan diatas terdakwaditangkap oleh saksi Malan

Saksi MALAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020sekira pukul 15.00 wib di Jalan Menang Dusun Kelurahan Pantai CerminKiri Kecamatan Pantai Cermin Kebupaten Deli Serdang; Bahwa sebelumnya saksi dan rekan saksi yang merupakan petugaskepolisian mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakanTerdakwa Ripin als Apin berperan sebagai penulis dalam perjudian totogelap;Halaman 5 dari 17Putusan Nomor 1835/Pid.B

para Saksi dan Terdakwa, oleh yangbersangkutan telah membenarkannya karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekirapukul 15.00 wib di Jalan Menang Dusun Kelurahan Pantai Cermin KiriKecamatan Pantai Cermin Kebupaten Deli Serdang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena tindak pidana perjudian;Bahwa sebelumnya saksi Malan

Harahap, saksi Anderias Bangun dan rekansaksisaksi lainnya yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat yang mengatakan Terdakwa Ripin als Apin berperansebagai penulis dalam perjudian toto gelap;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Februari 2020 sekira pukul 15.00 wibsaksi Malan Harahap, saksi Anderias Bangun dan rekan saksisaksimelakukan penyelidikan dan menangkap Terdakwa di belakang rumahTerdakwa yang berada di Jalan Menang Dusun Kelurahan Pantai CerminKiri Kecamatan Pantai

Garing dan Pulau Malan,Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa pelaku tindak pidana percobaan pencurian sarang burung walet yangterjadi pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira jam 22.00 WIB di jalanTehang lama, Simpang Pos Perhubungan, Desa Hampalan, KecamatanTWS. Garing dan Pulau Malan, Kabupaten Katingan Provinsi KalimantanTengah, adalah Terdakwa sendiri bersamasama dengan, Terdakwa Ill DikoBin Kudin, Sdr.

Garing dan Pulau Malan, KabupatenKatingan Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa pelaku peristiwa tindak pidana percobaan pencurian sarang burungwalet yang terjadi pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira jam 22.00WIB di jalan Tehang lama, simpang pos Perhubungan, Desa Hampalan,Kecamatan TWS. Garing dan Pulau Malan, Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah. adalah Terdakwa Il sendiri, bersama dengan Terdakwa Marjani Alias Jani Bin M. Yunus, Terdakwa III Diko Bin Kudin dan Sdr.

Garing dan Pulau Malan, KabupatenKatingan Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa pelaku peristiwa tindak pidana percobaan pencurian sarang burungwalet yang terjadi pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira jam 22.00Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN KsnWIB di jalan Tehang lama, simpang pos Perhubungan, Desa Hampalan,Kecamatan TWS. Garing dan Pulau Malan, Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah adalah Terdakwa Ill sendiri, bersama dengan Terdakwa Marjani Alias Jani Bin M.

Yunus sadarkembali, Kemudian sekira Jam 13.30 WIB diantar ke Polsek TWS Garing danPulau Malan untuk dimintai keterangan dan diproses secara hukum dankemudian pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekira jam 06.30 WIB.Terdakwa Il Yayan Bin Raheno dan Terdakwa Ill Diko Bin Kudin dijemputoleh Polisi dari anggota Polsek TWS Garing dan Pulau Malan untuk dimintaiketerangan dan diproses secara hukum;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Ksn Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin dari Saksi

Yunus sadar kembali, Kemudian sekiraJam 13.30 WIB diantar ke Polsek TWS Garing dan Pulau Malan untuk dimintaiketerangan dan diproses secara hukum dan kemudian pada hari Senin tanggal06 April 2020 sekira jam 06.30 WIB.

Penetapan No.. 38/Pdt.P/2014/PA.Bktbernama Malan, dan Wali Nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Samiak, dan saksisaksi pernikahan Pemohon bernamaRawatio dan Mamun, dengan mahar uang sebesar Rp 25, dibayar tunai;Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon gadis, sedangkan suamiPemohon berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan suami Pemohon membina rumahtangga di Batang Palupuah, Kenagarian Koto Rantang, sampai sekarangtelah dikaruniai anak empat orang, masing masing bernama

kandung dari Termohon;Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama Ramadhan yang telahmeninggal dunia pada tahun 1995; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Ramadhanpada tahun 1960 di Mesjid Taqwa Batang Palupuh, dansaksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon tersebut; Bahwa wali yang menikahkan Pemohon adalah ayah kandung Pemohonbernama Samiak; Bahwa maharnya berupa uang yang jumlahnya saksi tidak ingat lagi, dansaksisaksi bernama Rawatib dan Mamun; Bahwa Qadhi pada pernikahan tersebut bernama Malan

dengan Akta Nikah, sedangkan Pemohon memerlukan Akta Nikahtersebut untuk pengurusan administrasi ibadah umrah;Menimbang, bahwa dailildalil yang dikemukakan oleh Pemohon' dalampermohonannya pada pokoknya adalah bahwa Pemohon dan Ramadhan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 1 Februari 1960 di Mesjid TaqwaBatang Palupuh, Kenagarian Koto Rantang, Kecamatan Palupug, KabupatenAgam, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaSamiak, sedangkan yang menjadi gadhi nikah adalah Malan

ternyatabukan orang yang dilarang menjadi saksi dalam perkara ini, oleh karenanyaMajelis menilai kKedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa dari saksi pertama (Syahruddin bin Dahlan)diperoleh keterangan bahwa Pemohon dan Ramadhan telah melangsungkanpernikahan di Mesjid Taqwa Batang Palupuh pada tahun 1960, dan saksisendiri hadir pada waktu pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon yang bernama Samiak, sedangkan qadhi nikahbernama Malan

orang saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibuktisebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan keterangan Pemohon dipersidangan, Majelis menemukan faktafakta konkrit sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Ramadhan bin Syahrial telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1960 di Mesjid Taqwa Batang Palupuh, KenagarianKoto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon bernama Samiak,dan gadhi bernama Malan

Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan UtaraAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaNama lengkap : MAlan Saputra Bin DahlanTempat tanggal lahir : Ujung PandangUmur / tanggal lahir : 23 tahun/ 20 Juli 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mulawarman RT.04, No.103 Kel.

MALAN SAPUTRA Bin DAHLAN langsung pergi bersamanya danterdakwa Il.

MALAN SAPUTRA Bin DAHLAN hanya menunggu saja diatas motor, dantidak lama kemudian terdakwa I.ABDUL RAHMAT FAJAR BIN TAJUDINdatang lalu naik keatas motor dan terdakwa II. M ALAN SAPUTRA BinDAHLAN langsung pergi bersamanya dan terdakwa Il.

suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tembilahan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu korban JAPAR, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Sebelumnya pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 sekira pukul 17.45Wib bertempat dijalan Pinang Malan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338jo pasal 53 KUH Pidana.Subsidair Bahwa terdakwa FEBRIANSYAH Als RIAN Bin AHMAD pada hari Selasatanggal 05 Nopember 2013 sekira pukul 17.45 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2013 bertempat dijalan Pinang Malan Simpang TigaDesa Belaras Kecamatan Mandah Kabupaten Inhil, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTembilahan yang berwenang memeriksa dan mengadili

perkara ini, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan korban JAPAR luka berat, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Sebelumnya pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 sekira pukul 17.45Wib bertempat dijalan Pinang Malan Simpang Tiga Desa Belaras KecamatanMandah Kabupaten Inhil setelah terdakwa berkelahin dengan LOMBOK, TOMIdan SOPAN selanjutnya terdakwa pulang menuju kearah rumahnya namunsebelum sampai ditempat yang dituju terdakwa melihat HENDRI, lalu terdakwamengejar HENDRI sambil

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351ayat (2) KUH Pidana.Lebih Subsidair Bahwa terdakwa FEBRIANSYAH Als RIAN Bin AHMAD pada hari Selasatanggal 05 Nopember 2013 sekira pukul 17.45 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2013 bertempat dijalan Pinang Malan Simpang TigaDesa Belaras Kecamatan Mandah Kabupaten Inhil, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTembilahan yang berwenang memeriksa dan mengadili

perkara ini, melakukanpenganiayaan terhadap korban JAPAR, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Sebelumnya pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 sekira pukul 17.45Wib bertempat dijalan Pinang Malan Simpang Tiga Desa Belaras KecamatanMandah Kabupaten Inhil setelah terdakwa berkelah dengan LOMBOK, TOMIdan SOPAN selanjutnya terdakwa pulang menuju kearah rumahnya namunsebelum sampai ditempat yang dituju terdakwa melihat HENDRI, lalu terdakwamengejar HENDRI sambil mengacungkan sebilah

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Malan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 12/08/X/2008, tertanggal 16 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KUAPulau Malan;+2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman ditempat orang tua Penggugat di alamat di UPT Pulau Malan selama minggu,selanjutnya berpindahpindah dan yang terakhir Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat tinggal kediaman bersama di Sampit, sebagai tempat kediamanbersama terakhir; 3.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak bernama;Putusan Nomor: 414/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 13 halamanLahir di Pulau Malan, 22 Mei 2009;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/08/X/2008 atas nama Penggugat danTergugat, tanggal 16 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Malan Kabupaten Katingan;Bahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Bahwa, selain buktisurat surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi di depan persidangan sebagai

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; 22222292 nnn enn nnn nnn nnn annee Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejak Penggugatdan Tergugat belum menikah; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhirtinggal bersama Pulau Malan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sakka bin Habbe) dengan Pemohon II (Malan binti Sappe) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1993 di Desa Karya Makmur, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

147/Pdt.P/2017/PA.Mmj.7 i oe pla qsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sakka bin Habbe, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Karya Makmur, Desa MakmurJaya, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnyadisebut Pemohon ;Malan

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sakka bin Habbe)dengan Pemohon II (Malan binti Sappe) yang dilaksanakan di Desa KaryaMakmur, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju pada tanggal 29September 1993;Hal. 2 dari 11 Penetapan No. 147/Pdt.P/2017/PA.Mnj. 3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundanganberlaku.

kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ( sebelum menikah Penggugat hamil duluan ) ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Tergugat setiap hari suka bepergiantanpa tujuan dan keperluan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, berangkatsiang hari dan pulang larut malan

dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ( sebelum menikah Penggugat hamil duluan ) ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat setiap hari suka bepergian tanpa tujuan dan keperluan yang jelas dantanpa pamit Penggugat, berangkat siang hari dan pulang larut malan

orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun 8 bulan (karenasebelumnya Penggugat hamil terlebih dahulu dari hubungan dengan Tergugat) ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat setiaphari suka bepergian tanpa tujuan dan keperluan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat,berangkat siang hari dan pulang larut malan

Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat setiap hari sukabepergian tanpa tujuan dan keperluan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, berangkatsiang hari dan pulang larut malan

untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat setiap hari suka bepergian tanpatujuan dan keperluan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, berangkat siang hari danpulang larut malan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ernesto Christian Samuel bin Ronny Haryadi) kepada Penggugat (Assria Novati Gandasari alias Assrya Novati Gandasari binti Yacub Malan Kodja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp295000,00 ( dua ratus sembilan

Tergugat sudah tidak punya perhatian lagi pada penggugat, terbukti tergugatsering bermain dan bergadang dengan temantemannya dan mahasiswanyadirumah sampai larut malan bahkan sampai pagi hari ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 bulan;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;7 Bahwa

Tergugat sudah tidak punya perhatian lagi pada penggugat, terbukti tergugatsering bermain dan bergadang dengan temantemannya dan mahasiswanyadirumah sampai larut malan bahkan sampai pagi hari ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan

Tergugat sudah tidak punya perhatian lagi pada penggugat, terbukti tergugatsering bermain dan bergadang dengan temantemannya dan mahasiswanyadirumah sampai larut malan bahkan sampai pagi hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yangtidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Juli Madi bin Malan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwin binti Jahli ) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2018/PA.Sbsesr o> ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Sambas, sebagaidalam hal ini memberikan Kuasa kepada Malan bin Sahwi, umur 68tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Yang terpenting pada unsur yang ketiga ini yang manayang betutbetul terpenuni dalam perbouatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Eriansyah dan saksi PituaPasariobu serta keterangan terdakwa sendin, benar terdakwa ditangkapbersama MAlan alias Ndong ( dalam perkara terpisah ) di jalan Kol.HBurianHalaman 11 dari 16Putusan Nomor 693/Pid.Sus/2017/Pn.Plg.Ad.4.di pinggir Jalan Komplek ExTeratai Putih Palembang sekira jam 21.30 wi.sewaktu mengendarai sepeda motor

als.Ndong karena parasaksi merasa cufiga, benar sewaktu mereka terdakwa MHidayat danHalaman 12 dari 16Putusan Nomor 693/Pid.Sus/2017/Pn.Plg.terdakwa MAlan alas Ndon ( perkara terpisah ) digeledah, didapati padakantong jaket biru merk Levi's yang dikenakan terdakwa M.Hidayat terdapat1 ( satu ) bungkus rokoik Marlboro merah putih yang didalamnya terdapat 94( sembilan puluh empat ) butir ekstasi wama coklat logo bintang, yangdibungkus plastic tansparan wama putihh dan dibungkus lagi dengan tisuwama

putih, yang menurut terdakwa adalah milik terdakwa MAlanalas.Ndong yang rencananya akan diantarkan kepada Andilala.Menimbang, bahwa terdakwa mendapat barang bukti pil ekstasi tersebut dariMAlan alas.Ndong yang diperoleh dari Acok Bahar ( DPO ) untuk diantarkepada Andi Lala ( DPO ) dengan upah Rp.300.000; ( tiga ratus ribu rupiahdimana terdakwa diajak oleh MAlan als.Ndong dan membawa pil ekstasitersebut .Menimbang, bahwa tidak sampainya rencana terdakwa dan MdAlanals.Ndong bin Kamase menganiarkan

barang tersebut kepada Andilalabukan karena kehendaknya sendin tapi karena keburu tertangkap oleh Polisi( saksi Eriansyah dan saksi Pitua Pasaribu ) .Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebutdiatas maka apa yang dilakukan oleh terdakwa dan MAlan als Ndorgtersebut jelas tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, maka menurut hematMajelis telah terdapat permufakatan jahat melakukan tindak pidananarkotka, sehingga unsur ke4 permufakatan jahat melakukan tindak pidananarkotika

Pasal 132 ayat ( 1 ) UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana tersebut diatas dimana pelakunya adalah Terdakwa MHidayatAls.Dayat Bin imron serta MAlan alasNdong Bin Kamase , maka unsur ke1 Setiap orang menurut hemat Majelis juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keempat unsur dakwaanaltematf Kedua dan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 112 ayat (2)UU.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat suka keluar malam hinggalarut malan dan suka mabukmabukan serta ringan tangan terhadapPenggugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat suka keluar malam hinggalarut malan dan suka mabukmabukan serta ringan tangan terhadapPenggugat;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka keluarmalam hingga larut malan dan suka mabukmabukan serta

tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 November 2017 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukakeluar malam hingga larut malan

bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 November 2017 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul danbelum dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat suka keluar malam hingga larut malan

., umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMenambang Emas, tempat kediaman di Jalan Xxxx, RT. xxx,RW. xxx, Desa Xxxx, Kecamatan Pulau Malan, KabupatenKatingan, Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2021 yang terdaftar di

Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.KsnKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Malan, Kabupaten Katingan,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/xx/xxxx, tanggal xxFebruari 2008;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka ;3.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat yang beralamatkan di Jalan Xxxx, RT. 005, RW.002, Desa Xxxx, Kecamatan Pulau Malan, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;4.

BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Desa Xxxx RT.004, Desa Xxxx,Kecamatan Katingan Tengah, Kabupaten Katingan, Provinsi KalimantanTengah;Saksi tersebut adalah adik ipar Penggugat, dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah secara sah; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamatkan di Jalan Xxxx,Desa Xxxx, Kecamatan Pulau Malan

Kecamatan Pulau Malan, KabupatenKatingan, Provinsi Kalimantan Tengah, pada tanggal 06 Januari 2008;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 menerangkan bahwa identitasTergugat dalam penamaan berbeda, namun terhadap subjek hukum yang samasehingga adalah benar Penggugat menulisakan dalam gugatannyamenggunakan alias yaitu Tergugat, sehingga Majelis Hakim berpendapatperkara ini tetap dapat dilanjutkan;Hal. 9 dari 14 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DARWIN BIN ASA) terhadap Penggugat (NURLITA BINTI MALAN).