Ditemukan 783 data
1.LAURA TOMBOKAN, SH.
2.JENNY L. DEBETURU, S.H.
3.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
RIAN LAATI alias UCAN
26 — 9
Bahwa setelah terdakwa dan temantemannya tiba di BACEKAM pukul01.00 Wita dan lebih dulu sampai terdakwa yang membawa motorbersama Muhajir disusul oleh Agus, Coka, Epeng dan pada saat ituEpeng mengatakan marijo torang pigi mancari (mencuri) Epengmemerintahkan kepada Muhajir dan terdakwa mengecek perahu yangakan digunakan untuk mencuri dan pada saat itu terdakwa tidak mauuntuk bersamasama melakukan pencurian namun terdakwa hanya maumengantar Agus, Muhajir, Coka dan Epeng akan tetapi Epengmengatakan
11 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan jalan mancari Tergugat akan tetapi tidakmembuahkan hasil;7. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( XXXX) terhadapPenggugat ( XXXX);3.
87 — 43
BacanKabupaten Halmahera Selatan, dan untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Usman Ismail ;semula TERGUGAT;Melawan:Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,beralamat di Desa Labuha Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selatan Provinsi MalukuUtara, dan untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;DAN1 Asis Arsad; Pekerjaan pedagang, beralamat di Desa LabuhaKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding I, Semula Turut Tergugat L;2 Mancari
CHICHILIA M.BUBPHAKAEW
16 — 7
Bahwa Pemohon setelah menyelesaikan study, Pemohon bermaksud untukmengikuti seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil atau mancari pekerjaan, akanHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2018/PN TnnNegeritetapi waktu Pemohon melihat berkas administrasi dan setelah diteliti antara AktaKelahiran Pemohon dan jazah Pemohon mulai dari Sekolah Dasar (SD) sampaidengan Strata Satu ternyata ada Perbedaan Penulisan Nama Pemohon dimanadalam Akte Kelahiran Pemohon mencantumkan Nama Tengah Pemohon yaituMEINY, sedangkan
6 — 2
berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat malah menyuruh Penggugat bekerja bekerja sehinggaPenggugat bekerja di warung untuk mencukupi kebutuhan sehariharibahkan Tergugat selalu minta uang buat beli rokok, Terahir Penggugatdisuruh Tergugat untuk mancari
tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama berumah tangga, Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga Tergugat malahmenyuruh Penggugat bekerja bekerja sehingga Penggugat bekerja di warunguntuk mencukupi kebutuhan seharihari bahkan Tergugat selalu minta uangbuat beli rokok, Terahir Penggugat disuruh Tergugat untuk mancari
8 — 0
sekarang tidak diketahui dimana adanya.Menimbang, bahwa dari hal tersebut diatas akhirnya Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat lagi dipertahankanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya maka berdasarkan keterangansaksisaksi yang masingmasing dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak Juni 2012 sampai saat ini Termohon pergi tidak diketahui dimana adanyadan keluarga sudah berusaha mancari
40 — 11
Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, tetapi sekitar akhir bulan Juni 2012 sudah tidak harmonis lagi, yangdisebabkan karena Tergugat mengganggu keponakan Penggugat seperti, menciumdan menjilat kaki keponakan Penggugat dalam posisi tertidur kKemudian Penggugatmenegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran hingga akhirnya Tergugat menyesalidan berjanji tidak mengulangi hal tersebut ;Bahwa sekitar awal bulan Februari 2013 Penggugat pamit berangkat ke Kilo seratusuntuk bekerja mancari
9 — 0
mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja harian, Penggugat banyak hutangkarena untuk biaya hidup seharihari sekarang Penggugat kerja keHalaman 4 dari 14 halaman; Putusan Nomor 1735/Padt.G/2019/PA.LmjKalimantan untuk mancari
18 — 4
Saksi H.MUH.SAID MANCARI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa nama anak Pemohon adalah Alfira Puspitasari; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan nama Pemohon dari AlfiraPuspitasari diubah menjadi Andi Alfira Zhildjiani ; Bahwa Alfira Puspitasari dan Andi Alfira Zhildjiani merupakan orang yang sama;Atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa pemohon didepan persidangan menyampaikan halhal sebagaiberikut :e Bahwa pemohon
25 — 4
sabu, selanjutnya kami langsung terjun kelokasi dankemudian melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan kamibahwa akan ada orang yang mengantarkan / transaksi sabu, setelahmendapat ciriciri pelaku dan juga kendaraan yang digunakannyakemudian kamipun melakukan pengintaian untuk menunggunya dantidak berapa lama kemudian kami melihat datang dua orang lakilakidengan mengenderai sepeda motor Honda GL pro BK 2875 TR dansetelah itu seorang lakilaki yang dibonceng turun dari sepeda motorseperti mancari
jenissabu, selanjutnya kami langsung terjun kelokasi dan kemudianmelakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan kami bahwa akanada orang yang mengantarkan / transaksi sabu, setelah mendapat ciriciripelaku dan juga kendaraan yang digunakannya kemudian kamipunmelakukan pengintaian untuk menunggunya dan tidak berapa lamakemudian kami melihat datang dua orang lakilaki dengan mengenderaisepeda motor Honda GL pro BK 2875 TR dan setelah itu seorang lakilaki yang dibonceng turun dari sepeda motor seperti mancari
jenissabu, selanjutnya kami langsung terjun kelokasi dan kemudianmelakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan kami bahwa akanada orang yang mengantarkan / transaksi sabu, setelah mendapat Ciriciripelaku dan juga kendaraan yang digunakannya kemudian kamipunmelakukan pengintaian untuk menunggunya dan tidak berapa lamakemudian kami melihat datang dua orang lakilaki dengan mengenderaisepeda motor Honda GL pro BK 2875 TR dan setelah itu seorang lakilaki yang dibonceng turun dari sepeda motor seperti mancari
36 — 6
., Terdakwamenghubungi Saksi Saiful Anwar meminta tolong untuk menjualkan sepeda motor yang ada padanya;e Bahwa, selanjutnya sepeda motor tersebut beserta STNKnya dibawa oleh Saksi SaifulAnwar dan dijual kepada Saksi Abdullah dengan harga Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah), uang penjualan tersebut selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa danSaksi menerima komisi sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); e Bahwa, setelah sepeda motor tersebut laku dijual kemudian Terdakwa mancari akaluntuk
sekitar jam 12.00 WIB., Terdakwamenghubungi Saksi Saiful Anwar meminta tolong untuk menjualkan sepeda motor yang ada padanya;Bahwa, selanjutnya sepeda motor tersebut beserta STNKnya dibawa oleh Saksi SaifulAnwar dan dijual kepada Saksi Abdullah dengan harga Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah), uang penjualan tersebut selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa dan Saksi menerima komisi sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa, setelah sepeda motor tersebut laku dijual kemudian Terdakwa mancari
8 — 0
;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti; maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukunselama 8 tahun dantelah mempunyai 1 (satu) anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinankemudian Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaijin Pemohon tahun 2008 tanpa pamit dan tidak ada kabar beritanya,tidak pula diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa Pemohon telah berusaha mancari
67 — 15
mobil dump truck.Bahwa, sebelumnya saksi melihat cahaya lampu mobil truck dari arahdepan darijarak 30 meter dan pada jarak 3 meter kedepan tibatibaterdakwa yang melihat pohontumbang menutup jalur mobil dan terdakwalangsung menghindari kekanan masukkejalur mobil truck dan ketikahendak kembali kejalur kiri langsung tabrakan denganmobil trucktersebut diatas dan mobil yang saksi tumpangi langsung terputar kanandanberhenti dibahu jalan sebelah kiri arah selatan.Bahwa, setelah saksi bersama RIKAR pergi mancari
dump truck.Bahwa, sebelumnya saksi melihat cahaya lampu mobil truck dari arahdepan darijarak 30 meter dan pada jarak 3 meter kedepan tibatibaterdakwa yang melihat pohontumbang menutup jalur mobil dan terdakwalangsung menghindari kekanan masukkejalur mobil truck dan ketikahendak kembali kejalur kiri langsung tabrakan denganmobil trucktersebut diatas dan mobil yang saksi tumpangi langsung terputar kanandanberhenti dibahu jalan sebelah kiri arah selatan.Bahwa, setelah saksi ANA bersama RIKAR pergi mancari
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
JEFRI MANGGOPA
95 — 15
berikut: Bahwa berdasarkan pengembangan kasus pencurian yangdilakukan oleh saksi SUHARDI Als HARDI disebuah bengkel yangberada didepan Dealer Hasjrat Kotamobagu saksi tersebut diatasmengakui telah melakukan pencurian terhadap beberapa sepeda motoryang selanjutnya sepeda motor tersebut dijual kepada terdakwa JEFRIMANGGOPA yang beralamat di Desa Mogoyunggung 1 KecamatanDumoga Timur Kabupaten Bolaang Mongondow, setelan mendapatinformasi tersebut selanjutnya tim Resmob Polres Kotamobagu langungmencoba mancari
berikut Bahwa berdasarkan pengembangan kasus pencurian yangdilakukan oleh saksi SUHARDI Als HARDI disebuah bengkel yangberada didepan Dealer Hasjrat Kotamobagu saksi tersebut diatasmengakui telah melakukan pencurian terhadap beberapa sepeda motoryang selanjutnya sepeda motor tersebut dijual kepada terdakwa JEFRIMANGGOPA yang beralamat di Desa Mogoyunggung 1 KecamatanDumoga Timur Kabupaten Bolaang Mongondow, setelan mendapatinformasi tersebut selanjutnya tim Resmob Polres Kotamobagu langungmencoba mancari
Terbanding/Terdakwa : SANDI alias ANDI
42 — 17
Selanjutnya petugas kepolisian Polsek Dondopun pergi mancari saksi masyarakat untuk menyaksikan proses penangkapan maupunpenggeladan yang akan lakukan terhadap kedua lelaki tersebut. Setelah tiba saksimasyarakat petugas kepolisian Polsek Dondo memperlihatkan surat perintah yangkemudian dibacakan, selesai dibacakan ditanyakan identitas kepada ke dua lelakitersebut, kKeduanya mengaku bernama Saksi IRWANDI Alias WANDI dan Saksi MOH.ALAN.
Selanjutnya petugas kepolisian Polsek Dondo pun pergi mancari saksimasyarakat untuk menyaksikan proses penangkapa nmaupun penggeladan yang akanlakukan terhadap kedua lelakit ersebut. Setelah tiba saksi masyarakat petugaskepolisian Polsek Dondo memperlihatkan surat perintah yang kemudian dibacakan,selesai dibacakan ditanyakan identitas kepada kedua lelaki tersebut, keduanyamengaku bernama Saksi IRWANDI Alias WANDI dan Saksi MOH. ALAN.
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
AMIN HAJIR alias AMIN
38 — 20
Yang pertama terdakwa masuk kedalamrumah saksi korban mancari saksi korban hanya saja pada saat itu saksikorban tidak berada dirumahnya dan yang kedua terdakwa datang mencarisaksi korban hingga sempat terjadi pertengkaran mulut; bahwa benar di persidangan terdakwa telah meminta maaf dan dimaafkanoleh saksi korban. Pihak terdakwa juga telah memberikan santunan untukbiaya pengobatan saksi korban; Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;2.
Yang pertama terdakwa masuk kedalamrumah saksi korban mancari saksi korban hanya saja pada saat itu saksikorban tidak berada dirumahnya dan yang kedua terdakwa datang mencarisaksi korban hingga sempat terjadi pertengkaran mulut;bahwa benar di persidangan terdakwa telah meminta maaf dan dimaafkanoleh saksi korban. Pihak terdakwa juga telah memberikan santunan untukbiaya pengobatan saksi korban;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari toko Sinar Pagi selanjutnya Terdakwa pulang ke toko Sinar Pagidan memberikan orderan atau barangbarang yang dipesan, selanjutnya barangbarangdisusun dan dikirim, jika keluar kota, barangbarang dikirim dengan ekspedisi, setelahbarang dikirim dan waktu jatuh tempo kemudian Terdakwa diperintahkan oleh saksikorban Febriyanto untuk menagih uang pengiriman barang dengan cara membawa notapemesanan barang kepada tokotoko yang telah menerima barangbarang dari toko SinarPagi sambil Terdakwa mengorder mancari
No. 326 K /Pid/2012disusun dan dikirim, jika keluar kota, barangbarang dikirim dengan ekspedisi, setelahbarang dikirim dan waktu jatuh tempo kemudian Terdakwa diperintahkan oleh saksikorban Febriyanto untuk menagih uang pengiriman barang dengan cara membawa notapemesanan barang kepada tokotoko yang telah menerima barangbarang dari toko SinarPagi sambil Terdakwa mengorder mancari pelanggan, setelah mendapatkan uang tagihanTerdakwa kembali ke toko dan menyerahkan uang tagihan kepada saksi korbanFebriyanto
18 — 7
tidak terdapat suatu alasan yang sah sedangkangugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaranya di putus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR.Menimbang bahwa alasan dan dalil Penggugat sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak Agustus 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai saat ini tanpa alasan yang jelas dan tidak diketahui dimanakeberadaannya dan Penggugat telah berusaha mancari
9 — 0
sebagai bukti; maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukunselama 10 tahun dan telah mempunyai 1(satu) anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinankemudian Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaijin Pemohon sejak tahun 2005 pamit bekerja ke Singapure dan tidak adakabar beritanya, tidak pernah pulang tidak pula diketahui alamatnya yangpasti;Bahwa Pemohon telah berusaha mancari
6 — 0
sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti; maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukunselama 10 tahun dan telah mempunyai 2 (dua) anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihankemudian Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaiin Pemohon sejak tahun 2009 tanpa pamit dan tidak ada kabarberitanya, tidak pula diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa Pemohon telah berusaha mancari