MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anhar bin Matani) terhadap Penggugat (Hastina binti Dirham);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

ARIM 2.MATANI;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7.

atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Tetangga Para Pemohon;n Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah di Kecamatan lembak, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 07Nopember 1992;w Bahwa wali nikahnya adalah Ayah yang bernama Mat Umar;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);n Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah ARIM dan MATANI

Bahwa pada hari yang sama pada pukul 23.00 WIB, pada saat saksi IZIsedang berbincang dengan saksi MATANI (ayah saksi IZI) di depan terasrumah saksi IZI, tibatiba terdakwa datang bersama dengan terdakwa IIHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Cbidan temanteman terdakwa dan terdakwa II kurang lebih 15 (lima belas)orang dengan mengendarai sepeda motor, dan parkir di pinggir jalan depanrumah saksi IZI yang tidak ada pagarnya.

Bahwa pada hari yang sama pada pukul 23.00 WIB, pada saat saksi IZIsedang berbincang dengan saksi MATANI (ayah saksi IZI) di depan terasrumah saksi IZI, tibatiba terdakwa datang bersama dengan terdakwa IIdan temanteman terdakwa dan terdakwa II kurang lebih 15 (lima belas)orang dengan mengendarai sepeda motor, dan parkir di pinggir jalan depanrumah saksi IZI yang tidak ada pagarnya.

Lalu IbuTerdakwa berteriak minta tolong, dan kemudian beberapa warga sekitardatang dan membantu memisahkan perkelahian Terdakwa dan Saksi.Saksi Ilham dan Saksi lalu pulang kerumah; Bahwa pada hari yang sama pada pukul 23.00 WIB, pada saat Saksiyang sedang berbincang dengan Saksi Matani (ayah Saksi) di depan terasrumah Saksi, tibatiba Terdakwa datang bersama dengan Terdakwa II dantemanteman Terdakwa dan Terdakwa II kurang lebih 15 (lima belas) orangdengan mengendarai sepeda motor, dan parkir di pinggir

Saksi IIham dan Saksi Izi lalu pulangkerumah; Bahwa pada hari yang sama pada pukul 23.00 WIB, pada saat Saksi 1ziyang sedang berbincang dengan Saksi Matani (ayah Saksi Izi) di depanteras rumah Saksi Izi, tibatiba Terdakwa datang bersama denganTerdakwa II dan temanteman Terdakwa dan Terdakwa II kurang lebih 15Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Cbi(lima belas) orang dengan mengendarai sepeda motor, dan parkir di pinggirjalan depan rumah Saksi Izi yang tidak ada pagarnya.

Saksi Ilhamdan Saksi Izi lalu pulang kerumah;Menimbang, bahwa pada hari yang sama pada pukul 23.00 WIB, padasaat Saksi Izi yang sedang berbincang dengan Saksi Matani (ayah saksi IZI) didepan teras rumah Saksi Izi, tibatiba Terdakwa datang bersama denganTerdakwa II dan temanteman Terdakwa dan Terdakwa II kurang lebih 15 (limabelas) orang dengan mengendarai sepeda motor, dan parkir di pinggir jalandepan rumah Saksi Izi yang tidak ada pagarnya.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Matani bin Hasan) terhadap Penggugat (Suryati binti Ridwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ZUWINARTO BIN SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ASMAYAM BINTI MATANI EDI.) di depan sidang Pengadilan Agama Metro;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Mardi bin Bujang) terhadap Penggugat (Marila binti Matani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah;

ESAU OKTAVIANUS NAIMANU, Alamat di Matani, RT. 019 ? RW. 006,Dusun Ill, Desa Penfui Timur, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang. Selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT I;2. Drs. ANDREAS SINYO LANGODAY, Alamat di RT. 044 / RW. 013,Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang. Selanjutnyadisebut sebagai Pihak TERGUGAT Il,3. AMBROSIA BENGANG, Alamat di RT. 044 / RW. 013, KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang. Dalam hal ini memberi kuasakepada Drs.

bukan saja terletakdi RT 01/RW Ol Kampung Matani akan tetapi juga meliputi wilayah di RT04/RW 01 Kampung Lakujo mengingat letak tanah sengketa berada padaperbatasan antara RT 01 dan RT 04 yang semuanya berada didalam RWOl.

1961 terletak di Kampung Matani yangmerupakan salah satu wilayah yang berada di dalamNoelbaki, yang telah diajukan berserta aslinya; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang,PBB Tahun 2003 untuk luas tanah 6.300 m2 yangterletak di Desa Oelnasi, RT. 004 / RW. 001, yangtelah diajukan berserta aslinya; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang,PBB Tahun 2004 untuk luas tanah 6.300 m2?

, terletak di Kampung Matani, RT. 0001 / RW. 001, Desa PenfuiTimur (dahulu Desa Oelnasi), Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang, dengan batasbatas : Timur : dengan Jalan Desa; Selatan/Barat ; dengan tanahwarga masyarakat Kampung Matani,Desa Penfui Timur; Utara : dengan Jalan Desa;Menimbang, bahwa tanah sengketa tersebut telah bersertifikat HakMilik Nomor : 1540 / 2003, yang diperoleh dari jual beli dengan PenggugatRekonvensi / Tergugat ll Konvensi pada tanggal 25 Februari 1992;Menimbang, bahwa

Lakusa); Utara : dengan Jalan Desa;Menimbang, bahwa tanah tersebut terletak di kampung Lakujobukan kampung Matani dan di RT 22/RW 07 Dusun IV Desa Penfui Timur(dahulu RT. 04/RW. 01 Dusun 1 Desa Oelnasi) Kec.

Matani) terhadap Penggugat (Neng Leni binti Hotib);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asidin bin Matani) dengan Pemohon II (Saynunah binti Amin) yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Abang, Pendopo pada tanggal 10 September 1977;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0852/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Asidin bin Matani, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, Tempat tinggal di RT.004, RW. 004, KelurahanPrabu Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih, sebagai Pemohon I;danSaynunah

Tempat tinggal : RT. 006 / RW. 019 Matani, Desa Penfui Timur,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang ;.

S alias ALEKS (berkas perkaraterpisah) pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 15.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun2018, bertempat dirumah Terdakwa di RT.006/RW.019 Matani, Desa PentfuiTimur, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknyasesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Soeberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Sebagai yang melakukanatau turut' serta melakukan perbuatan, melakukan

Selanjutnya padahari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 10.00 Wita MERIANTIPINAT alias MERI menjemput korban di Nifu Boko, Kelurahan Karang Siri,Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatan, kemudianMERIANTI PINAT alias MERI dengan tanpa persetujuan dari orang tuakorban langsung membawa korban kerumah Terdakwa yang beralamat diRT.006/RW.019 Matani, Desa Penfui Timur, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang dengan menumpang mobil travel dan tiba dirumahTerdakwa sekitar pukul 15.00 Wita

S alias ALEKS (berkas perkaraterpisah) padahari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 15.00 Witaatausetidaktidaknyapadasuatuwaktutertentu yang masihtermasukdalamtahun2018, bertempat dirumah Terdakwa di RT.006/RW.019 Matani, Desa PentfuiTimur, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknyaHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN Soesesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilanNegeri Soeberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Sebagai yang melakukanatau

Selanjutnya padahari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 10.00 Wita MERIANTI PINATalias MERI menjemput korban di Nifu Boko, Kelurahan Karang Siri,Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatan, kemudianMERIANTI PINAT alias MERI dengan tanpa persetujuan dari orang tuakorban langsung membawa korban kerumah Terdakwa yang beralamat diRT.006/RW.019 Matani, Desa Penfui Timur, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang dengan menumpang mobil travel dan tiba dirumahTerdakwa sekitar pukul 15.00 Wita

dalildalil permohonannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy duplikat kutipan akta nikah,nomor : B242/Kua.30.02.01/DUP/10/2020 yang dibuat dan ditanda tanganioleh pegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Tilamutapada tanggal 25 Juni 2020 dan telah dinazegel (bukti P);Putusan Nomor : 307/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Hal. 3 dari 9Bahwa disamping alat bukti tersebut pemohon telah mengajukan duaorang saksi, yaitu Dewi Igrisa binti Abd Tune Igrisa (Sepupu pemohon) danAbdrean Matani

bin Anton Matani telah memberikan keterangan di bawahsumpah, sebagaimana tersebut dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon menerima danmembenarkannya;Bahwa pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggapbagian yang turut dipertimbangkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2021/PN AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam Permohonan atas nama Pemohon:Jantje Manongko, Tempat / Tanggal Lahir: Matani 7 Juli 1964, jenis kelamin:lakilaki, agama: Kristen, pekerjaan: petani, alamat: DesaMatani Satu Jaga VII Kecamatan Tumpaan KabupatenMinahasa Selatan, NIK: 7105120707640001;Anita Sindua,

Tempat / Tanggal Lahir: Kumu 26 April 1972, jJenis kelamin:perempuan, agama: Kristen, pekerjaan: mengurus rumahtangga, alamat: Desa Matani Satu Jaga VII KecamatanTumpaan Kabupaten Minahasa Selatan;Selanjutnya, keduanya disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat dalam berkas Permohonan Para Pemohon;Setelah memperhatikan bukti Surat yang diajukan oleh Para Pemohon;Setelan mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon

Yeni Kastilon, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami Istri yang memilikiseorang anak perempuan bernama Vina Rima Rohani Manongko yangberusia 16 (enam belas) tahun;Halaman 3 dari 13, Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pdt.P/2021/PN AmrBahwa Para Pemohon dan Anak Para Pemohon tersebut beragamaKristen dan tinggal bersama di Desa Matani Satu Jaga VII KecamatanTumpaan Kabupaten Minahasa Selatan;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk

Penggugat:
1.Luther Marani
2.Wempi Leonard Matani Marani
3.Yunus Marani
4.Yohan Wombai Marani
Tergugat:
1.Alfaris Marani
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Teluk Wondama

Matani) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Khairul Rozikin bin H.M.Yassir dengan calon isteri bernama Suci Meliana Lourica binti Candra;

MARSELINA SAMPUL, SH, Tempat lahir Matani, tanggal lahir 4 Maret 1994,Umur 27 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Advokat, Agama Kristen, Alamat DesaMatani Satu Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan;Dalam hal ini didampingi oleh Kuasa Hukumnya bernama :MARNEX LAFINUS TATAWI, SH dan ALFIANUS ANDRIS BOHAM, SH,Pekerjaan Advokat/Pengacara berkantor di Perum Griya PanikiIndah JIn. Anggrek E No.11, Kel. Buha Kec.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dengan xxxxxxxxxxxx yang dilangsungkan pada tanggal 19 Mei 1978 di Desa Matani, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa saat ini Penggugat' tidak mempunyai pekerjaan tetap, danmemohon agar Pengadilan Agama Tondano membebaskan dari seluruhbiaya perkara, dan Penggugat telah melampirkan Surat Permohonan danSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari Kelurahan Matani TigaKecamatan Tomohon Tengah Nomor: 422.5/71.05.02.2017/06/19 tertanggal28 Februari 2019;Berdasarkan alasan/dalildalil

Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 surat keterangan tidakmampu yang dikeluarkan oleh Lurah Matani Tiga, Kecamatan Tomohon TengahHal. 7 dari 13 Putusan No.23/Pdt.G/2019/PA Tdo.dan

benar berprofesi sebagaiCleaning Service SD (sekolah tempat saksi Siti Nurhamidin mengajar) denganupah Rp. 700.000, disamping itu juga Penggugat berprofesi sebagai ART(asisten Rumah Tangga) dengan upah yang tidak jelas, maka dari itu MajelisHakim patut dipertimbangkan Permohonan Penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang dibenarkan oleh Penggugat, didukung oleh Surat Keterangan EkonomiLemah yang di Keluarkan oleh Kantor Lurah Desa Matani

Matani;6. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;7. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;8.

atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 30 Desember1988;Bahwa wali nikahnya adalah ; Ayah kandung yang bernama Markowi;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Sainuri dan Matani

tangga,serta dampak sosial dan ekonomi bagi keberlangsungan kehidupan berumahtangga anak, namun para Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, kemudian dalam persidangan dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, kemudian diperiksa dan didengar pula keterangan anak paraPemohon bernama Anak para Pemohon dan calon suaminya bernama calonSuami anak para Pemohon serta orang tua kandung calon suami anak paraPemohon yang bernama Sukiman bin Daud dan Harna binti Matani

inginsegera membina rumah tangga sebab ditakutkan akan terjadi kKemudharatanyang lebih besar, selain itu kKeduanya menyatakan tidak ada paksaan dari pihakmanapun serta siap menanggung segala konsekwensi berumah tanggakedepannya, hal ini Ssesuai dengan amanat Pasal 13 PERMA Nomor 5 Tahun2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan dariorang tua kandung calon suami anak para Pemohon yang bernama Sukimanbin Daud dan Harna binti Matani

Matani bin Basri, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal JI. Kesehatan VI RT/RW. 007/011 No. 9, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat IV;5. Fatimah binti Basri, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal JI. Kesehatan VI RT/RW. 007/011 No. 9, KelurahanBintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan.

MADIYAH Binti EMAD, Ahli Warisnya yaitu FATIMAH Binti BASRIdan MATANI Bin BASRI / PENGGUGAT;Ny. MASWANIH Binti H. ABDUL KARIM; Dari Pernikahan tersebut lahir anakbernama Hj. ARMANI Binti EMAD / PENGGUGAT;03. Bahwa, dari uraian tersebut diketahui bahwa Ahli Waris PEWARIS terdiri atas 7(tujuh) orang anak kandung terdiri atas 4 (empat) orang anak lakilaki dan 3(tiga) orang anak perempuan yang namanamanya tersebut di atas;04.

MATANI Bin BASRI (Penggugat) bagiannya 2/3 X 444,5M2= 296,3 M2. FATIMAH Binti BASRI (Penggugat) bagiannya 1/3 X 444,5 M2 = 148,2M2 Bagian hak almarhum H. NAUSIN Bin EMAD sebesar 889,1 M2 beralihkepada Ahli Waris Penggantinya yaitu TURUT TERGUGAT :1. MARWANIH Binti H. NAUSIN (T.1I) bagiannya 1/11X889,1= 80,83 M2. NUNUNG Binti H. NAUSIN (T.II) bagiannya 1/11X889,1= 80,83 M2. ROSIDAH Binti H. NAUSIN (T.III) bagiannya 1/11X889,1= 80,83 M2. BABAI Binti H.

Nausin (telah meninggal dunia), anak keturunannya adalah :o Iwan Fauzi bin Sahroniho Adi Irma binti Sahroniho Indra Gunawan bin Sahroniho Faisal Iskandar bin Sahroniho Fadilah Hasyim bin Sahroniho Mayani binti SahronihAnak keturunan Madiah binti Emad adalah Matani bin Basri Fatimah binti Basri6.2. Dalam gugatannya, Pengpgat tidak mendudukkan anakanak H.

Nausin (telah meninggal dunia), anak keturunannya adalah :o Iwan Fauzi bin Sahronih0 Adi Irma binti Sahroniho Indra Gunawan bin Sahroniho Faisal Iskandar bin Sahroniho Fadilah Hasyim bin Sahroniho Mayani binti SahronihAnak keturunan Madiah binti Emad adalah Matani bin Basri Fatimah binti Basri2.