Mayora yangmerupakan milik PT. MAYORA Surabaya, uang sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) buahHandphone Merk NOKIA dengan casing warna merah, KTP, SIM,milik saksi dan surat jalan saksi.Bahwa saksi berkerja pada perusahan expedisi Mitra jaya, dimanabarangbarang tersebut bisa berada pada saksi karena sebelumnya saksimengambil barangbarang tersebut digudang PT.

MAYORA Surabayaatas perintah majikan/ bos saksi, kemudian barangbarang tersebutrencananya saksi akan bawa ke Kabupaten Ende Flores danselanjutnya sesampainya di Kab. Ende Flores barangbarang tersebutdiserahkan kepada anak cabang PT.

MAYORA yang berada di Kab.Ende Flores.Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal ketika saksi sedangmengendarai Truk Fuso kemudian saat melintasi jalan Sumbawa Alas tepatnya didepan SMKN Alas, saksi distop oleh sesorang yangkemudian saksi tahu bernama Krisna Als Farman (DPO) denganmenggunakan sepeda motor, saat itu saksi berhenti dan sdr.

Mayora, terhadap barang tersebut saksimebenarkan bahwa barang tersebut adalah barang yang dimuat olehsaksi dari gudang PT. Mayora.e Terhadap barang bukti berupa (satu) unit truk Fuso warna hijauNomor Polisi L 8237 UG, saksi membenarkan bahwa truk Fusotersebut yang digunakan oleh saksi untuk mengangkut barangbarangproduksi PT.

Mayora dari Surabaya.e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya ;Saksi UCI CAHYADI Als YUDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 08.14wita lelaki yang mengaku bernama Krisna Als Firman menghubungisaksi melalui telepon untuk menyewa Ruko milik saksi.e Bahwa Ruko milik saksi terletak di BTN Graha Satelit, Kel. Samapuin,Kec. Sumbawa, Kab. Sumbawa.e Bahwa sdr.

Tifa Mayora SentosaHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2015/PN MdnBank, berkedudukan di Jakarta, yang namanya telah diubah menjadi PT.Bank Kredit Asia sesuai dengan akta tertanggal 23 Juli 1993 Nomor : 30,yang dibuat di hadapan Suzana Zakaria, S.H., Notaris di Jakarta, selakupemberi kredit, sebagaimana tertuang dalam akta Perjanjian Kredittertanggal 07 Oktober 1996 nomor : 15 yang dibuat di hadapan Azhar Alia,S.H., Notaris di Jakarta (bukti P1);Bahwa pada Pasal 1 (satu) poin

Bahwa Tergugat selaku penerima kredit dari PT Tifa Mayora Sentosa Bankyang telah diubah namanya menjadi PT Bank Kredit Asia, selanjutnya PTBank Kredit Asia masuk dalam program Bank Beku Operasional (BBO)sehingga sejumlah piutangnya termasuk hutang Tergugat diambil alih olehBadan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN);2. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2003 oleh Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) telah menjual/mengalinkan Piutang (cessie) atas namaTergugat tersebut kepada PT NISP Sekuritas;3.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011 PT Rindang Sejahtera Finance telahmenjual/mengalihkan Piutang (cessie) atas nama Tergugat tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diberi tanda P1yaitu Akta Perjanjian Kredit No.15 tanggal 7 Oktober 1996 yang ditandatanganidihadapan Notaris H Azhar Alia, S.H., PT Tifa Mayora Sentosa Bank yangberkedudukan di Jakarta, yang namanya telah diubah menjadi PT Bank KreditAsia telah memberikan pinjaman kepada Tuan Chandra Hemawan berupa : Pinjaman

Rekening Koran (PRK) sampai jumlah Rp920.000.000,00(Sembilan ratus dua puluh juta rupiah) dan Pinjaman Tetap Angsuran (PTA) sampai jumlah Rp280.000.000,00 (dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Hal 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 315/Pat.G/2018/PN JKT.PstMenimbang, bahwa dengan demikian terbukti Tergugat ada meminjamuang kepada PT Tifa Mayora Sentosa Bank yang telah diubah namanyamenjadi PT Bank Kredit Asia sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

P1; P3a; P3b; P4a; P4b; P5a; P5b; tidaktergambar secara jelas Peralihan Hak Atas Tagihan terhadap Pinjaman atasnama siapa, tetapi pada surat bukti P6a dan P6b secara tegas disebutkanadanya peralihnan Hak Atas Tagih terhadap pinjaman Tuan Candra Hemawan(Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasberdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat dikaitkan dengan dalilgugatan Penggugat yang menyatakan mempunyai Hak Atas Tagihan Hutangterhadap pinjaman Tergugat pada PT Tifa Mayora

K33Distribusi Tegal ( makanan ringan produk Mayora) dan melakukan penagihan sertamenyetorkan uang hasil tagihan penjualan kepada Kasir PT. K33 Distribusi Tegal,sedangkan area/wilayah kerja Terdakwa adalah meliputi wilayah Kecamatan Brebes,Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulukamba = di KabupatenBrebes. 722222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Terdakwa pada kurun waktu Desember 2014 s/d.

K33 Distribusi Tegal adalah distributor makanan ringan produk Mayora,seperti Roma Kelapa, Permen Kiss, Kopiko, CokiCoki, makanan anakanak; e bahwa Tedakwa bekerja pada PT.

K33 Distribusi Tegal adalah distributor makanan ringan produk Mayora,seperti Roma Kelapa, Permen Kiss, Kopiko, CokiCoki, makanan anakanak; bahwa Tedakwa bekerja pada PT.

Memberikan disepensasi kepada anak Pemohon bernama Qory bin Kasim untuk menikah dengan calon istrinya bernama Iin Mayora binti Sugianto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Putusan No.1 126/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di pabrikroti Mayora;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 2tahun yang lalu;Bahwa Tergugat yang keluar dari kediaman bersama ;Bahwa Tergugat sekarang berada di penjara karena kasus narkoba ;Bahwa saksi

Putusan No.1 126/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di pabrikroti Mayora;Bahwa Penggugat mempunyai' penghasilan tetap sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih2 tahun 3 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat yang keluar dari kediaman bersama ;Bahwa Tergugat sekarang berada di penjara karena kasus narkoba ;Bahwa

yang lalu tidak rukunlagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama XXXXX, bahkan menurut saksi kedua Tergugat sudahmempunyai anak 1 orang dari wanita idaman lain tersebut ;Bahwa saksi pertama sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di PabrikRoti Mayora

sisi keselamatan,jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agama si anak tersebut;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat menyatakan bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik,seorang ibu yang senantiasa peduli dan menyayangi anaknya dan selamaanak dimaksud ikut bersama bersama Penggugat, kondisinya sehat danterawat serta tumbuh secara wajar sebagaimana layaknya anak padaumumnya dan Penggugat juga mempunyai penghasilan tetap sebagaikaryawan swasta di Pabrik Roti Mayora

Labia Minora kanan kiri lecet dan memerah ; Labia Mayora kanan kiri lecet dan memerah ; Kesimpulan :Keadaan Liang Senggama anak tersebut sebagaimana layaknya liang senggama(Vagina) yang baru habis dicabuli ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUH Pidana ;Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa Safrin Adon Gafur alias Afin pada waktu dantempat sebagaimana tersebut pada dakwaan pertama tersebut di atas, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang yaitu korban YulinaBaharudin melakukan

Labia Minora kanan kiri lecet dan memerah ; Labia Mayora kanan kiri lecet dan memerah ; Kesimpulan :Keadaan Liang Senggama anak tersebut sebagaimana layaknya liang senggama(Vagina) yang baru habis dicabuli ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 KUH Pidana ;Atau :Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Safrin Adon Gafur alias Afin pada waktu dantempat sebagaimana tersebut pada dakwaan pertama tersebut di atas, melakukanperbuatan cabul dengan seseorang, yaitu korban Yulina Baharuddin sedangdiketahuinya

Labia Minora kanan kiri lecet dan memerah ; Labia Mayora kanan kiri lecet dan memerah ; Kesimpulan :Keadaan Liang Senggama anak tersebut sebagaimana layaknya liang senggama(Vagina) yang baru habis dicabuli ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ke 2 e KUH Pidana ;Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 Oktober 2005 yangisinya adalah sebagai berikut :1.

082348247301

- 1 (satu) lembar kertas rekapan tanggal 19-05-2018

- 1 (satu) buah buku tulis album merk paperline warna ungu yang bertuliskan angka pasangan;

- 1 (satu) buah pulpen warna hijau merk ALLIGATOR;

- 1 (satu) buah kotak plastik yang penutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

(dua ribu rupiah) 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 3 (tiga) buah uang koin pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah)Di rampas untuk negara.1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam bersama SIM CARD dengannomor 0823482473011 (Satu) lembar kertas rekapan tanggal 190520181 (satu) buah buku tulis aloum merk paperline warna ungu yang bertuliskanangka pasangan;1 (Satu) buahpulpen warna hijau merk ALLIGATOR;1 (Satu) buah kotak plastik yang penutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

mengambil uang hasil pasangandan mengantar ramalan.Bahwa saksi menerangkan saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,saksi mendapatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk Nokiawarna hitam bersama SIM CARD dengan nomor 082348247301, 1 (satu)lembar kertas rekapan tanggal 19052018, 1 (satu) buah buku tulis album,merk paperline warna ungu yang bertuliskan angka pasangan, 1 (Satu) buahpulpen warna hijau merk ALLIGATOR, 1 (satu) buah kotak plastik yangpenutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

dan dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa di Persidangan Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam bersama SIMCARD dengan nomor 082348247301, 1 (satu) lembar kertas rekapan tanggal 19052018, 1 (Satu) buah buku tulis aloum merk paperline warna ungu yang bertuliskanangka pasangan, 1 (satu) buah pulpen warna hijau merk ALLIGATOR, 1 (satu) buahkotak plastik yang penutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

rupiah), 3(tiga) buah uang koin pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah), maka barang buktitersebut akan ditetapkan dirampas untuk Negara, sedangkan barang bukti berupa 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam bersama SIM CARD dengan nomor082348247301, 1 (satu) lembar kertas rekapan tanggal 19052018, 1 (satu) buahbuku tulis aloum merk paperline warna ungu yang bertuliskan angka pasangan, 1(satu) buah pulpen warna hijau merk ALLIGATOR, 1 (satu) buah kotak plastik yangpenutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

, (dua ribu rupiah) 1 (Satu) Iembar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 3 (tiga) buah uang koin pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah)dirampas untuk Negara1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam bersama SIM CARD dengannomor 0823482473011 (Satu) lembar kertas rekapan tanggal 190520181 (Satu) buah buku tulis aloum merk paperline warna ungu yang bertuliskanangka pasangan;1 (Satu) buah pulpen warna hijau merk ALLIGATOR;1 (Satu) buah kotak plastik yang penutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

Sayiin Als sedeng untuk dibawa dan disimpansampai ke tempat pertemuan penyerahan narkotika shabushabu denganpembeli, setelah merubah tempat transaksi penyerahan yang tadinya akandilakukan di Alfamart depan Pabrik Mayora kabupaten Pasuruan dikarenakantempat yang terlalu ramai maka disepakati penyerahan narkotika jenis shabushabu dilakukan didepan gang Prembangan, Kecamatan Kejayaan, KabupatenPasuruan, setelah terdakwa M.

Nasir Gunawan Als GundalaBin Kusnan diajak menuju kerumah kakaknya, kemudian sekitar pukul16.45 WIB saksi diajak untuk mengantar pesanan narkotika jenis sabu keseseorang di depan Alfamart (depan pabrik Mayora);Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 WIB saksi bersama denganterdakwa M. Nasir Gunawan Als Gundala Bin Kusnan mengambil narkotikajenis sabu yang sebelumnya disimpan oleh terdakwa di samping ATM BNIdi jalan raya Warungdowo;Bahwa terdakwa M.

Sayiin untukmengambil kembali narkotika jenis sabu yang terdakwa simpan di sampingATM BNI tersebut selanjutnya terdakwa janjian dengan pemesan untukbertemu di Alfamart (depan pabrik Mayora) Kejayan, akan tetapi oleh karenaterlalu ramai terdakwa mengubah tempat pertemuan di depan GangPrembangan Desa Sladi Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan;Bahwa sekitar pukul 18.00 WIB pemesan datang bersama dengan 3 (tiga)orang rekannya dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiMoch.

Nasir Gunawan Als Gundala Bin Kusnan mengajak saksi Moch.Sayiin menuju kerumah kakaknya, kemudian sekitar pukul 16.45 WIB terdakwamengantar pesanan narkotika jenis sabu ke seseorang di depan Alfamart(depan pabrik Mayora);Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 WIB terdakwabersama dengan saksi Moch.

November 2009 yang ditandatangani oleh dr.DarmonoNIP.1972620200121007 setelah dilakukan pemeriksaanterhadap saksi Allisa Oktavia Nur Kholifah bintiTriyono berkesimpulan bahwa : Himen atau selaput daratidak robek, darah tidak ada, labiya mayora tidakoedema, labiya minora tidak oedema.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal81 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Endro Prasetyo Bin Rusdi pada hari kamistanggal 19 November 2009 sekira pukul 11.00 WIB

November 2009 yang ditandatangani oleh dr.DarmonoNIP.1972620200121007 setelah dilakukan pemeriksaanterhadap saksi Allisa Oktavia Nur Kholifah bintiTriyono berkesimpulan bahwa : Himen atau selaput daratidak robek, darah tidak ada, Jlabiya mayora tidakoedema, labiya minora tidak oedema.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti akan maksudnya, serta tidakakan

lain yang cukuprelevan, namun belum dapat dimuat dalam putusan ini, cukupdimuat dalam Berita Acara Sidang dan mutatis mutandistelah termuat dalam putusan ini;Menimbang,bahwa jaksa Penuntut Umum mengajukan buktisuratVisum Et repertum Nomor: 331/2009 tanggal 23 November2009 yang ditandatangani oleh dr.DarmonoNIP.1972620200121007 ~~ setelah dilakukan pemeriksaanterhadap saksi Allisa Oktavia Nur Kholifah bintiTriyono berkesimpulan bahwa : Himen atau selaput dara11tidak robek, darah tidak ada, Jlabiya mayora

menekannya sebanyak 2 (dua) kaliakan tetapi tidak bisa masuk, setelah itu saksikorban merintih kesakitan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, alat kelaminsaksi korban (Alissa) memerah dan perih, hal inisesuai dengan Visum Et repertum Nomor: 331/2009tanggal 23 November 2009 yang ditandatangani olehdr.Darmono NIP.1972620200121007 setelah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi Allisa Oktavia NurKholifah binti Triyono berkesimpulan bahwa : Himenatau. selaput dara tidak robek, darah tidak ada,labiya mayora

korban sehingga korbankesakitan dan menangis;17Bahwa akibat usaha terdakwa untuk memasukkan alatkelaminnya tersebut ke alat kelamin saksi korban, alatkelamin saksi korban mengalami lecet, perih dan kemerahan,sebagaimana Visum Et repertum Nomor: 331/2009 tanggal 23November 2009 yang ditandatangani oleh dr.DarmonoNIP.1972620200121007 setelah dilakukan pemeriksaanterhadap saksi Allisa Oktavia Nur Kholifah binti Triyonoberkesimpulan bahwa : Himen atau selaput dara tidak robek,darah tidak ada, labiya mayora

Tarmuji) terhadap Penggugat ( Visy Mayora Wulandari binti Budi Priyanto)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

tidakmengajukan Kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi dapat dibenarkan olehkarena putusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti didasarkan pada alasan bahwa hak tagihPenggugat Bob Del Castello atas hutang Tergugat Chandra Hermawan kepadaPT Tifa Mayora

Sentosa Bank tidak jelas tergambar karena itu tidak dapatdibenarkan, karena berdasarkan dalil gugatan Penggugat, hak tagih tersebutberasal dari PT Tifa Mayora Sentosa yang berubah menjadi PT Bank KreditAsia sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah), yangkemudian hak taginnya beberapa kali berpindah dan yang terakhir kepada PTRindang Sejahtera Finance;Bahwa oleh PT Rindang Sejahtera Finance hak tagih tersebut kKemudiandijual kepada Penggugat Bob Del Castillo berdasarkan Akta

bertempattinggal di rumah kontrakan punya saksi, dan setelah menikah Tergugattidak berjualan lagi atau menganggur selama lebih kurang satu tahunsehingga semua kebutuhan dibantu dan dipenuhi oleh saksi;Bahwa saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang sekarang berumur 4(empat) tahun;Bahwa orangtua Tergugat meminta bantuan kepada saksi supayaTergugat bisa bekerja lagi, lalu saksi mengusahakan Tergugat supayabisa bekerja di perusahaan Mayora

jaminan sertifikat rumahmilik saksi;Bahwa saksi tahu dari tahun pertama sejak pernikahan, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terdengar bertengkar, tetapi waktuitu saksi tidak tahu persis penyebabnya, saksi baru tahu permasalahan Hal. 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0462/Pdt.G/2014/PA.Rksnya pada awal tahun 2014 ketika ada pegawai bank datang ke rumahsaksi ternyata Tergugat mempunyai hutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat dan keluarga;Bahwa saksi tahu dari petugas di perusahaan Mayora

perusahaanMayora telah mengambil jaminan kerja berupa sertifikat rumah miliksaksi untuk dijadikan jaminan pinjaman ke Bank BRI sebesar 10(sepuluh) juta rupiah, pada waktu pencairan Penggugat diajak olehTergugat ke Bank untuk menandatangani suratsurat tetapi sama sekalitidak diberi tahu tentang pinjaman tersebut;Bahwa saksi tahu ada pegawai bank ke rumah saksi karena Tergugatsudah 3 (tiga) bulan menunggak cicilan ke BRI yang kemudiandiselesaikan oleh saksi, tetapi kemudian ada lagi petugas dariperusahaan Mayora

melihatmereka sedang bertengkar mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyaihutang yang banyak kepada pihak lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan keluarga; Hal. 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0462/Pdt.G/2014/PA.Rks Bahwa saksi tahu ada petugas dari BRI mendatangi rumah orangtuaPenggugat untuk menagih hutang Tergugat sebesar 10 (sepuluh) jutarupiah dengan jaminan sertifikat rumah milik orangtua Penggugat,selain itu ada pula petugas dari perusahaan tempat bekerja Tergugat(Mayora

mengeluarkan air manisehingga mengenai pada kemaluan saksi korban setelah itu terdakwa membantumemakaikan celana saksi korban lalu terdakwa mengajak pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora

Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilibia Mayora Bagian dalam,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta yang telah terungkap diatas, telah dapatmenyatakan Terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus

Labia Mayora dan minora (bibir luar Kemaluan dan bibir sebelah dalam)batas normal.Pemeriksaan dalam :Hal. 2 dari hal 13 Put. No. 1101 K/Pid. Sus/2010 Dengan rectal touche (pemeriksaan dalam) tampak robekan himen(selaput dara) pada arah jam 5 dan 7 sebesar + 1 cm, robekan masihbaru dan belum menyembuh.

Labia Mayora dan minora (bibir luar kKemaluan dan bibir sebelah dalam)batas normal.Pemeriksaan dalam : Dengan rectal touche (pemeriksaan dalam) tampak robekan himen(selaput dara) pada arah jam 5 dan 7 sebesar + 1 cm, robekan masihbaru dan belum menyembuh.Hal. 4 dari hal 13 Put. No. 1101 K/Pid.

Labia Mayora dan minora (bibir luar Kemaluan dan bibir sebelah dalam)batas normal.Pemeriksaan dalam : Dengan rectal touche (pemeriksaan dalam) tampak robekan himen(selaput dara) pada arah jam 5 dan 7 sebesar + 1 cm, robekan masihbaru dan belum menyembuh.Hal. 6 dari hal 13 Put. No. 1101 K/Pid.

Labia Mayora dan minora (bibir luar Kemaluan dan bibir sebelah dalam)batas normal.Pemeriksaan dalam : Dengan rectal touche (pemeriksaan dalam) tampak robekan himen(selaput dara) pada arah jam 5 dan 7 sebesar + 1 cm, robekan masihbaru dan belum menyembuh. Tampak luka lecet di depan liang sanggama arah jam 6 dengan ukuran 2x 1 cm luka berwarna merah, luka masih tampak baru dan belummengering.Keterangan tambahan : Pasien belum pernah mendapat menstruasi.Kesimpulan :Hal. 8 dari hal 13 Put.

Nilawati Zulkarnain, Sp.OG, dokter pada RSU Cut Meutia padapemeriksaan khusus dijumpai:a) Vulva: dalam batas normal.b) Labia mayora dan minora dalam batas normal.c) Hymen: tidak tampak robekan lama maupun baru, tampak luka lecet baru di daerahforchet.Kesimpulan: Selaput dara pada wanita ini masih utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;AtauKedua:Bahwa terdakwa RABUDIN Alias UDIN

Nilawati Zulkarnain, Sp.OG, dokter pada RSU Cut Meutia padapemeriksaan khusus dijumpai:a) Vulva: dalam batas normal.b) Labia mayora dan minora dalam batas normal.c) Hymen: tidak tampak robekan lama maupun baru, tampak luka lecet baru di daerahforchet.Kesimpulan: Selaput dara pada wanita ini masih utuh.Halaman 4 Putusan Nomor. 71/PID/2015/PTBNAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak

Labia mayora dan minora dalam batas normal.c.

Bahwa pada saat terdakwa mencabuli anak korban, terdakwa mengancamanak korban supaya jangan teriak dan jika teriak nanti terdakwa akan memukulanak korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa pada vagina anak korban didapati adanyakemerahan pada area vagina labia mayora dan labia minora, adanya lecet pada labiamayora dan labia minora dari segala arah, adanya robekan pada selaput himen(selaput darah), dan pembengkakan pada kitoris yang disebabkan oleh kekerasanbenda tumpul sebagaimana diterangkan dalam

,Ns selaku Perawat pada Puskesmas Kabir Kecamatan Pantar danmengetahui Kepala UPT Puskesmas Kabir Lina Sugiarti, Amd, Keb perihal hasilpemeriksaan terhadap anak korban Xxx, pada vagina anak korban didapati adanyakemerahan pada area vagina labia mayora dan labia minora, adanya lecet padalabia mayora dan labia minora dari segala arah, adanya robekan pada selaputhimen (selaput darah), dan pembengkakan pada kitoris yang disebabkan olehkekerasan benda tumpul;7.

,Ns selaku Perawat pada Puskesmas Kabir KecamatanPantar dan mengetahui Kepala UPT Puskesmas Kabir Lina Sugiarti, Amd, Keb perihalhasil pemeriksaan terhadap anak korban Xxx, pada vagina anak korban didapatiadanya kemerahan pada area vagina labia mayora dan labia minora, adanya lecetpada labia mayora dan labia minora dari segala arah, adanya robekan pada selaputhimen (selaput darah), dan pembengkakan pada kitoris yang disebabkan olehkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas

Sarah Mayora Arinby binti Bahtera Ilman, tempattanggal lahir, Banjarmasin 20 Maret 2006.2. Naura Humaira binti binti Bahtera IIlman, tempat tanggallahir, Palangka Raya, 03 Juni 2016.4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 oranganak, masingmasing bernama Sarah Mayora Arinby umur 10 tahun danNaura Humaira umur 3 bulan; Bahwa keperluan pengesahan nikah Pemohon danPemohon II adalah untuk mengurus Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II;Saksi Kedua:Ramiah Dandel binti Janas Acil Dandel, umur 60 tahun, agaman KristenProtesten, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, alamat JalanManunggal No.38 RT.02 RW.IX Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut,Kota Palangka Raya, di bawah sumpahnya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 oranganak, masingmasing bernama Sarah Mayora Arinby umur 10 tahun danNaura Humaira umur 3 bulan; Bahwa keperluan pengesahan nikah Pemohon danPemohon II adalah untuk mengurus Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Hal. 6 dari 14 hal.

Sarah Mayora Arinby binti Bahtera Ilman, tempat tanggal lahir,Banjarmasin 20 Maret 2006.2. Naura Humaira binti binti Bahtera Ilman, tempat tanggal lahir, PalangkaRaya, 03 Juni 2016.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;.

Elsa Mayora binti Syaharudin Modai, umur 9 tahun;3. Nurfika Aulia binti Syaharudin Modai, umur 5 tahun;5.

Elsa Mayora, 3. Nurfika Aulia;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihtetap beragama Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing bernama La Rambangi dan Drs. La Moga;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;Halaman 6 dari 12 him. Pen.

Elsa Mayora, 3.

Fery Afrianto, dengan hasil pemeriksaan:e Hasil pemeriksaan dalam;Organ Genitalia: ditemukan oedim pada labia mayora, selaput dara masih intake (utuh)Dengan kesimpulan pemeriksaan pada organ genetika, ditemukan oedim pada labiamayora, selaput dara masih intake (utuh) oedim tersebut akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;KEDUA : Bahwa ia terdakwa pada hari Selasa, tanggal

Fery Afrianto, dengan hasil pemeriksaan:e Hasil pemeriksaan dalam;Organ Genitalia: ditemukan oedim pada labia mayora, selaput dara masih intake (utuh)Dengan kesimpulan pemeriksaan pada organ genetika, ditemukan oedim pada labiamayora, selaput dara masih intake (utuh) oedim tersebut akibat kekerasan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti

Fery Afrianto, dengan hasil pemeriksaan:e Hasil pemeriksaan dalam;Organ Genitalia: ditemukan oedim pada labia mayora, selaput dara masih intake(utuh)Dengan kesimpulan pemeriksaan pada organ genetika, ditemukan oedim pada labiamayora, selaput dara masih intake (utuh) oedim tersebut akibat kekerasan bendatumpul.12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dan bukti suratyang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada

Fery Afrianto,dengan hasil pemeriksaan:e Hasil pemeriksaan dalam;Organ Genitalia: ditemukan oedim pada labia mayora, selaput dara masih intake(utuh)Dengan kesimpulan pemeriksaan pada organ genetika, ditemukan oedim pada labiamayora, selaput dara masih intake (utuh) oedim tersebut akibat kekerasan bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Priatna bin Asep Junaedi) terhadap Penggugat (Melsa Mayora Rosalinda binti Sakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).